Piața de telecomunicații din Italia ar putea deveni mult mai puțin competitivă în viitorul apropiat odată cu crearea unui nou monopol, dacă va trece un plan controversat de creare a unui operator de bandă largă național, unul care ar vedea Telecom Italia (TIM) fuzionând cu Open Fiber, unul dintre singurii săi rivali pe piața de bandă largă. La rândul său, CEO-ul TIM, Luigi Gubitosi, este extraordinar optimist despre perspective și se așteaptă ca proiectul să se desfășoare în curând. Chiar și așa, aceste așteptări ar putea fi imature, având în vedere că rezistența împotriva fuziunii este în creștere, scrie Colin Stevens.

Cu toate acestea, la suprafață, Gubitosi are motive întemeiate să fie optimist în acest moment. Guvernul italian este mai mult decât entuziasmat de acord, fiind forța motrice din spatele acestuia din 2018. Apoi, în august anul acesta, Roma aprobat planul de proprietate propus pentru societatea post-fuziune care a fost întocmit de bancă de investiții de stat Cassa Depositi e Prestiti (CDP). Conform rapoartelor de presă, CDP este principalul susținător și garant al planului care ar vedea apariție AccessCo, o rețea națională de bandă largă unificată care să domine piața.

Detaliile sunt încă în curs negociabil în spatele ușilor închise de viitorii parteneri, un grup care include și gigantul energetic italian Enel, care controlează aproximativ 50% din stocul Open Fiber, cu cealaltă jumătate în mâinile CDP. În acest scenariu, TIM va prelua în cele din urmă proprietatea majoritară a rețelei unificate, care guvernul speră că va accelera dezvoltarea lentă a infrastructurii de internet din Italia - o problemă care a afectat țara de ani de zile.

La fel ca alte țări din Europa de Sud, Italia se află pe partea greșită a decalajului digital care traversează Europa, rămâne în urmă cu mult în spatele Europei de Nord și chiar de Est în ceea ce privește atât acces și viteză. Raționamentul guvernului este că amploarea noului furnizor național îi va permite să facă investiții masive în tehnologia FTTx de care sectorul are nevoie disperată. În timp ce Telecom Italia va fi responsabilă de compania propusă, autoritățile promit să instituie un sistem de reglementări și mai mulți acționari pentru a le ține sub control.

Cazul împotriva monopolurilor

Dar, în timp ce guvernul italian ar putea vedea fuziunea ca un glonț de argint pentru a îmbunătăți accesul la internet al țării, alții nu sunt atât de convinși. Angelo Cardani, pe atunci președinte al AGCOM, autoritate de reglementare pentru piața italiană a comunicațiilor, în 2019 trânti fuziunea ca „pas înapoi” pentru industrie, avertizând că lipsa concurenței va face mai mult pentru a înăbuși inovația și progresul decât pentru a o promova.

Cardani și-a exprimat clar punctul de vedere, dar doar câteva săptămâni mai târziu mandatul său de șef al AGCOM s-a încheiat, iar noul președinte, Giacomo Lasorella, a tăcut în mod evident în această privință. Lasorella este văzută ca un asociat al lui Luigi Di Maio, un politician popular care anterior a servit ca lider al mișcării anti-establishment Cinci Stele, care în prezent formează jumătate din guvernul coaliției italiene.

Cu toate acestea, avertismentul lui Cardani că fuziunea va crea rezultatul opus a ceea ce Roma speră să realizeze nu este nimic a strănuta la. În ultimele două decenii, puține industrii au dovedit efectele benefice ale concurenței mai mult decât telecomunicațiile. Țările clasate în mod obișnuit printre cele mai bune în ceea ce privește accesul la Internet și calitate sunt aproape fără excepție țări cu concurență puternică pe piețele lor de telecomunicații.

În SUA, diviziunile geografice dintre companii au creat un pseudo-monopol în care mai puțin de o treime din populație are posibilitatea de a alege furnizorul de internet. Acest lucru a făcut ca SUA să scadă din top 10 în ultimii ani și este acum adulmecător Ungaria și Thailanda datorită vitezei de bandă largă care nu erau impresionante chiar și acum 15 ani. În timp ce dimensiunea și geografia Italiei nu sunt destul de comparabile cu cele din SUA, un monopol ar crea totuși internauți de clasa a doua în regiunile îndepărtate și muntoase ale țării, unde îmbunătățirea infrastructurii utilizatorilor care nu au altă opțiune este cu greu o prioritate.

Potriviți regulile antitrust?

Cu toate acestea, cel mai mare obstacol în creația AccessCo sunt, fără îndoială, câinii de pază antirugină. Bratul antitrust al Uniunii Europene este cunoscut pentru în mod obișnuit opuse astfel de fuziuni perturbatoare, în special în industria tehnologică și a telecomunicațiilor. Și, în ciuda deliberărilor actuale care au loc în privat, mesajul transmis prin canale neoficiale indică cu tărie că va face acest lucru din nou în acest caz. Potrivit unor oficiali anonimi, punctul de vedere al Comisiei în această privință este că fuziunea ar fi evident crea un monopol și inversează două decenii de dereglementare. Întrucât regulile antitrust italiene se oglindesc îndeaproape cu cele din UE, există puține motive să ne așteptăm la un rezultat diferit în cazul în care cazul va ajunge în fața autorității naționale.

Dezvăluirile confidențiale au șters 7.4% din acțiunile Telecom Italia și, în ciuda pripitei ministrul italian de finanțe, Roberto Gualtieri Asigurare că nu are „conștientizarea unui potențial veto al UE”, decizia Bruxelles-ului pare deja predeterminată. ÎnConectivitate pentru politica unei societăți europene de gigabit, Comisia a făcut-o anterior recomandat exact opusul a ceea ce propune fuziunea AccessCo, încurajând extinderea strategiei „separării” în industria de bandă largă și propunând măsuri pentru a încuraja dezvoltarea piețelor de bandă largă cu ridicata cu adevărat competitive. Este evident că este foarte puțin probabil ca Comisia să renunțe la aceste principii sau să acorde o excepție Telecom Italia.

Motive corecte, execuție greșită

Lunile următoare se vor dovedi cruciale pentru viitorul pieței de telecomunicații din Italia - și pentru viitorul digital. Țara are dreptate să facă din internetul mai bun o prioritate și totuși adoptă o abordare greșită. Chiar dacă un acord este îndeplinit de toți partenerii din fuziune și chiar dacă noul consiliu AGCOM își dă binecuvântarea, Uniunea Europeană este încă mai probabil să nu se opună creației AccessCo. Autoritatea italiană de concurență ar fi înțeleaptă să adere și la UE. În starea actuală, cei mai importanți oameni din industria de telecomunicații din Italia lucrează din greu la un plan rău, singurul factor de răscumpărare fiind că probabil este sortit eșecului de la început.

În discursul său privind starea Uniunii Europene, președinta Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, a pronunțat o evaluare cu ochii limpezi a poziției Uniunii Europene în cadrul economiei digitale globale. Alături de previziunile unui „deceniu digital” european modelat de inițiative precum GaiaX, von der Leyen a recunoscut că Europa a pierdut cursa în definirea parametrilor datelor personalizate, lăsând europenii „dependenți de ceilalți”, scrie Louis Auge.

În ciuda acestei admiteri directe, rămâne întrebarea dacă liderii europeni sunt dispuși să monteze un apărare consecventă a confidențialității datelor cetățenilor lor, chiar dacă aceștia acceptă dependența de firmele americane și chineze. Când vine vorba de provocarea rețelelor de socializare americane sau a giganților de e-commerce precum Google, Facebook și Amazon, Europa nu are nicio problemă să se vadă pe sine ca autoritate de reglementare globală.

Cu toate acestea, în fața Chinei, poziția europeană pare adesea mai slabă, guvernele acționând doar pentru a reduce influența furnizorilor de tehnologie chinezi, cum ar fi Huawei, sub o presiune intensă a SUA. Într-adevăr, într-un domeniu cheie cu implicații serioase pentru mai multe sectoare economice Președintele Comisiei von der Leyen a citat în discursul său - vehicule aeriene fără pilot, altfel cunoscute sub numele de drone - Europa permite unei singure firme chineze, DJI, să încolțească piața practic fără opoziție.

O tendință accelerată de pandemie

Shenzhen Dajiang Innovation Technologies Co. (DJI) este liderul incontestabil al unui piața globală a dronelor se estimează că va crește la 42.8 miliarde de dolari în 2025; până în 2018, DJI controlează deja 70% din piață în dronele de consum. În Europa, DJI a făcut-o mult timp furnizorul de vehicule aeriene fără pilot (UAV) la alegere pentru clienții guvernului militar și civil. Armata franceză folosește „drone comerciale DJI” în zone de luptă precum Sahel, în timp ce forțele de poliție britanice folosesc drone DJI pentru a căuta persoane dispărute și pentru a gestiona evenimente majore.

Pandemia a dat naștere acestei tendințe viteza mare. În orașele europene, inclusiv Nisa și Bruxelles, dronele DJI echipate cu difuzoare i-au îndemnat pe cetățeni cu privire la măsurile de închidere și au monitorizat distanțarea socială. Reprezentanții DJI au încercat chiar să convingă guvernele europene să-și folosească dronele pentru a prelua temperaturile corpului sau pentru a transporta probele de testare COVID-19.

Această expansiune rapidă în utilizarea dronelor DJI este contrară deciziilor luate de aliații cheie. În Statele Unite, Departamentele Apărării (Pentagonul) și Interiorul au făcut-o a interzis utilizarea a dronelor DJI în operațiunile lor, conduse de îngrijorări securitatea datelor descoperit pentru prima dată de US Navy în 2017. În perioada de atunci, mai multe analize au identificat defecte similare în sistemele DJI.

În luna mai, River Loop Security a analizat DJI-urile Aplicația Mimo și a constatat că software-ul nu numai că nu a aderat la protocoalele de securitate de bază ale datelor, ci și că a trimis date sensibile „către servere din spatele Marelui Firewall din China”. O altă firmă de securitate cibernetică, Synacktiv, a lansat o analiză a aplicației mobile DJI GO 4 a DJI în iulie, găsirea software-ului Android al companiei „folosește tehnici similare de anti-analiză ca malware”, pe lângă instalarea forțată a actualizărilor sau a software-ului, eludând în același timp garanțiile Google. Rezultatele Synacktiv au fost confirmate de către GRIMM, care a concluzionat că DJI sau Weibo (al cărui kit de dezvoltare software a transmis datele utilizatorilor către servere din China) „a creat un sistem eficient de direcționare” pentru ca atacatorii - sau guvernul chinez, așa cum se tem oficialitățile americane - să exploateze.

Pentru a aborda potențiala amenințare, Unitatea de Inovare în Apărare a Pentagonului (DIU) a introdus o mică inițiativă a Sistemelor de Aeronave fără Pilot (SUAS) pentru a procura drone de la persoane de încredere Producători americani și aliați; Papagalul francez este singura firmă europeană (și, într-adevăr, non-americană) inclusă în prezent. Săptămâna trecută, Departamentul de Interne a anunțat-o ar relua achiziționarea de drone prin programul DIU sUAS.

Defectele de securitate ale DJI au stârnit îngrijorare și în Australia. Într-o hârtie de consultare lansat luna trecută, departamentul australian de transport și infrastructură a semnalat punctele slabe ale apărării Australiei împotriva „utilizării rău intenționate a dronelor”, descoperind că UAV-urile ar putea fi utilizate potențial pentru a ataca infrastructura țării sau alte ținte sensibile, sau altfel în scopul „colectării imaginilor și semnalelor ”Și alte tipuri de recunoaștere de către actori ostili.

Pe de altă parte, în Europa, nici Comitetul European pentru Protecția Datelor (EDPB), comisarul federal german pentru protecția datelor și libertatea informației (BfDI) și nici Comisia Națională Franceză pentru Informatică și Libertate (CNIL) nu au luat măsuri publice cu privire la potențialele pericole reprezentate de DJI, chiar și după ce produsele companiei au fost găsite cu forța instalând software și transferând datele utilizatorilor europeni pe serverele chineze, fără a permite consumatorilor să controleze acele acțiuni sau să le opună. În schimb, utilizarea dronelor DJI de către forțele militare și de poliție europene poate părea să ofere consumatorilor o aprobare tacită a securității lor.

În ciuda unei structuri de proprietate opace, legăturile cu statul chinezesc abundă

Suspiciunile motivelor DJI nu sunt ajutate de opacitatea structurii sale de proprietate. DJI Company Limited, holdingul companiei prin iFlight Technology Co., cu sediul în Hong Kong, are sediul în Insulele Virgine Britanice, care nu dezvăluie acționarii. Rundele de strângere de fonduri ale DJI indică totuși o preponderență a capitalului chinez, precum și legături cu cele mai proeminente organe administrative din China.

In 2015 septembrie , de exemplu, New Horizon Capital - cofondat de Wen Yunsong, fiul fostului premier Wen Jiabao - a investit 300 de milioane de dolari în DJI. În aceeași lună, New China Life Insurance, deținută parțial de Consiliul de Stat din China, a investit și ea în firmă. În 2018, DJI poate a crescut până la un miliard de dolari înainte de o presupusă listare publică, deși identificarea acestor investitori rămâne un mister.

Structura de conducere a DJI indică, de asemenea, legături cu instituția militară a Chinei. Cofondatorul Li Zexiang a studiat sau a predat la mai multe universități legate de armată, inclusiv la Institutul de Tehnologie Harbin - unul dintreȘapte fii ai apărării naționale controlat de Ministerul Industriei și Tehnologiei Informației din China - precum și de Universitatea Națională de Tehnologie a Apărării (NUDT), direct supravegheat de Comisia Militară Centrală (CMC). Un alt executiv, Zhu Xiaorui, a ocupat funcția de șef de cercetare și dezvoltare al DJI până în 2013 - și acum predă la Universitatea de Tehnologie din Harbin.

Aceste legături dintre conducerea DJI și armata chineză par să explice rolul proeminent al DJI în represiunea de la Beijing a grupurilor minoritare etnice. În decembrie 2017, DJI a semnat un acord de parteneriat strategic împreună cu Biroul de securitate publică al regiunii autonome Xinjiang, echipând unități de poliție chineze din Xinjiang cu drone, dar și dezvoltând software specializat pentru a facilita misiunile de „păstrare a stabilității sociale”. Complicitatea DJI în campania „genocid cultural”Împotriva populației uigure din Xinjiang a izbucnit în titluri anul trecut, când a scurgeri video - împușcat de o dronă DJI controlată de poliție - a documentat un transfer în masă al uigurilor internați. De asemenea, compania a semnat acorduri cu autoritățile din Tibet.

O criză inevitabilă?

În timp ce DJI a depus eforturi considerabile pentru a contracara descoperirile guvernelor și cercetătorilor occidentali, chiar comandarea unui studiu de la consultanța FTI care promovează securitatea noului său „Mod de date locale”, evitând în același timp defectele existente, controlul monopolist al acestui sector emergent de către o singură firmă cu legături cu instituția de securitate a Chinei și implicarea directă în abuzurile sistemice ale drepturilor omului ar putea deveni rapid o problemă pentru autoritățile de reglementare din Bruxelles și din capitalele europene.

Având în vedere cât de frecvente au ajuns dronele în întreaga economie, securitatea datelor pe care le captează și le transmit este o întrebare pe care liderii europeni trebuie să o abordeze - chiar dacă preferă să o ignore.