Revenirea păstrării datelor? Fostul judecător UE respinge planurile Comisiei

La 8 aprilie 2014, Curtea Europeană de Justiție a anulat datele UE
Directiva de reținere care impunea colectarea în vrac a oricăror cetățeni
înregistrările și locația detaliilor apelurilor. 8 ani mai târziu Comisia UE și UE
guvernele pun la cale cum să întrețină sau să restabilească colectarea în vrac
pro-grame – scrie Dr. Patrick Breyer europarlamentar

Într-un aviz juridic publicat astăzi, fostul judecător UE Prof.
Dr. iur. Vilenas Vadapalas constată că două dintre cele mai frecvent utilizate date
schemele de reținere „nu sunt conforme cu jurisprudența CEJ și sunt fundamentale
drepturi”[1]:

Încercarea franceză și daneză de a justifica reținerea fără discernământ a
înregistrările apelurilor telefonice și datele de locație prin revendicarea unui permanent
amenințarea la adresa securității naționale este respinsă. La fel și planurile UE
Comisia și Belgia să capteze marea majoritate a populației prin
modalitatea extinsă de „reținere țintită geografic” eșuează controlul juridic.

„Colectarea în vrac de informații despre non-suspecți în fiecare zi
comunicaţiile şi mişcările constituie un atac fără precedent asupra noastră
dreptul la intimitate și este cea mai invazivă metodă de supraveghere în masă
îndreptate împotriva propriilor cetățeni ai statului”, comentează Patrick Breyer,
Membru al Partidului Piratului în Parlamentul European care a comandat
opinie legala. „Rezultatele anecdotice nu sunt nicăieri aproape de daune
această armă de supraveghere afectează societățile noastre, conform unui sondaj recent
găsit.[2] Încălcarea persistentă a drepturilor fundamentale, eludare
a jurisprudenței, a presiunii judecătorilor și a necunoașterii faptelor este un atac
cu privire la statul de drept trebuie să ne oprim!”

Securitate națională: fără transport gratuit pentru supravegherea în masă

Sub presiunea masivă din partea guvernelor UE, Curtea Europeană de Justiție
a permis statelor membre să impună reținerea generală și fără discriminare a
toate înregistrările cu detaliile apelurilor și datele despre locație numai în cazuri excepționale
necesare pentru a contracara un prezent de amenințare previzibilă la adresa securității naționale,
precum un atac terorist. Un tribunal administrativ francez (Conseil
d'Etat) a invocat totuşi această excepţie permanent, arătând spre
riscul general de terorism și atacuri din trecut în Franța precum și
spionaj și interferență străină. Franța a continuat permanent
impunerea reținerii fără discernământ a datelor bazându-se pe această hotărâre.

Potrivit opiniei juridice însă, decizia instanței franceze
„nu reușește să demonstreze o amenințare specifică la adresa securității naționale deoarece
... se referă la un simplu risc general de terorism și atacuri din trecut
Franţa. Nu am găsit nicio dovadă dată pentru specific sau identificat
pregătirea unui anumit atac viitor. În măsura în care, Decizia nu este în
în conformitate cu jurisprudența CEJ și cu drepturile fundamentale.”

publicitate

Breyer comentează: „Încă nu am văzut dovezi că date nețintite
reținerea a prevenit vreodată chiar și un singur atac terorist. Faptul că
mai multe astfel de atacuri au avut loc în Franța cu reținere generală
cerințele existente nu susțin această ipoteză. Setarea asta
Lăsând la o parte problema, este greu de imaginat că o amenințare teroristă specifică
nu a putut fi contracarată prin retenție direcționată.”

La începutul acestei săptămâni, Curtea de Justiție i-a demis pe francezi
abordare pentru a justifica păstrarea datelor cu nevoile de securitate națională dar
accesează datele în alte scopuri (urmărirea penală).

Reținerea datelor „țintită”: Planurile încalcă drepturile fundamentale ale cetățenilor

Un document secret al Comisiei UE din 10 iunie 2021[3] sugerează
Guvernele statelor membre au o varietate de opțiuni pentru păstrarea datelor
obligatoriu în întreaga UE din nou. Câteva dintre aceste propuneri sunt
excesive și neconforme, explică opinia juridică. Propunerile
pentru „direcționarea geografică... poate duce la impunerea legală nejustificată
obligațiile furnizorilor de a păstra datele de trafic și locație în foarte
zone geografice largi și nedefinite”.

Mai exact:

1) Comisia propune aplicarea păstrării datelor tuturor persoanelor din
zone cu (chiar ușor) rate ale criminalității peste medie. Din moment ce oraşele tind
pentru a avea o rată a criminalității peste medie, această abordare ar putea expune mai mult
peste 80% din populație la păstrarea datelor. Avizul juridic constată
că această abordare nu este permisă și un „înalt” (nu doar mai sus
medie) incidența infracțiunilor grave într-o zonă este necesară pentru a justifica
aplicarea păstrării datelor.

2) Comisia propune să se aplice păstrarea datelor tuturor persoanelor din interior
„o anumită rază în jurul site-urilor sensibile de infrastructură critică,
noduri de transport, (…) cartiere bogate, lăcașuri de cult,
școli, locuri culturale și sportive, adunări politice și
summituri internaționale, camere ale parlamentului, instanțele de judecată, centre comerciale
etc.” Avizul juridic constată că această listă nu este conformă cu legislația
cerințe și avertizează că prin aplicarea acestor criterii păstrarea datelor
„poate deveni chiar general și nediscriminatoriu în domenii largi care acoperă a
mare parte a teritoriului și infrastructura unui stat membru”.
Printre site-urile enumerate de Comisie doar cele care „în mod regulat
primesc un volum foarte mare de vizitatori” și sunt „deosebit de vulnerabili
la săvârşirea de infracţiuni grave" pot fi acoperite. Acolo
De asemenea, nu există nicio bază legală pentru acoperirea unei raze în jurul acelor site-uri. Și
prof. dr. iur. Vilenas Vadapalas avertizează că „în special site-urile de
închinarile și adunările politice găzduiesc activități deosebit de sensibile
dezvăluirea religiei și a opiniilor politice”.

3) Comisia propune să se aplice păstrarea datelor tuturor „asociaților”
potenţialilor suspecţi, fără a fi necesară verificarea faptului că aceste persoane
reprezintă o ameninţare specifică cu comiterea unor fapte penale grave. Aceasta este
nu este în conformitate cu jurisprudența CEJ și cu drepturile fundamentale.

Breyer conchide: „Comisia UE acum trebuie să-și facă treaba și
începe să aplici hotărârile de referință, în loc să complotezi pentru a aduce înapoi
păstrarea datelor.”

[1] Textul integral al avizului juridic (finanțat de grupul Verzilor/ALE):
https://www.patrick-breyer.de/wp-content/uploads/2022/04/20220407_Legal_Opinion_Data_Retention.pdf

[2]

Sondaj: Efectul înfricoșător al reținerii nediscriminate a datelor cauzează daune larg răspândite

[3]

Breyer: Opriți revenirea păstrării nediscriminate și generale a datelor de comunicații!

Dr. Patrick Breyer
Europaabgeordneter der Piratenpartei
Membru al Parlamentului European pentru Partidul Piraților Germani

Trimiteți acest articol: