Raportul Pandora Papers subliniază inadecvarea UE în abordarea paradisurilor fiscale

Raportul de mult așteptat al Europol, Pandora Papers, a fost publicat în sfârșit săptămâna trecută, revelator că 7.5 trilioane EUR sunt deținute în conturi offshore la nivel global, din care aproximativ 1.5 trilioane EUR aparțin intereselor UE. Această revelație uluitoare vine într-un moment în care Bruxelles-ul a încercat să intensifice lupta împotriva criminalității financiare, cum ar fi evaziunea fiscală, spălarea banilor și frauda investitorilor, toate acestea fiind ajutate de tipul de mașinațiuni detaliate în documentele explozive scurse.

„Lista neagră” a paradisurilor fiscale a blocului a fost menită să cuprindă un instrument major în această luptă, deși eliminarea de pe listă a paradisurilor notorii precum Insulele Cayman a slăbit eficiența acesteia. În timp ce Caymans au făcut cu siguranță pași înainte în abordarea problemei, decizia de a-i retrage de pe listă la doar opt luni după adăugarea lor inițială a fost marcat „extraordinar” de către unii spectatori. Între timp, UE are propriile focuri de stins atunci când vine vorba de evaziune fiscală: de la o cursă de impozitare a corporațiilor până la nivelul de jos până la natura umbrită a organismelor sale de reglementare, multe lucruri legate de impozite par să fie putrede în statul Bruxelles. .

Demoni din cutia Pandorei

Raportul Europol a fost revelator nu doar în ceea ce privește modul în care a expus amploarea evaziunii fiscale la nivel mondial, ci și în cadrul normelor și structurilor UE însăși. Potrivit constatărilor sale, mai mult de 80% dintre rețelele criminale implicate în aceasta sunt active în cadrul legalității cadrului de afaceri al UE, în timp ce acestea au fost responsabile pentru evacuarea a aproximativ 45.9 miliarde EUR din venituri fiscale numai în 2016. Până la 98% din bunurile infracționale nu sunt niciodată recuperate.

Vestea este extrem de jenantă pentru Bruxelles, care a făcut destul de mult spectacol strângerea peste un astfel de aranjament sub mâna de mulți ani. A făcut ceva progrese în privința subiectului, deși orice succes a fost limitat și calificat. De exemplu, Parchetul European a procesat peste 1,000 de cazuri pretinse de utilizare frauduloasă a fondurilor UE în primele trei luni de funcționare, dar singurele cazuri aduse până acum au implicat sume nesemnificative, presupuse ca urmare a miscarii sale € 44.9 milioane de euro buget. Mai rău, doar un paradis fiscal numit în mod repetat în Papers (Panama) se află pe lista neagră a UE, sugerând că mecanismul ar putea fi nimic mai mult decât un tigru de hârtie.

Întrebarea Caymans

Decizia de a tăia lista neagră la doar două zile după publicarea Documentelor a fost pe cât de inexplicabilă, pe atât de prost timp. Insulele Cayman au fost o omisiune controversată din listă, în ciuda faptului că erau adăugat cu doar opt luni înainte și că este aproape universal recunoscut faptul că întreaga lor economie se învârte în jurul atragerii de investiții prin și angajarea în mișcări financiare.

publicitate

Pentru a fi corecți cu arhipelagul din Caraibe, ei s-au străduit să repare cu Europa în ultimul timp, deoarece Reuniunea între ministrul lor al serviciilor financiare și câțiva oficiali de seamă ai UE demonstrează. Printre altele, problema Insulelor Cayman cadrul de proprietate efectivă a fost discutat, care este în prezent în curs de reformă care este programată să intre în vigoare până în 2023. Configurația existentă a fost un spin în partea UE de ani de zile, deoarece nu impune firmelor cu sediul local să adere la transparența internațională și raportarea fiscală. normelor.

Astfel de probleme de transparență au condus la cazuri curioase de fraudă în Insulele Cayman. Cazul Port Fund (TPF) din Cayman este unul dintre cele mai ilustrative, având în vedere că fostul manager, Mark Williams, a reușit să instaleze doi noi manageri în locul său în urma acuzațiilor inițiale de fraudă la adresa sa. Prezenți drept „directori independenți”, mai multe părți interesate majore din Fondul portuar – Autoritatea Portuară din Kuweit (KPA) și Instituția Publică pentru Securitate Socială (PIFSS) – au susținut că nu au fost decât, argumentând că nu au investigat acuzațiile de fraudă și că au primit ordine de marș de la Mark Williams, precum și foștii manageri Port Link, Marsha Lazareva și Saeed Dashti, ambii deja condamnat de fraudă într-o chestiune conexă. 

KPA și PIFSS au cerut ulterior permisiunea de a da în judecată TPF și administratorul fondului pentru comportament fraudulos, pe care o instanță din Cayman. permis în sfârșit – prima dată când instanțele din Cayman le permit investitorilor dintr-un fond să depună creanțe derivate în numele fondului împotriva conducerii acestuia. În timp ce cazul servește ca un amestec pentru multe dintre problemele Cayman care decurg din rolul său de paradis fiscal, hotărârea ar putea deschide un val de procese ulterioare ale investitorilor fraudați de managementul lor în moduri labirintice - făcută parțial posibilă de avantajele laxe. legi de proprietate.

Punerea în ordine a casei

Decizia caymanilor de a reforma legislația a fost binevenită la Bruxelles, dar criticile abundă că reformele propuse nu vor merge suficient de departe. Mai rău, se poate afirma că UE este vinovată că a trecut cu vederea alte partide transgresante din motive de comoditate. Statele membre Malta și Cipru, de exemplu, găzduiesc unele practici fiscale serios dubioase, ceea ce face ca poziția pasiv-agresivă a Bruxelles-ului față de Cayman să fie mai degrabă ipocrită. Mai ales că nici o parte din legislația UE nu este la egalitate.

De exemplu, Codul de conduită din 1997, actul legislativ care reglementează problemele fiscale din perspectiva UE, a fost strigând după reformă de zeci de ani. În schimb, Luxemburg, Irlanda și Țările de Jos au profitat de lacunele legale pentru a atrage afaceri, oferind cote de impozitare extrem de mici. Acestea au fost atât de eficiente încât peste o treime din ISD la nivel mondial circulă acum prin companii fictive olandeze, în timp ce organismul de supraveghere al legislației, Grupul pentru Codul de Conduită, a respins în mod repetat practica drept „inofensiv”, i-a determinat pe ceilalți membri ai UE să urmeze exemplul într-o cursă fiscală spre jos.

Totuși, Bruxelles-ul arată spre el campionatul a unui impozit global minim de 15% pentru corporații, care urmează să fie introdus în lunile următoare. Cu toate acestea, inițiativa lasă mult loc pentru ca standardele să alunece și mai mult – și mulți sunt convinși că chiar și acel „minim” se va dovedi a fi o denumire greșită. Aceasta înseamnă că, probabil, cultura toleranței și a derivei care a fost promovată în cadrul status quo-ului va continua. Dacă UE dorește să-și mențină credibilitatea în ceea ce privește atitudinea față de evaziunea fiscală și să evite acuzațiile de ipocrizie atunci când îi sancționează pe ceilalți pentru aceeași, trebuie mai întâi să recunoască documentele Pandora pentru sistemul de alarmă care sunt și să ia măsuri relevante pentru a-și curăța propriile. act.

Trimiteți acest articol: