Înfruntarea BBC Hardtalk evidențiază îngrijorările legate de procurorul român al UE, Laura Kovesi

Stephen Sackur, de la BBC Hardtalk, este cunoscut pentru stilul său robust de interviu și dominația sa asupra oricărui subiect pe care alege să îl abordeze. Observatorii din București, Bruxelles și din întreaga Europă au urmărit cu interes cum o interoga pe Laura Kovesi, procurorul șef al Uniunii Europene, la un an de la mandatul său în acest nou rol. Se pare că este recunoscut pe scară largă că ea nu a rezistat bine la interogatoriul său ascuțit atunci când a chestionat-o cu privire la istoricul ei controversat din România.

Interviul, care a avut loc în cadrul unei videoconferințe cu Kovesi pe ecran din baza sa din Luxemburg, a pus la îndoială dacă doamna Kovesi a avut succes în rolul său anterior la Direcția Națională Anticorupție (DNA) din România, dar cea mai mare înțelegere a fost pronunțată atunci când Sackur a acuzat Kovesi că a „împins plicul” în ceea ce privește legalitatea investigațiilor sale românești.

Sackur i-a spus lui Kovesi: „Oamenii din întreaga Europă vor fi interesați de modul în care veți face treaba și este într-adevăr remarcabil faptul că ați avut o anumită reputație în România, să presupunem că împingem plicul în ceea ce privește practica de investigație. Se pare că ai fost pregătit să folosești serviciile de informații într-un mod ascuns, să sapi murdăria pe unii dintre suspecții pe care îi urmărești și în curtea constituțională românească unele dintre metodele tale au fost puse în discuție. Regretați unele dintre metodele pe care le-ați folosit? ”

Pentru corectitudine față de doamna Kovesi, trebuie remarcat faptul că nu era singură la DNA. Alți procurori DNA, precum Nicolae Marin, s-au confruntat și cu astfel de acuzații care ar echivala cu „împingerea plicului”, pentru a folosi fraza lui Sackur. Poate că diferența este că Marin nu și-a pierdut slujba la DNA, ci mai degrabă a rămas și a câștigat mai multă putere, rămânând o parte a structurii pe care comunitatea internațională a denumit-o „statul paralel” al României sau „Securitatea 2.0”.

Kovesi a răspuns: „Nu, nu este vorba despre metode, este vorba despre aranjamente de lucru pe care le-am avut, dar în acel moment, pe baza legislației, am primit informații de la serviciile secrete și am folosit aceste informații pentru a deschide dosarele. Dar este important să spunem și să clarificăm că investigațiile noastre au fost făcute de procurori și de ofițeri de poliție și nimeni din funcționarii serviciului secret nu a lucrat la cazurile noastre - doar procurorii, ofițerii de poliție. ”

Sackur a fost hotărât în ​​mod caracteristic să-l preseze pe Kovesi mai departe, răspunzând: „Voi fi sincer cu voi - am fost foarte frapat de un fost prim-ministru român, dl Tăriceanu, spunând că sub supravegherea dvs. agenția anticorupție nu respectase cadrul legal, devenise s-au corupt și au devenit parte a luptei politice din România. Unii critici v-au numit parte a Securității 2.0 din cauza cooperării dvs. cu serviciile de securitate. Vă spun din nou că, dacă aduceți aceste metode în rolul dumneavoastră de procuror la nivel european, veți face foarte mulți oameni foarte nefericiți? ”

publicitate

Kovesi a răspuns: „Toate cazurile noastre la care am lucrat în România au fost verificate și verificate în instanțe. Așadar, la nivel european vom lucra conform legislației așa cum am făcut-o în România tot timpul și tot ceea ce au făcut procurorii în cazuri au fost verificate în instanță de judecători. ”

Ca întotdeauna, Sackur a fost neîncetat asupra punctului său, respingând: „Dar cu respect, curtea constituțională din ianuarie 2019 a concluzionat că ați creat un sistem de justiție paralel existent în afara regulilor impuse de constituția României!

Kovesi a răspuns: „Nu există nicio decizie a curții constituționale care să spună că am creat un stat paralel în România.” Trebuie să presupunem că toată elita de la Bruxelles a luat o respirație ascuțită colectivă de care un procuror al UE a avut nevoie chiar pentru a pronunța o astfel de declarație.

Sackur nu a dat înapoi, spunând în continuare: „Ei bine, citesc una dintre hotărârile lor din ianuarie 2019. Acum știu că în cele din urmă acuzațiile împotriva dvs. au fost renunțate, dar totuși este o acuzație foarte serioasă că ați creat un sistem de justiție paralel. Întrebarea este cu adevărat că credeți că în urmărirea corupției și a fraudei scopurile justifică mijloacele? ”

Kovesi a răspuns: „Dacă ați citit acea decizie pe baza căreia mi-a absolvit instanța constituțională, ar trebui să spun că am depus o plângere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului și în acest an, în mai, hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului a spus că în în acest caz, drepturile mele au fost încălcate, așa că nu știu ce fel de decizie o numiți, dar pot spune că, în întreaga mea activitate, am respectat tot timpul constituția, am respectat Codul penal procesual și toată legislația națională. ”

Sackur a continuat: „Dar când vine vorba de câștig ... vă pun doar o întrebare simplă acum ... când vine vorba de eliminarea corupției, credeți, în calitate de procuror agresiv, că scopurile justifică mijloacele?”

Kovesi a răspuns apoi: „Nu, tot timpul activității mele am respectat legea și acesta este singurul principiu pe care îl voi lua în considerare și ar trebui să luăm în considerare tot timpul, pentru a respecta legea”.

Acest episod din Hardtalk a fost una dintre cele mai fascinante discuții din cadrul emisiunii din vremurile recente. Un membru al Parlamentului European a comentat: „Este oarecum bizar că ne aflăm în această situație. Există cei care consideră că România a aderat la UE mult prea devreme, că țara este, din păcate, departe de a atinge orice fel de standard european în ceea ce privește statul de drept. Totuși, aici suntem împreună cu un procuror european din România, așezat la Luxemburg, care, așa cum a spus Stephen Sackur, unii critici au numit parte a Securității 2.0 din cauza presupusei sale cooperări cu serviciile de securitate. ”

Trimiteți acest articol: