Noul DSA - când libertatea de exprimare merită exagerată

Așteptatul act cu privire la serviciile digitale (DSA) își propune să asigure un mediu online mai sigur și mai transparent pentru milioane de europeni. În multe aspecte, aceasta este o propunere foarte progresivă și relevantă care poate introduce o abordare destul de sofisticată și modernă a reglementării platformei. Cu toate acestea, deși o mare parte a conversației se concentrează asupra impactului legislației asupra marilor companii de tehnologie, s-a acordat foarte puțină atenție impactului pe care ASD l-ar putea avea asupra drepturilor fundamentale ale cetățenilor UE. În starea actuală, prin garanții insuficiente, DSA este în pericol de a nu respecta suficient principiul apreciat al libertății de exprimare, scrie Joan Barata, Plataforma en Defensa de la Libertad de Información.

UE a mers atât de departe încât să garanteze acest drept și multe alte drepturi într-o Cartă a drepturilor fundamentale. Într-o recentă raport de progres în ceea ce privește DSA din statele membre, sa remarcat faptul că UE dorește „să stabilească reguli uniforme pentru un mediu online sigur, previzibil și de încredere, în care drepturile fundamentale consacrate în Cartă sunt protejate efectiv”. Dar același raport a evidențiat modul în care unele state membre „au subliniat necesitatea de a consolida protecția drepturilor fundamentale, în special libertatea de exprimare”.

Privind detalii, există o serie de îngrijorări legate de anumite prevederi din actualul ASD. Articolul 8 propune reglementarea comenzilor de la autoritățile naționale către platformele privind conținutul ilegal. În starea actuală, ASD permite comenzilor de la un stat membru al UE să aibă un efect extrateritorial dincolo de UE. Ceea ce înseamnă acest lucru este că o instanță dintr-un stat membru al UE ar putea emite un ordin de eliminare a conținutului online și ar putea să se aplice la nivel global, nu doar să afecteze conținutul din UE. Acest lucru ar putea împiedica alte autorități naționale să își exercite puterile, îndatoririle și responsabilitățile. Aceste efecte extrateritoriale afectează, de asemenea, indirect protecția libertății de exprimare „indiferent de frontiere” acordată în temeiul articolului 19 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice și al articolului 10 din Convenția europeană a drepturilor omului.

Un alt aspect care se referă la DSA se referă la dispozițiile privind mecanismele de notificare și acțiune. Articolul 14 nu oferă o definiție a ceea ce ar putea constitui conținut ilegal, ducând la incertitudine juridică care ar putea vedea conținutul etichetat inutil ca ilegal și care ar putea avea un impact asupra libertății de exprimare prin eliminarea excesivă a conținutului online. De asemenea, nu acordă furnizorilor de hosting posibilitatea de a-și face propria evaluare de bună-credință, în special în cazurile în care notificările sunt slab justificate.

Unul dintre motivele pentru care UE a fost solicitată să propună DSA a fost din cauza îngrijorării cu privire la ceea ce numește platforme online foarte mari (VLOP), adică furnizori cu un număr de destinatari care depășesc 45 de milioane de utilizatori. În consecință, există propuneri special pentru VLOPS care le impun o sarcină de reglementare suplimentară în ceea ce privește conținutul ilegal și potențial anumite forme de conținut legal, dar dăunător. Conform articolului 26, VLOP-urile sunt obligate să abordeze riscul sistemic pe platformele lor. Astfel de riscuri sunt definite în general ca „diseminarea conținutului ilegal,„ orice efecte negative pentru exercitarea drepturilor fundamentale ”și„ manipularea intenționată a serviciului lor ”. Aceste categorii largi plasează o povară asupra acestor platforme, în special pentru a se asigura că vastele porțiuni de conținut pe care le procesează sunt lipsite de ilegalitate. Mai mult, expresia liberă în jurul „oricăror efecte negative” înseamnă din nou că conținutul ar putea fi eliminat, pur și simplu prin libera exprimare a unei persoane, care ar putea avea un pretins efect negativ asupra drepturilor fundamentale ale alteia.

Un exemplu în acest sens ar fi potențialul efect negativ asupra dreptului la viața publică și de familie al anumitor persoane publice care ar putea rezulta din raportarea de interes public a acestora. În plus, evitarea „manipulării intenționate a serviciului” în special în cazurile în care acest lucru afectează „sănătatea publică, minorii, discursul civic sau (...) procesele electorale și securitatea publică” poate pune platformele sub responsabilitatea legală (supravegheate de organisme publice) de restricționare a accesului la conținut legal (și, prin urmare, protejat prin clauza libertății de exprimare) care poate fi considerat „dăunător” în conformitate cu aceste criterii foarte vagi.

În timp ce DSA prezintă mari oportunități de progres în ceea ce privește reglementarea platformelor online, drepturile fundamentale ale omului care se află în centrul societății nu trebuie uitate. DSA nu este în prezent sincronizat cu protecția drepturilor omului și nu permite procese de audit independente care ar permite platformelor să se alinieze la legislația internațională în domeniul drepturilor omului.

publicitate

Libertatea de exprimare este un drept critic care este crucial pentru susținerea democrației și dezvoltarea unei societăți înfloritoare. Deși este cu siguranță lăudabil faptul că UE încearcă să introducă un set de reguli pentru lumea online din ce în ce mai complexă, factorii de decizie politici din UE trebuie să se asigure că nu depășesc limitele și nu impun restricții asupra drepturilor fundamentale pe care milioane de europeni le sunt dragi.

Trimiteți acest articol: