Europa la răscruce: Unire sau lăsată în urmă?

Și iată-l – mult așteptatul Summit NATO 2025 s-a încheiat. După dezacorduri prelungite între liderii UE și actuala administrație americană, s-a ajuns în sfârșit la un acord: statele membre NATO vor aloca 5% din PIB-ul lor cheltuielilor de apărare – 3.5% fiind alocate apărării de bază și încă 1.5% fiind direcționate către infrastructura critică și măsurile moderne de apărare, inclusiv securitatea cibernetică. scrie Dr. Helena Ivanov, cercetător asociat la Societatea Henry Jackson,

Președintele Trump a ieșit vizibil mulțumit, declarând că Statele Unite își mențin angajamentul față de Articolul 5 – principiul fundamental al NATO conform căruia un atac asupra unui membru este un atac asupra tuturor. ² Această declarație a abordat anxietatea crescândă din multe capitale europene cu privire la diminuarea garanțiilor de securitate americane. Cu toate acestea, angajamentul a venit cu o avertizare: pare să fie condiționat de îndeplinirea obiectivului de cheltuieli de 5% de către alți membri NATO.³

La prima vedere, Summitul ar putea părea să fi produs cele două rezultate principale la care mulți sperau – un angajament reînnoit față de apărarea colectivă și o promisiune serioasă de creștere a investițiilor militare. Dar dacă analizăm mai profund, devine evident că tensiunile persistă – și că s-ar putea intensifica foarte bine.

Mulți membri NATO rămân profund neliniștiți de abordarea tranzacțională a președintelui Trump față de politica externă – o abordare care s-a reflectat în ambivalența sa față de războiul din Ucraina și conflictul din Orientul Mijlociu. Imprevizibilitatea sa și afinitatea percepută pentru oamenii puternici autoritari continuă să erodeze încrederea. Chiar și cu o promisiune formală de cheltuieli, consensul politic din spatele acesteia este șubred. Spania a refuzat categoric să susțină obiectivul de 5%, Slovacia rămâne ezitantă, iar mai multe economii majore – în special Franța, Belgia și Italia – este puțin probabil să îl atingă fără perturbări politice și economice majore. ⁴ Rămâne de văzut ce consecințe ar putea declanșa acest lucru din partea Washingtonului.

Mai mult, Summitul nu a abordat cea mai controversată problemă cu care se confruntă alianța: războiul din Ucraina. Deși președintele Trump s-a întâlnit cu președintele Zelenski la margine, a existat puțină aliniere strategică între SUA și Europa. Nu există în continuare un consens clar cu privire la modul de relaționare cu Rusia sau la modul în care ar trebui structurat sprijinul pe termen lung pentru Ucraina. ⁵ Mulți lideri europeni rămân precauți în privința atitudinii neobișnuit de calde a lui Trump față de președintele Putin, ceea ce ridică și mai multe îndoieli cu privire la coerența viitoare a alianței.

Această lipsă de claritate și unitate este agravată de neîncrederea mai profundă care caracterizează acum relațiile transatlantice. În timp ce adversari precum Rusia și China sunt pregătiți să exploateze orice semn de diviziune, Europa se confruntă și cu amenințări interne. În cadrul UE, țări precum Ungaria continuă să conteste în mod deschis politicile comune, slăbind capacitatea Uniunii de a prezenta un front unit. Pe plan intern, polarizarea crește în cadrul societăților, amenințând coeziunea democratică și stabilitatea din interior.

Așadar, deși Summitul NATO a produs titluri despre progres, ar fi o greșeală să-l considerăm un punct de cotitură. În cel mai bun caz, a fost o soluție temporară peste o falie care se lărgea.

Așa cum susține viitorul raport al Societății Henry Jackson, Europa trebuie să profite de acest moment pentru a trasa un nou curs. O mai mare unitate este esențială – iar o creștere a cheltuielilor pentru apărare este o parte necesară a acestei ecuații. Dar este nevoie de mai mult decât bani. Europa trebuie să devină, de asemenea, mai autonomă, mai puțin dependentă de bunăvoința Casei Albe – mai ales atunci când această bunăvoință pare condiționată și instabilă.

În acest scop, raportul nostru stabilește o foaie de parcurs pentru reziliența europeană. Susținem că fiecare țară a UE ar trebui să vizeze un minim de 3% din PIB pentru apărare. Acest lucru nu numai că ar consolida arhitectura de securitate europeană, dar ar stimula industriile interne și ar spori credibilitatea geopolitică. Reformele structurale trebuie să însoțească aceste cheltuieli - inclusiv crearea unui reprezentant al UE pentru apărare pentru a coordona strategia la cel mai înalt nivel și înființarea unui Consiliu European de Apărare pentru a eficientiza achizițiile publice și procesul decizional.

Summitul NATO a oferit poate o reasigurare pe termen scurt, dar nu a rezolvat problema de fond: fragilitatea relației dintre Washington și Bruxelles. Deocamdată, stabilitatea depinde de satisfacția membrilor NATO asupra președintelui – o bază dificil de asigurat pentru planificarea securității pe termen lung. Europa nu își mai poate permite să aștepte pasiv următoarea criză. Trebuie să acționeze – să-și construiască propria capacitate, să-și afirme propria direcție strategică și să devină un actor de securitate în sine.

1 https://www.reuters.com/world/leaders-gather-nato-summit-trump-brokered-israel-iran-ceasefire-holds-2025-06-25/

2 https://www.reuters.com/world/leaders-gather-nato-summit-trump-brokered-israel-iran-ceasefire-holds-2025-06-25/

3 https://www.npr.org/2025/06/26/nx-s1-5445845/trump-nato-summit

4 https://www.npr.org/2025/06/26/nx-s1-5445845/trump-nato-summit

5 https://www.reuters.com/world/leaders-gather-nato-summit-trump-brokered-israel-iran-ceasefire-holds-2025-06-25/

Trimiteți acest articol: