Includerea amprentelor digitale în pașapoarte „este legală”

Deși prelevarea și stocarea amprentelor digitale în pașapoarte constituie o încălcare a drepturilor la respectarea vieții private și a protecției datelor cu caracter personal, aceste măsuri sunt totuși justificate în scopul prevenirii utilizării frauduloase a pașapoartelor.

Regulamentul nr. 2252 / 2004¹ prevede că pașapoartele² trebuie să includă un mediu de stocare foarte sigur, care trebuie să conțină, pe lângă o imagine a feței, două amprente digitale. Aceste amprente pot fi utilizate numai pentru verificarea autenticității unui pașaport și a identității titularului acestuia.

Domnul Schwarz a solicitat Stadt Bochum (orașul Bochum, Germania) un pașaport, dar a refuzat la acel moment să-și ia amprentele. După ce orașul a respins cererea sa, domnul Schwarz a introdus o acțiune la Verwaltungsgericht Gelsenkirchen (Curtea Administrativă, Gelsenkirchen, Germania), în care a solicitat ordinului de a elibera un pașaport orașului fără a lua amprentele.

În acest context, Curtea Administrativă încearcă să stabilească dacă regulamentul este valabil, în special în lumina Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, în măsura în care obligă orice persoană care solicită un pașaport să furnizeze amprente digitale și prevede aceste amprente digitale să fie stocate în acel pașaport.

Prin hotărârea de astăzi, Curtea de Justiție răspunde afirmativ la această întrebare.

Deși luarea și stocarea amprentelor digitale în pașapoarte constituie o încălcare a drepturilor la respectarea vieții private și a protecției datelor cu caracter personal, aceste măsuri sunt, în orice caz, justificate de obiectivul de protecție împotriva oricărei utilizări frauduloase a pașapoartelor.

În această privință, trebuie constatat că măsurile atacate urmăresc în special obiectivul de interes general de prevenire a intrării ilegale în UE. În acest scop, acestea vizează prevenirea atât a falsificării pașapoartelor, cât și a utilizării frauduloase a acestora.

În primul rând, din elementele de probă aflate la dispoziția Curții nu reiese și nici nu s-a susținut că aceste măsuri nu respectă esența drepturilor fundamentale în cauză.

În continuare, Curtea constată că măsurile contestate sunt adecvate pentru atingerea obiectivului de protecție împotriva utilizării frauduloase a pașapoartelor, prin reducerea semnificativă a probabilității ca, din cauza unei erori, să li se permită persoanelor neautorizate să intre în UE.

În sfârșit, măsurile contestate nu depășesc ceea ce este necesar pentru atingerea obiectivului menționat anterior.

Curtea nu a fost informată cu privire la nicio măsură care ar fi suficient de eficace și mai puțin de o amenințare decât luarea amprentelor digitale. Curtea observă în special că tehnologia de recunoaștere a irisului nu este încă la fel de avansată ca tehnologia de recunoaștere a amprentelor digitale și că, datorită costurilor semnificativ mai mari implicate în prezent în utilizarea tehnologiei anterioare, este mai puțin adecvată pentru utilizare generală.

În ceea ce privește prelucrarea amprentelor digitale, Curtea notează că amprentele digitale joacă un rol deosebit în domeniul identificării persoanelor în general. Astfel, compararea amprentelor digitale luate într-un anumit loc cu cele stocate într-o bază de date permite să se stabilească dacă o anumită persoană se află în acel loc special, fie în contextul unei anchete penale, fie în scopul de a monitoriza indirect persoana respectivă.

Cu toate acestea, Curtea notează, de asemenea, că regulamentul prevede în mod explicit că amprentele digitale pot fi utilizate numai pentru verificarea autenticității unui pașaport și a identității titularului acestuia. În plus, regulamentul nu prevede stocarea amprentelor digitale, cu excepția pașaportului propriu-zis, care aparține singur titularului. Regulamentul nu prevede nicio altă formă sau metodă de stocare a acestor amprente digitale și nu poate fi interpretat în sine ca furnizând un temei juridic pentru stocarea centralizată a datelor colectate în temeiul acestora sau pentru utilizarea acestor date în alte scopuri decât cele de prevenire intrarea ilegală în UE.

În plus, Curtea consideră că regulamentul a fost adoptat pe baza unui temei juridic adecvat și că procedura care a condus la adoptarea măsurilor aplicabile în speță nu este afectată de vreun defect, întrucât Parlamentul a fost pe deplin implicat în această procedură în rolul său în calitate de colegiuitor³.

Trimiteți acest articol: