Nu există vrăjitoare activitățile de vânătoare, vă mulțumesc: deputat european Verde belgian Philippe Lamberts dorește o comisie de anchetă, nu o baie de sânge

De Jim Gibbons

Confucius, filosoful chinez, a dat sfatul: „Nu vă rușinați de greșeli și, astfel, faceți-i crime”. Dar rușinea este una dintre armele pe care Philippe Lamberts vrea să le folosească pentru a descoperi ceea ce s-ar putea dovedi a fi fost, dacă nu chiar o serie de infracțiuni, atunci cel puțin câteva cazuri foarte grave de infracțiuni, agravate de oameni care ar fi trebuit să știe mai bine ochi orb. Europarlamentarul belgian verde dorește o comisie parlamentară de anchetă despre așa-numitele „Lux-Leaks”, revelația că aproximativ 340 dintre cele mai mari nume din industrie au obținut acorduri speciale cu guvernul luxemburghez pentru a-și reduce facturile fiscale cu sume uriașe. Printre firmele numite într-o investigație, condusă de mai multe ziare și radiodifuzori de frunte, se numără Deutsche Bank, IKEA, Dyson, Amazon, Proctor și Gamble și FedEx, dar se susține că contabilii Price Waterhouse Cooper (și alții) au ajutat companiile multinaționale să obțină mai mult peste cinci sute de hotărâri fiscale în Luxemburg între 2002 și 2010. Acestea ar sublinia - corect - că niciunul dintre ei nu a încălcat legea. În mod normal, implică o prezență legală în Marele Ducat, dar aceasta poate însemna puțin mai mult decât o plăcuță de identificare pe o ușă. O adresă specială are mai mult de 1,600 dintre ele.

Dl Lamberts a obținut aproape două sute de semnături ale deputaților europeni, mai mult decât numărul necesar pentru a solicita un comitet de anchetă, în ciuda opoziției din partea unor grupuri. Este extrem de controversat: chiar și unii dintre cei care și-au acordat sprijinul vocal ideii nu s-au înscris la ea. Riscă să expună unele guverne la un control intens. Biroul președintelui Martin Schulz promisese un răspuns până miercuri, 28 ianuarie, iar faptul că nu a fost publicat îi provoacă pe domnul Lamberts o anumită îngrijorare. „Încă negociază”, a întrebat el retoric un grup de jurnaliști pe care i-a invitat la un briefing, „sau există vreo problemă?”

Vom ști joi, când Conferința președinților trebuie să ia decizia. De fapt, o directivă a Consiliului care obligă statele membre să se notifice reciproc dacă un acord fiscal național poate avea impact asupra unei alte țări a UE a fost în vigoare din 1977, reafirmată în februarie 2011. Se numește „schimb spontan de informații” și ar trebui declanșat , pentru a cita din Directiva 2011, când „autoritatea competentă a unui stat membru are motive să presupună că poate exista o pierdere de impozite în celălalt stat membru” și, de asemenea, dacă „autoritatea competentă a unui stat membru are motive să presupună că o economie de impozite poate rezulta din transferuri artificiale de profit în cadrul grupurilor de întreprinderi ”. Deci legea este acolo, a fost de aproape patru decenii, dar a fost ignorată în mod sistematic. Guvernele știau că se întâmplă, dar, suspectează domnul Lamberts, nu voiau să riște să supere marile companii multinaționale sau directorii executivi ai acestora.

Ceea ce nu doresc domnul Lambert și colegii săi semnatari este o vânătoare de vrăjitoare împotriva unor persoane, cum ar fi președintele Comisiei, Jean-Claude Juncker, care era prim-ministru și ministru de finanțe al Luxemburgului în momentul în care au fost convenite unele dintre aceste înțelegeri. „Obiectivul nostru este să jucăm mingea, nu omul”, a spus el, „Să păstrăm pe cineva ca șef al Comisiei Europene care are ceva de dovedit”. El a subliniat, de asemenea, că nu urmărește scalpurile, vrea doar să corecteze abaterile. „Apoi am face o baie de sânge cu atât de mult sânge pe covor, încât nimeni nu va mai dori să o curețe după aceea”.

El le-a reamintit jurnaliștilor că un scandal similar în 2013, cunoscut sub numele de Offshore Leaks, a provocat dezbateri în Consiliu timp de trei luni, după care a fost uitat sau măturat sub covor, lucru care nu se poate întâmpla dacă își dă drumul. „Principalul punct al unei comisii de anchetă este să menținem presiunea în viață”, a spus el, „ceea ce vrem este ca acum să ia măsuri”.

Un comitet de anchetă poate fi lansat, în conformitate cu anexa VIII la Regulamentul de procedură, „pentru a investiga presupusele încălcări sau aplicarea deficitară a dreptului comunitar”. În mod surprinzător, au existat doar trei de când Comunitatea Economică Europeană a devenit UE: în 1995, să analizeze presupusa administrare defectuoasă în sistemul de tranzit comunitar, în 1996 să ia în considerare encefalopatia spongiformă bovină (ESB sau boala vacii nebune) și în 2006 să învețe mai multe despre prăbușirea vieții echitabile. Acesta ar fi al patrulea. Odată ce Conferința președinților își va lua decizia, mandatul - dacă este aprobat - va merge la scurta plenară de la Bruxelles, la sfârșitul acestei luni, pentru o decizie. Domnul Lamberts speră că va câștiga sprijin pur și simplu pentru că neacordarea acestuia va arunca suspiciuni asupra membrilor sau grupurilor care votează astfel. După cum a spus el, „cu mai multă transparență, prețul reputațional crește”.

El speră că aceeași teamă de a părea că este de partea multinaționalilor care evită impozitele va aduce un răspuns bun din partea celor solicitați să depună mărturie în fața unui comitet de anchetă. Un astfel de comitet nu are puterea de a obliga martorii să se prezinte, trebuie să se bazeze pe bunăvoința lor și, poate, pe teama lor că neprezentarea poate fi interpretată în mass-media ca fiind vinovată. Sistemul Luxleaks pare să fi generat sume uriașe de bani pentru unii și i-a ajutat pe alții să evite plata unor sume uriașe de bani. Philippe Lamberts se bazează pe acuratețea unei zicale a lui Publilius Syrus, care, în secolul I î.Hr., a scris: „Honesta fama melior pecunia est”- o bună reputație este mai valoroasă decât banii. Vrei un pariu?

Trimiteți acest articol: