Conectează-te cu noi

Agricultură

 UE trebuie să înceapă să acorde atenție consecințelor nedorite

ACȚIUNE:

Publicat

on

Efectele normelor UE prost gândite asupra defrișărilor asupra consumatorilor încep să devină evidente. Sute de mii de tone de magazine de cafea și cacao din depozitele UE riscă să fie distruse în următoarele luni, din cauza inflexibilității noilor reguli din Regulamentul UE privind defrișările. O investigație a Financial Times a constatat că cel puțin 350,000 de tone de cafea și cacao riscă să fie aruncate odată ce regulamentul intră în vigoare la sfârșitul acestui an. În mod similar, importurile de ulei de palmier, soia și cauciuc s-ar putea vedea în mod similar reducerii ofertei sau a stocurilor aruncate, scrie europarlamentarul polonez ECR Ryszard Czarnecki.

Aceste mărfuri sunt elemente esențiale în aproape toate alimentele consumate de familiile europene – se spune că numai uleiul de palmier este un ingredient în 50% dintre produsele din supermarketul obișnuit. Ce înseamnă acest lucru pentru familii și comunități din întreaga UE este foarte simplu: prețurile cresc.

 Din păcate, acesta este doar cel mai recent episod dintr-o lungă istorie a reglementărilor UE promovate și publicate fără a lua în considerare consecințele nedorite.

„Muntele de unt” este poate cel mai infam și flagrant exemplu, cu surplusuri începând din anii 1970 care au continuat până în 2017. Mormane de deșeuri au trecut și prin „munti de cereale”, „lacuri de vin” sau „munti de carne de vită”. '. 

În fiecare dintre aceste cazuri, scopul a fost „stabilizarea prețurilor pentru producători”, dar, în realitate, aceasta însemna doar prețuri artificial ridicate, astfel încât oferta a depășit întotdeauna cu mult cererea. În fața acelorași fermieri supărați, UE a cumpărat în mod obișnuit surplusul de produse și a lăsat-o în stocuri enorme.

Deși orice student în economie ar putea explica destul de clar de ce surplusurile risipitoare au fost singurul rezultat posibil al unui astfel de intervenționism prost gândit, autoritățile de reglementare din UE au refuzat să învețe lecția. Beneficiile politice ale liniștirii fermierilor au fost considerate, destul de clar, a fi mai importante decât reducerea costului vieții pentru familii. 

UE folosește o mare parte din „Green Deal”, programul emblematic pentru a-și dezvolta legislația de mediu și, de fapt, pentru a impune reguli de producție pentru a reduce impactul asupra mediului al importurilor UE. Nu ar trebui să fie surprinzător că, în multe cazuri, realizează exact opusul a ceea ce trebuia să facă. 

publicitate

Merită să ne amintim că cafeaua, cacao și uleiul de palmier sunt toate produse de micii agricultori din țările în curs de dezvoltare - milioane de mici fermieri și familii care își alimentează produsele în lanțurile de aprovizionare europene. Cum ar trebui acești fermieri să acceseze imaginile de geolocalizare prin satelit, așa cum se cere în temeiul Regulamentului privind defrișările? Cum ar plăti ei pentru evaluările costisitoare mandatate în cadrul mecanismului de ajustare a frontierei de carbon (CBAM)?

Structura de stimulente este evident perversă. În loc să facă regulile clare și ieftine de respectat, UE a făcut ca perspectiva „devenirii ecologice” să fie inaccesabilă. Mii de mici fermieri și întreprinderi care ar fi putut face modificări vor fi ales să nu facă, deoarece certificarea corespunzătoare ar fi prea dificilă sau costisitoare. Aceste produse pot fi redirecționate către piețe în care nu există astfel de reglementări, de exemplu în China sau India. Green Deal va sfârși în mod pervers prin a stimula fermierii din lumea în curs de dezvoltare să nu adopte practici durabile. 

Ironia este că multe dintre aceste națiuni sunt deja convinse de necesitatea unei producții durabile și o implementează fără ajutorul UE. Malaezia a redus efectiv defrișarea la zero, interzicând transformarea pădurilor și a turbării în plantații și cartografierea titlurilor de teren și a zonelor agricole (care ar trebui să evite nevoia de imagini prin satelit), consacrând în același timp prin lege că 50% din teren trebuie protejat ca pădure. . Companiile mari din țări precum Malaezia, Brazilia, Thailanda și altele vor putea, fără îndoială, să respecte reglementările Green Deal. Micii fermieri nu vor, și totuși cererile de flexibilitate cad în urechi surde la Bruxelles.

UE nu este singurul vinovat. Mai multe idei proaste cu consecințe nedorite teribile vor apărea cu siguranță la COP28. „Food miles” pare să fie din nou la modă ca idee concepută pentru a fi ușor de înțeles de către alegători, în ciuda faptului că pur și simplu nu ajută. Mărfurile cu costuri presupuse mari de transport cu CO2 călătoresc de fapt cu avioane care efectuează călătorii dus-întors care sunt rareori pline. Emisiile suplimentare marginale generate sunt aproape de zero. În astfel de cazuri, și în alte zeci, punerea în aplicare a taxelor pe milele alimentare ar face produsele mai scumpe fără nicio îmbunătățire proporțională a climatului. 

Există un fir comun la toate acestea. Cafeaua, cacaoul și uleiul de palmier nu sunt cultivate în Europa. Sentimentul protecționist este în creștere, mai ales înaintea alegerilor. Restricțiile asupra fermierilor străini vor fi populare electoral? Pot fi. Dar viitoarele creșteri ale prețurilor – o consecință inevitabilă – nu vor fi.

Trimiteți acest articol:

EU Reporter publică articole dintr-o varietate de surse externe care exprimă o gamă largă de puncte de vedere. Pozițiile luate în aceste articole nu sunt neapărat cele ale EU Reporter.

Trending