O analiză independentă contestă acuzațiile de fraudă privind proiectul emblematic al UE de stocare a gazelor naturale

Fostul consilier al TPII nu a găsit nicio dovadă de conduită criminală în disputa privind forajul la Chiren, în timp ce ancheta EPPO continuă.

O analiză independentă realizată de Steven Kay KC (ilustrat), unul dintre cei mai experimentați avocați penaliști din Marea Britanie și fost consilier juridic la Tribunalul Penal Internațional pentru fosta Iugoslavie, nu a găsit nicio dovadă de fraudă în legătură cu modificările de proiectare aflate în centrul unei controverse de lungă durată privind extinderea instalației subterane de stocare a gazelor Chiren din Bulgaria, unul dintre cele mai importante proiecte de securitate energetică ale Uniunii Europene.

Revizuirea, comandată de antreprenorul proiectului GBS, concluzionează că modificările contestate ale programului de foraj au fost permise în conformitate cu termenii cadrului de achiziții publice și pune sub semnul întrebării dacă acuzațiile care au influențat atât raportarea publică, cât și o investigație ulterioară a Parchetului European (EPPO) s-au bazat pe o citire completă a dosarului contractual și tehnic.

O piatră de temelie a strategiei energetice a Europei post-invazie

Chiren se află în centrul strategiei Bulgariei privind infrastructura energetică și face parte din eforturile mai ample ale UE de a consolida reziliența energetică regională de la invazia Rusiei în Ucraina. Finanțată cu sprijinul UE și SUA, extinderea este concepută pentru a crește capacitatea de stocare a gazelor naturale a Bulgariei, a consolida securitatea aprovizionării în sud-estul Europei și a reduce dependența de gazele rusești.

De la plângerea subcontractantului la investigația EPPO

Proiectul a intrat în controverse după ce au apărut acuzații conform cărora GBS ar fi modificat designul tehnic al programului de foraj după atribuirea contractului, încălcând, au spus criticii, regulile de achiziții publice ale Bulgariei și cu implicații pentru siguranță. Acuzațiile au fost inițial formulate de Forumul pentru Minerit și Energie și Fondul Anticorupție, înainte de a fi preluate de jurnaliști de investigație și, în cele din urmă, au făcut obiectul unei anchete EPPO în curs de desfășurare. Nu au fost aduse acuzații. Contractul inițial de foraj dintre Bulgartransgaz (BTG) și filiala proiectului GBS, UGS, a fost suspendat în timpul anchetei și ulterior reziliat de comun acord.

Problema este dacă trecerea de către GBS de la foraj direcțional la foraj vertical, efectuată după atribuirea contractului și care a generat economii semnificative de costuri fără nicio modificare a prețului contractului, a constituit o modificare ilegală a achiziției post-atribuire sau o exercitare legitimă a unui proces anticipat de contractul însuși. GBS a susținut în mod constant că modificarea a urmat modelării geologice actualizate, impuse de documentele de achiziție, a fost justificată din punct de vedere tehnic și a fost aprobată de BTG pe tot parcursul contractului.

Ce a constatat recenzia

În loc să se limiteze la o evaluare a conturilor concurente ale părților, analiza realizată de Kay a examinat direct documentația de achiziții subiacentă, cadrul contractual, specificațiile tehnice și modelarea geologică. Concluzia sa principală este că, de fapt, contractul nu impunea sonde direcționale. În timp ce o parte a specificației tehnice se referea la forajul direcțional, alte prevederi impuneau antreprenorului să finalizeze modelarea geologică actualizată înainte de a fi determinat proiectul final al sondei, direcțional sau vertical, sub rezerva aprobării de către BTG. Conform acestei interpretări, trecerea la sonde verticale nu a reprezentat o abatere de la contract, ci un pas preconizat chiar de documentele de achiziții. Analiza constată, de asemenea, că modelarea geologică efectuată în timpul proiectului a susținut trecerea la sonde verticale din motive tehnice și că deciziile de proiectare rezultate au fost în concordanță atât cu cadrul de achiziții, cât și cu acordurile contractuale subiacente.

Concluzia lui Kay este lipsită de ambiguitate: acesta nu a găsit „nicio dovadă de lipsă de onestitate și orice altă formă de conduită infracțională”, caracterizând disputa drept un dezacord comercial privind drepturile contractuale și specificațiile tehnice, mai degrabă decât o chestiune de drept penal.

O narațiune construită pe lectură selectivă, constată o recenzie

Analiza critică, de asemenea, modul în care au fost raportate și susținute acuzațiile subiacente, concluzionând că afirmațiile formulate de grupurile de campanie și repetate în mass-media s-au bazat pe interpretări selective ale documentației de achiziții care nu au ținut cont de cadrul contractual în ansamblu sau de analiza tehnică din spatele proiectului revizuit al sondei. În special, se constată că nu s-a acordat suficientă importanță prevederilor care prevăd în mod expres că metodologia finală de foraj va fi stabilită doar după finalizarea modelării geologice actualizate.

Nimic din toate acestea nu încheie ancheta EPPO, iar analiza nu abordează acuzațiile separate de interferență politică care au înconjurat și proiectul Chiren. Importanța sa constă, în schimb, în ​​testarea și contestarea ipotezelor juridice și tehnice care au stat la baza discursului public despre unul dintre cele mai importante scheme de infrastructură energetică din punct de vedere strategic ale UE.

Implicații pentru încrederea investitorilor în infrastructura energetică a UE

Constatările ajung într-un moment în care agenda de securitate energetică a Europei depinde în mare măsură de încrederea investitorilor în exact acest tip de livrare de infrastructură la scară largă. Contractul inițial Chiren fiind suspendat pe durata investigației EPPO înainte de a fi reziliat prin acord reciproc, analiza ridică o întrebare mai amplă care va rezona mult dincolo de Bulgaria: ce se întâmplă cu proiectele critice din punct de vedere strategic și cu investitorii și contractorii care le livrează, atunci când litigiile privind achizițiile publice escaladează în anchete penale înainte ca dovezile contractuale și tehnice subiacente să fi fost testate independent. Întrucât ambițiile UE privind aderarea și securitatea energetică în sud-estul Europei continuă să depindă de credibilitatea exact a acestui tip de livrare de infrastructură, cazul Chiren va determina probabil o nouă examinare a modului în care astfel de acuzații sunt evaluate, investigate și raportate, precum și a consecințelor asupra livrării proiectelor și a încrederii investitorilor atunci când nu sunt.

Trimiteți acest articol: