Promisiunea încălcată a Europei, de 300 de milioane de ori

Parlamentul European nu mustră ușor un comisar european. Așadar, când Deputații europeni au încheiat oficial la 28 aprilie, comisarul Olivér Várhelyi (foto) „demonstrase un „model incompatibil cu standardele de responsabilitate, fiabilitate și bună administrare cerute unui membru al Comisiei” în timpul mandatului său de comisar pentru vecinătate și extindere, Bruxelles-ul ar fi trebuit să acorde o atenție deosebită”, scrie Matteo Cupi, vicepreședinte european pentru egalitatea animalelor.

Ceea ce merită o analiză mult mai amănunțită este faptul că același tipar pare să se regăsească acum în rolul său de comisar responsabil pentru bunăstarea animalelor. Același comisar supraveghează acum unul dintre cele mai importante angajamente neterminate ale Uniunii Europene: interzicerea, de mult amânată, a cuștilor în agricultură.

Criticile Parlamentului au vizat rolul anterior al lui Várhelyi de supraveghere a portofoliului de extindere al UE, unde deputații europeni au criticat eșecurile prelungite de gestionare și furnizarea de informații inexacte Parlamentului. Însă preocupările exprimate - întârzieri, supraveghere deficitară și neîndeplinirea responsabilităților de bază - sunt greu de ignorat, având în vedere ceea ce s-a întâmplat de când a preluat responsabilitatea pentru bunăstarea animalelor.

În 2021, după ce peste 1.4 milioane de europeni au semnat Inițiativa cetățenească europeană (ICE) „Eptați era cuștilor”, Comisia s-a angajat să introducă legislație pentru eliminarea treptată a cuștilor în întreaga UE. Aceasta a fost prezentată ca un moment important – o dovadă că cetățenii obișnuiți pot modela politica europeană și o dovadă că Europa intenționează să fie lider mondial în ceea ce privește standardele de bunăstare a animalelor.

După aproape cinci ani, promisiunea rămâne încălcată.

Termenul limită inițial al Comisiei, din 2023, a expirat fără o propunere, iar interdicția privind utilizarea cuștilor a fost ulterior omisă în întregime din programul de lucru al Comisiei pentru 2026.

Întârzierea în sine ar fi deja suficient de gravă. Însă modul în care a fost gestionat acest dosar ridică întrebări mai profunde cu privire la ale cui voci sunt auzite în cadrul Comisiei – și ale cui sunt ignorate.

În ultimul an, Animal Equality a analizat 156 de întâlniri legate de comisarul Várhelyi, utilizând date din Registrul de Transparență al UE și informații oficiale ale Comisiei. În cadrul acestor întâlniri, acesta a discutat de 21 de ori despre bunăstarea animalelor cu reprezentanți ai unor grupuri din industria creșterii animalelor, cărnii, ouălor și ai altor grupuri din industria agricolă intensivă, dar s-a întâlnit o singură dată cu organizațiile pentru bunăstarea animalelor. Cuvântul „cușcă” nu a apărut în subiectul declarat al niciunei întâlniri.

Acest lucru este dificil de reconciliat cu amploarea sprijinului acordat reformei. Interzicerea utilizării cuștilor în cuști nu este o cerere marginală. Este una dintre cele mai susținute măsuri de bunăstare a animalelor din istoria UE, susținută de oameni de știință, medici veterinari, ONG-uri și milioane de cetățeni din întregul bloc comunitar. Însăși Comisia a recunoscut cu ani în urmă că schimbarea era necesară.

Totuși, sub conducerea lui Várhelyi, răspunsul a devenit un tipar familiar de întârziere și amânare. În timpul unei audieri recente în fața Comisiei ENVI a Parlamentului European, pe 4 mai, deputații europeni frustrați l-au presat direct pe comisar cu privire la posibilitatea ca legislația să apară în sfârșit anul acesta. Încă o dată, acesta nu a oferit acțiune, ci mai mult proces – nu răspunsuri, ci mai multă așteptare.

Recenta sa declarație conform căreia Europa „poate și ar trebui” să treacă la creșterea fără cuști a fost un semnal semnificativ din punct de vedere politic - dar nu a fost nimic mai mult decât atât. Anunțul său nu conținea nicio propunere legislativă. Nu a fost respectat niciun calendar, niciun mecanism de aplicare și nicio finanțare dedicată la nivel UE. Ceea ce a oferit Comisia în schimb a fost o aprobare retorică deghizată în direcție, transferând în mod discret responsabilitatea implementării către statele membre - un model care riscă standarde fragmentate și progrese inegale în întreaga Europă. Recunoașterea tranziției nu este același lucru cu un angajament de a o implementa: direcția politică fără legislație, finanțare și un calendar nu este încă un plan de tranziție.

Și, în tot acest timp, realitățile din cadrul sistemelor agricole europene rămân neschimbate. Milioane de găini continuă să-și petreacă viața în cuști atât de mici încât nu își pot întinde complet aripile, în timp ce porcii rămân închiși în lăzi abia mai mari decât propriul lor corp.

Inacțiunea a devenit atât de flagrantă încât problema se extinde acum dincolo de politică și în instanțe. Curtea de Justiție a Uniunii Europene a acordat o audiere Comitetul cetățenilor „End the Cage Age” și organizațiile pentru protecția animalelor contestă inacțiunea Comisiei. Este prima dată când cea mai înaltă instanță a UE este solicitată să examineze dacă Comisia nu a răspuns în mod corespunzător la o inițiativă cetățenească europeană.

Nu mai este vorba doar de bunăstarea animalelor. Devine o întrebare dacă participarea democratică în Europa mai înseamnă ceva.

Cetățenii au fost încurajați să se implice în proiectul european. Aceștia s-au organizat peste granițe, au strâns semnături și au folosit mecanismele democratice create de UE însăși. Li s-a spus că vocile lor contează. Cu toate acestea, mulți ani mai târziu, aproximativ 300 de milioane de animale rămân închise în cuști în toată Europa, în timp ce reforma promisă adună praf.

Există, de asemenea, o chestiune politică mai amplă care planează asupra comisarului Olivér Várhelyi. Ani de zile, el a fost considerat pe scară largă la Bruxelles drept reprezentantul loial al lui Viktor Orbán în cadrul Comisiei Europene – „omul lui Orbán la Bruxelles”, așa cum a fost adesea descris.

Din punct de vedere legal, președinta Comisiei, Ursula von der Leyen, are autoritatea de a solicita demisia unui comisar, dar există puține precedente pentru demiterea unui comisar individual la mijlocul mandatului.

Totuși, Europa se află acum într-un moment politic diferit. Condițiile și patronii care odinioară îl protejau pe Várhelyi se schimbă, la fel ca și răbdarea comisarilor care nu își îndeplinesc angajamentele publice majore.

Acest lucru ridică inevitabil întrebări dificile la Bruxelles. De ce ar trebui ca unul dintre cele mai sensibile portofolii ale UE să rămână în mâinile unui comisar a cărui autoritate și judecată sunt din ce în ce mai atent examinate? Și cât timp mai poate Comisia să apere întârzierea continuă a unui angajament pe care l-a asumat public față de milioane de cetățeni europeni?

Dacă UE dorește cu adevărat să restabilească încrederea în instituțiile sale, nu poate continua să trateze responsabilitatea ca pe o opțiune.

Europa nu are nevoie de încă un an de consultări, foi de parcurs și întârzieri procedurale privind cuștile. Are nevoie de legislație. Și dacă comisarul Várhelyi nu poate - sau nu va - realiza reforma pe care a fost însărcinat să o supravegheze, Comisia ar trebui să înceapă să se întrebe, de urgență, dacă altcineva o poate face.

Trimiteți acest articol: