Eurocontrol a introdus un caz în care sistemul judiciar din Belgia ignoră principiile echității și imparțialității

Cum poate avea încredere publicul în sistemul judiciar din Belgia dacă acesta arată nesocotire față de dovezile despre corupție prezentate în procesul judiciar? Într-un arbitraj ICSID semnificativ public și de lungă durată între omul de afaceri italian Franchesco Becchetti și Republica Albania, peste 100 de milioane de euro i-au fost acordate lui Becchetti, o instanță din Belgia a primit recent și a solicitat să pună în aplicare această decizie. Probleme au apărut atunci când instanța din Belgia a procedat, deși Republica Albania a făcut recurs la executarea în diferite jurisdicții și a prezentat noi dovezi semnificative pentru a-i contesta validitatea, scrie Louis Auge.

Eurocontrol și aplicarea activelor suverane

Republica Albania este unul dintre cei 41 de membri ai EUROCONTROL, organismul european care este responsabil cu colectarea tarifelor plătite de companiile aeriene pentru zborurile peste diferite teritorii. Aceste taxe sunt apoi distribuite țărilor din organism, inclusiv Republica Albania, și sunt folosite pentru a gestiona controlul traficului și a asigura siguranța pe cer.

Într-o hotărâre din 17 octombrie 2024, judecătorul de sechestru al Tribunalului de Primă Instanță francofon din Bruxelles a confirmat că hotărârea trebuie executată imediat și a decis că Eurocontrol, care deține fonduri pentru Republica Albania, are obligația legală de a transfera fondurile înghețate către executorul judecătoresc al lui Becchetti. Instanța a decis, de asemenea, că orice apel aferente nu ar avea un efect suspensiv asupra hotărârii. Scopul final al lui Becchetti este acum de a confisca redevențele pe care Eurocontrol le datorează Republicii Albania.

Procesul lui Becchetti pentru confiscarea activelor Albaniei este legat de Eurocontrol

Improprietatea cauzei provine din decizia de a ignora apariția de noi probe care dezvăluie o corupție semnificativă în procesul arbitral ICSID care pun sub semnul întrebării legitimitatea hotărârii arbitrale.

Probele prezentate în diferite documente adresate sistemului judiciar din Belgia arată că:

• Becchetti a orchestrat scheme de fraudă premeditate pentru a manipula rezultatele arbitrajului. Acest lucru se presupune că se face prin conexiuni și practici corupte, permițându-i să influențeze în mod nedrept deciziile în favoarea sa.

• În cazul ICSID împotriva Republicii Albania, Becchetti a vorbit personal cu arbitrul său desemnat și și-a asigurat acordul de a se pronunța în favoarea sa în cadrul procedurii.

• Într-un alt caz de arbitraj, Becchetti a manipulat rezultatele arbitrajului prin relații corupte și influență asupra procesului de numire a președintelui.

• Avocatul lui Becchetti în cazul ICSID a menținut o relație personală strânsă cu președintele tribunalului arbitral, compromițând și mai mult integritatea procedurii de arbitraj.

• Expertul folosit de Becchetti în dosarul ICSID, care a oferit expertiza care a stat la baza premiului de peste 100 de milioane de euro către Becchetti, a recunoscut în mod explicit că a mințit tribunalul arbitral, confirmând astfel că Becchetti nu i-a fost cauzat niciun prejudiciu real.

Deși partea belgiană a litigiului se desfășoară de 4 ani, instanța a respins probele nou depuse fără a audia depunerea sau chiar a analiza materialele, invocând motive „birocratice” și insistând asupra aplicării în continuare a hotărârii ICSID, în ciuda cuantumului sentinței de peste 100 de milioane de euro.

Această evitare a stârnit îngrijorări serioase cu privire la echitatea percepută a sistemului de justiție din Belgia și la modul în care locul parlamentului UE se referă la apelurile formulate de o țară candidată, care solicită aderarea la uniune.

Valoarea probelor necesită o investigație mai amănunțită a circumstanțelor în care pretențiile au fost respinse. Procedura a fost neobișnuit de rapidă, judecătorii de poprire executând acțiuni la scurt timp după respingerea recursurilor, în tot acest timp litigiul a fost lung și plictisitor. A existat, de asemenea, o schimbare neobișnuită a judecătorilor la jumătatea procesului, alături de pretenții de conflicte de interese aparente între judecători și avocați.

Contestații în așteptare – De ce grabă?

Urgența și grăbirea cu care a fost luată decizia în Belgia sunt îngrijorătoare, mai ales având în vedere circumstanțele din jurul recursurilor pendinte legate de hotărârea instanței belgiene și hotărârea ICSID.

Aceste contestații sunt agravate de acuzații penale grave

În octombrie 2024, Republica Albania a inițiat acțiuni de anulare la Curtea de Apel din Paris și a depus o cerere de revizuire pentru a revizui Sentința ICSID. În plus, Republica are un dosar de lungă durată în fața Curții Supreme a Belgiei pentru a demonstra că aceste fonduri nu pot fi confiscate, deoarece sunt importante pentru siguranța națiunii și a celorlalte 41 de țări care fac parte din Eurocontrol. Acest lucru se datorează în doar câteva luni, apar întrebări care este urgența să îi înmânăm banii acum lui Bechetti, când oricum sunt înghețați?

Nu există nicio îndoială că este esențială amânarea executării hotărârii până la epuizarea tuturor procedurilor legale și contestațiilor împotriva lui Becchetti. Riscul de vătămare ireversibilă a Republicii Albania, în special pierderea a peste 100 de milioane de euro din fondurile țării pentru securitatea aviației, este mai mare decât aplicarea imediată a hotărârii. Ar trebui să se acorde prioritate unei examinări amănunțite a contestațiilor, mai ales având în vedere acuzațiile grave de corupție împotriva lui Becchetti.

Această combinație de circumstanțe și acțiuni ale sistemului judiciar din Belgia ridică, de asemenea, semne de întrebare cu privire la intențiile și integritatea acestuia, deoarece s-a afirmat că nerespectarea probelor nu se aliniază cu principiile transparenței și răspunderii în procedurile judiciare din UE.

Mecanismele instituite de legiuitor pentru a investiga cazuri similare în care sunt ridicate suspiciuni de abatere în sistemul judiciar includ organe puternice, cum ar fi Serviciul Public Federal de Justiție, care ar putea aborda gestionarea probelor și echitatea procedurală sau Ombudsmanul pentru Justiție (Médiateur fédéral). ) care investighează plângeri referitoare la sistemul judiciar și ar putea investiga modul de tratare a probelor.

Fotografie de François Genon on Unsplash

Trimiteți acest articol: