Poate noua conducere a Europei să nu se îndrepte spre o „a patra UE UE”?

Aviz de Denis MacShane 

Istoria integrării constructive europene are trei linii cronologice. Prima Europă unipolară - ceea ce Jean Claude Piris numește „Unitatea UE” a durat până în 1994. S-a bazat pe o comisie puternică condusă nu de ex-prim-miniștri care sunt în general drenați după conducerea națională, ci de oameni puternici cu experiență politică - Walter Hallstein , Roy Jenkin și Jacques Delors. Acesta din urmă nu trebuie uitat nu a fost ales niciodată în niciun post.

A doua Europă sau multi-polară s-a dezvoltat în ultimii 20 de ani de când mișcarea Maastricht-UEM-Extindere a preluat controlul asupra Europei. Unity Europe s-a transformat într-un grup de țări diferite care fac lucruri diferite la viteze diferite, cu renunțare și diferențe mai mari de venit decât există între cele mai sărace și cele mai bogate state din SUA. Mai presus de toate, a existat diviziunea între zona euro și non-Europa.

A treia sau fără pol UE este ceea ce avem astăzi după alegerile pentru Parlamentul European și dispariția stilului Barroso de a face afaceri UE. Nu există nici un centru de putere, nici o conducere de bază, nici un acord cu privire la cine se ocupă de trenul zgomotos. Noul președinte al Comisiei se ceartă cu Parlamentul European pentru un comisar din Slovenia. Guvernul francez sfidează deschis Comisia Europeană asupra bugetului său. Marea Britanie este obsedată de faptul dacă rămâne sau pleacă din UE.

În atât de multe privințe, noua conducere din Europa rămâne vechea conducere din Europa, care continuă să fie condusă sau nu de guvernele sale naționale și de liderii lor. În ultimii cinci ani, Mario Draghi, șeful Băncii Centrale Europene, a jucat un rol mai mare în Europa decât José Manuel Barroso. Spre deosebire de toți ceilalți lideri de vârf, el nu a fost schimbat și urmărirea și așteptarea mișcării BCE vor rămâne importante pe măsură ce încercăm să ne dăm seama ce se va întâmpla.

Înțelepciunea convențională este că Angela Merkel este singurul lider al UE care contează. Ca și alte înțelepciuni convenționale, necesită regândire. Noua carte, Die Deutschland Illusion de Michael Fratzcher, șeful Institutului Economic German pentru Cercetări Economice cu sediul la Berlin subliniază că, de la introducerea monedei euro, Germania a avut o creștere scăzută comparativ cu alte economii majore, că salariul în Germania este mai mic decât în ​​2000 și că Germania este aproape american în infrastructura sa îmbătrânită și neînnoită. Companiile energetice germane sunt într-o mizerie și, în timp ce cursa germană pentru energie regenerabilă prin morile de vânt - problematică într-o țară cu probleme - câștigă aplauze din partea comunității verzi, aceasta a venit cu prețul unor subvenții serioase care denaturează prețurile, care îi costă pe consumatorul german drag și amenință dezinustralizarea ultimei economii de producție serioase din Europa.

Germania a înregistrat o creștere negativă în ultimele două trimestre - în mod normal definiția unei recesiuni -, iar producția de mașini a scăzut cu 25% comparativ cu aceeași perioadă a anului trecut. Impactul sancțiunilor rusești îi mușcă puternic pe exportatorii germani. Creșterea globală încetinește, ceea ce reduce din nou cererea pentru exporturile industriale germane.

Deci ideea că un nou Wirtschaftswunder Germania este singurul jucător care este din ce în ce mai puțin durabil. Cealaltă întrebare nediscutată este conducerea Germaniei în sine. Anul viitor, doamna Merkel va sărbători 10 ani ca cancelar. Dacă există o regulă de fier în istoria politică a UE, este că după zece ani ca lider național dominant totul începe să nu mai funcționeze corect și să înceapă să meargă prost. Uită-te la Margaret Thatcher - zece ani glorioși până în 1989 și apoi începe să se prăbușească. Uitați-vă la generalul de Gaulle, cu totul dominant din aprilie 1958 până în aprilie 1968 și apoi mai puțin de un an mai târziu. Ditto Francois Mitterrand sau Felipe Gonzalez. Mai presus de orice, priviți-l pe Helmut Kohl, cel mai dominant lider european în urmă cu 20 de ani, dar apoi din nicăieri au apărut probleme, acuzații, rebeliuni - nu în ultimul rând de un tânăr Angel Merkel - ca și cum de nicăieri și ultimii săi ani ar fi fost o mizerie adusă la sfârșit prin victoria lui Gerhard Schroeder.

Doamna Merkel o iubește pe Wagner și merge la Bayreuth în fiecare vară. Ea stie Goetterdaemmerung mai bine decât majoritatea și în curând va trebui să decidă dacă vrea să sufere un amurg diminuat sau să iasă când este încă admirată și dorită ca lider al Germaniei.

Așadar, privind în următorii cinci ani ar fi înțelept să renunțăm la Merkel și chiar la conducerea germană, deoarece dacă există o altă regulă de fier a conducerii politice europene, este că, după un lider dominant foarte puternic, există de obicei o perioadă mai slabă, mai puțin constantă conducere.

În altă parte, liderii naționali din Europa au dificultăți în a se face auziți. În cea mai mare parte, ei prezidează economii cu creștere redusă sau deloc și nu sunt siguri în gestionarea ascensiunii mișcărilor politice de identitate populistă. Nu pot găsi un răspuns unit la chestiuni precum anexarea rusă a Crimeei și destabilizarea Ucrainei de către Putin și politica sa de neo-Findlandizare în regiunea baltică. Liderii naționali au puțin de spus cu privire la violența islamistă care destabilizează țările din sudul și estul litoralului Mediteranei. Într-adevăr, au contribuit la crearea acesteia cu invazia Irakului sau Libiei sau cu sprijinul pentru jihadi în Siria. Ei nu știu cum să facă față sosirii în masă a refugiaților economici și politici care se înghesuie în bărci nesigure sau sunt traficate pe uscat pentru a încerca să ajungă într-un stat membru al UE precum Grecia, Spania, Italia sau Malta.

Nu există un lider național în Europa despre care se poate spune că este într-o poziție puternică. Premierul Marii Britanii prezidă cu siguranță cea mai performantă economie din UE. Cu toate acestea, este asaltat de dificultățile politice naționale cu un partid nesigur cu privire la viitorul său și care arată nervos în timp ce UKIP aspiră voturile conservatoare. Conservatorii nu au câștigat alegeri din 1992, iar sondajele de opinie din Marea Britanie arată o conducere foarte constantă pentru laburisti, în ciuda ratingului scăzut al liderului laburist Ed Miliband.

Oferta de muncă poate fi rezumată pur și simplu ca WANC - Nu suntem conservatori. Munca nu oferă noi conduceri puternice, ci se bazează pe vechiul principiu conform căruia guvernele pierd alegeri, opozițiile nu le câștigă. A funcționat pentru Labour în 1974, alegeri pe care liderul de atunci, Harold Wilson, nu se aștepta niciodată să câștige și ar putea funcționa pentru Labour în 2015.

Există lideri puternici în ofertă de la Matteo Renzi în Italia și Manuel Valls în Franța. A venit la Londra și a spus că crearea bogăției este prioritatea sa principală. El a anunțat că impozitul emblematic de 75% pe veniturile de peste 1 milion de euro va fi abolit în ianuarie 2015. El a adăugat că magazinele din Paris vor deschide duminică, și cheltuielile publice și impozitele reduse. 'J'aime l'enterprise ' el a anunțat și chiar a oferit o traducere - „Sunt pro-business” în cazul în care interpreții au greșit. A fost cel mai nesocialist discurs auzit de la un prim-ministru de stânga de pe vremea lui Tony Blair. Renzi a convins Senatul italian să accepte reforma pieței muncii și este foarte încrezător în sine.

Cu toate acestea, Renzi și Valls au o problemă majoră, care este că prezidă economii slabe cu datorii mari și dificultăți de deficit. Ei rămân demandeurs in Europa. Au adevărate dificultăți în realizarea oricăror reforme. Valls a trebuit să suporte o grevă de 2 săptămâni a piloților Air France pentru a bloca crearea unei companii aeriene low-cost pentru rivalul Easyjet sau Ryanair și închiderea autostrăzilor săptămâna viitoare pentru o taxă modestă pe care ar trebui să o plătească camioanele pentru a compensa daunele emisiile de combustibil afectează mediul înconjurător. Valls a declarat publicului său londonez că în curând va avea loc deschiderea duminică a magazinelor la Paris, astfel încât turiștii să nu urce pe Eurostar la Londra, deoarece Parisul Duminică este un oraș mort. Dar primarul Parisului, Annie Hildago, de asemenea, un socialist din peninsula iberică precum Valls, a declarat că duminica la Paris ar fi o afacere normală, adică magazinele vor rămâne închise.

Renzi a obținut o mare victorie la alegerile pentru Parlamentul European, dar, la fel ca Valls, nu a câștigat încă alegeri naționale și, prin urmare, are un mandat parlamentar complet pentru politicile sale de reformă. În multe țări, o coaliție instabilă și o multitudine de partide înseamnă că o conducere națională puternică este greu de distins.

În Suedia, de exemplu, puterea s-a mutat de la centru-dreapta la un guvern condus de social-democrație, sub un fost lider al sindicatului, Stefan Loefven. Dar partidul său a marcat puțin peste 30% la alegeri luna trecută și va găsi o provocare să guverneze atunci când 70% dintre oameni nu l-au votat. Totuși, domnul Loefven a numit-o pe europarlamentară în vârstă de 69 de ani, Kristina Persson, ca ministru pentru viitor, astfel încât social-democrația poate începe să nu mai trăiască în trecut.

Există ceva de 4^th Republica Franța în starea actuală a conducerilor naționale în Uniunea Europeană de astăzi. Există o mulțime de partide, administrații nefericite, alegeri regionale și naționale neîncetate care schimbă numele de pe ușile ministeriale, dar nu prea schimbă prea multe despre modul în care este condusă țara. Bulgaria tocmai a votat în favoarea socialiștilor și a votat partidul de centru-dreapta Geerb, dar nimeni care urmărește Bulgaria nu se așteaptă la multe schimbări în modul nefericit și profund corupt și clientalist în care este condusă țara.

Nu există un european de Gaulle gata să transforme 4^th stilul republican al politicii europene în ceva mai unificat, mai autoritar și mai puternic.

Deci, primul strat de conducere în UE rămâne lideri naționali

Ceea ce s-a întâmplat, de asemenea, este că liderii naționali se transformă în liderii UE. În trecut, comisarii europeni erau miniștri naționali puternici precum Jacques Delors sau Roy Jenkins. Acum, postul de comisar este ca un loc de muncă pentru pensionari pentru foștii lideri naționali care doresc să continue să primească un salariu și să se bucure de celelalte avantaje ale funcției.

Există chiar un scandal în legătură cu Alenka Bratusek, care a avut o scurtă carieră politică, cu o scurtă perioadă de prim-ministru al Sloveniei și care s-a desemnat comisar european când era clar că nu avea viitor în politica națională.

Fostul prim-ministru al Finlandei a cărui economie s-a depășit în ultimii ani este acum vicepreședinte al Comisiei Europene pentru creștere și locuri de muncă.

Alți foști premieri din Estonia și Letonia și, desigur, Jean-Claude Juncker însuși sunt acum comisari europeni înalți. Rămâne de văzut dacă experiența lor națională se va traduce într-o muncă mai bună a Comisiei.

Dl Juncker pare să reducă ambițiile Comisiei de a-și face mandatul de 5 ani unul de consolidare. Nu va exista nicio extindere care să aibă loc în noile state membre, care au fost forțele motrice care au oferit UE una dintre principalele sale rațiuni de eter în ultimii ani. El solicită, de asemenea, ca legislația privind directivele lăsate în curs de pregătire de la Comisia Barroso să fie abandonată acum pe baza faptului că o nouă administrație nu moștenește propunerile de legi făcute de predecesorul său. În acest sens, el adoptă linia noului vicepreședinte de facto al Comisiei, Frans Timmermans, care susține că UE ar trebui să facă cât este necesar și statele membre ar trebui să facă cât mai mult posibil. Acest lucru se poate întâmpla prin muzică la urechile Euoscepticilor englezi din Londra, dar în audierea de confirmare a lui Timmermans a spus că mai puține reglementări mai bune în Europa nu ar trebui să înceapă cu provocarea Europei sociale.

În scurt timp, Comisia 2014-2019 se va confrunta cu o problemă serioasă în prea mult timp, din cauza dezechilibrului său clar spre dreapta. 20 din cei 28 de comisari sunt ferm de centru-dreapta sau sunt liberali economici.

Desigur, dreptul democratic creștin al Europei occidentale este diferit de dreptul anglo-saxon sau est-european. Marianne Thyssen, de exemplu, este creștin-democratul flamand care tocmai a fost numit comisar pentru politici sociale și ocuparea forței de muncă. În audierea de confirmare, ea și-a exprimat sprijinul pentru Europa Socială și a afirmat că indicatorii sociali ar trebui incluși în toate gândirile politicii economice ale Comisiei - o cerere cheie a CES. Reprezentanții federației angajatorilor și-au părăsit audierea de confirmare dezamăgit de faptul că limba ei, care cu siguranță nu a putut fi binevenită la Londra, unde punerea Europei sociale nu atât de mult pe spate, fie chiar îngheț, dar în coșul de gunoi este o condiție sine qua non pentru conservatorii și liderii de afaceri pentru a sprijini continuarea aderării la UE.

Domnul Timmermans este unul dintre cei 8 noi comisari care se află în centru-stânga. Doar doi sunt comisari importanți - Timmermans și Pierre Moscovici în stânga și amândoi sunt reformiști. Frederica Mogherini a Partidului Democrat Italian este, de asemenea, vicepreședinte al Comisiei și, în mod nominal, face parte din grupul central-stânga.

În 2009, după Tratatul de la Lisabona, socialiștii au ales să preia Înaltul Reprezentant sau slotul suprem de politică externă, mai degrabă decât președinția Consiliului. Argumentul era că era mai bine să ai o poziție de comisar de vârf care să poată ajuta să vorbească pentru pozițiile de centru-stânga ale Partidului Socialiștilor Europeni în cadrul Comisiei. Cu câteva luni înainte de a deveni ministru de externe al Italiei și apoi înalt reprezentant, Mogherini a fost ofițerul afacerilor internaționale al Partidului Democrat din Italia de centru-stânga și, ca atare, a participat la reuniunile PSE. Deci, ea va fi conștientă de dorința PSE de a avea o prezență în discuțiile și deciziile politice ale Comisiei

Cu toate acestea, în 2009, credința PSE că deținerea funcției de Înalt Reprezentant ar duce la o voce puternică de centru-stânga la cel mai înalt nivel al Comisiei a fost o judecată complet greșită. Cathy Ashton, care a ocupat această funcție, a trebuit să îndeplinească munca a două persoane - comisarul pentru relații externe al UE și înaltul reprezentant al Consiliului (Chris Patten și Xavier Solana au fost cei mai buni ocupanți ai ambelor posturi). Ea a avut puțin timp să participe chiar la reuniunile Comisiei pentru a discuta politica internă a UE.

Signora Mogherini își mută biroul principal și echipa de cabinet peste drum de la clădirea Serviciului European de Acțiune Externă la Berlaymont, blocul de birouri din Bruxelles care găzduiește Comisia Europeană. Ea a spus că dorește să fie mai multă mână în munca generală a comisiei. Cu toate acestea, dacă participă doar la ședințele bilaterale și multilaterale cvasi obligatorii la care UE este angajată în afaceri de politică externă la nivel de ministru de externe, este greu de văzut cum va avea timp să se implice în numele centrului lăsat în orice dezbatere sau decizie cu privire la politica UE privind creșterea, justiția socială și locurile de muncă.

Ea și-a propus să discute cu specialiștii în afaceri externe din secretariatul Consiliului European. Totuși, întreaga idee a creării Serviciului european de acțiune externă (SEAE) a fost de a avea un centru de elaborare a politicii externe, reprezentare diplomatică și coordonare la nivelul Uniunii Europene. Mutarea simbolică către clădirea Berlaymont poate da impresia că Înaltul Reprezentant este doar un alt comisar, care face parte din echipa președintelui Comisiei, iar SEAE nu mai este o instituție distinctă a UE care încearcă să modeleze o voce și o prezență în politica externă europeană.

Mogherini are două fiice sub vârsta de zece ani și își mută familia la Bruxelles. Volumul mare de călătorie asupra oricărui ministru de externe, național sau european, este dificil pentru viața de familie. Descărcarea rolului de înalt reprezentant al reprezentării și negocierilor globale în fiecare colț al lumii și implicată pe deplin în politica internă a UE va necesita calitate și cantități de muncă extrem de oneroase. Dacă UE dorește să se ridice la nivelul ambițiilor sale de actor global, Înaltul său Reprezentant pentru afaceri externe trebuie să fie prezent pe scena mondială, fără să patruleze pe coridoarele de la Bruxelles. Bruxellesul nu poate trimite oficiali supleanți să stea la mesele de conferință cu alți miniștri de externe. Francezii au o expresie Les absents ont toujours torts. Dacă noul Înalt Reprezentant al Europei nu este prezent, UE va fi redusă ca statură și influență.

Chiar dacă își poate reduce activitatea de călătorie și reprezentare pentru a forma o alianță cu colegii comisari de centru-stânga precum Frans Timmermans și Pierre Moscovic, comisia bazată în mod covârșitor pe comisarii PPE nu reflectă echilibrul de putere din Parlament. Acolo, PPE are doar 221 din cei 750 de europarlamentari, dar dreapta are 75% din comisari.

Comisia nu reflectă nici compoziția Parlamentului, nici tendințele mai largi ale votului în statele membre. Liberalii, verzii și grupul ECR al Partidului Conservator sunt serios subreprezentați. Acest lucru a fost văzut în ședința de confirmare în care europarlamentarul verde belgian, Phillippe Lamberts, necunoscut anterior, a apărut ca o figură înaltă, fiind pregătit să atace comisarii Juncker cu vigoare.

Există, de asemenea, grupuri importante de europarlamentari populisti, identitari. Nigel Farage a reușit să formeze un grup mic grupat în jurul europarlamentarilor UKIP. Dar există un număr semnificativ de europarlamentari din partidele populiste de dreapta și de stânga care s-au opus pieței liberale de bază și deschid valorile frontierelor UE, care vor fi tunuri libere în ceea ce privește conducerea UE în următorii 5 ani.

PPE îl are pe președintele Consiliului în polonezul Donald Tusk, iar la sfârșitul anului 2016, Antonio Tajani, fostul purtător de cuvânt al presei al lui Silvio Berlusconi și un înalt europarlamentar al PPE va urma probabil Martin Schulz în funcția de președinte al Parlamentului European. Deci, cu trei președinți - Comisie, Consiliu și Parlament (și, eventual, un al patrulea dacă un tehnocrat spaniol de dreapta preia președinția Eurogrupului) - PPE va face din UE un spectacol cu ​​un singur partid.

Dacă nu reușesc să dea rezultate, așteaptă o creștere suplimentară a politicii populiste antisistem, fie din partea stângii, cum ar fi Syriza în Grecia sau Podemos în Spania sau Ukip în Marea Britanie și Front National în Franța.

S-a vorbit mult despre acapararea puterii de către Parlament, lucru exagerat. Asa numitul Spitzenkandidat sistemul a fost discutat de ceva timp. Acesta a fost un șef al alegerii președintelui Comisiei din 2009, dar a eșuat după ce toate principalele guverne de stânga de atunci - Marea Britanie, Spania și Portugalia au decis să sprijine Barroso pentru un al doilea mandat. Jean Claude Juncker este președintele Comisiei, deoarece alternativa, francezul Michel Barnier din Partidul UMP nu a avut sprijinul propriului său guvern național - sub control socialist din 2012.

Dacă există ceva, se poate argumenta că succesul relativ al PPE asupra candidaților PES s-a datorat tocmai faptului că PES a făcut prea multă campanie de personalitate legată de caracterul capabil, dar nu întotdeauna îndrăgit, al social-democratului german Martin Schultz ca fiind viitor președinte al Europei. În Germania a fost remarcabil faptul că toate afișele de centru-stânga purtau o imagine a lui Schultz și toate imaginile de centru-dreapta erau ale lui Merkel a cărei echipă PPE a câștigat frumos. Nu este să comentăm calitățile dlui Schultz pentru a sublinia faptul că nu există încă un demo european, iar alegătorii europeni la alegeri nu erau încă pregătiți să voteze pentru un singur lider al UE.

Participarea a scăzut ușor în comparație cu 2009, confirmând tendințele descendente constante ale entuziasmului alegătorilor pentru PE de la primele alegeri directe din 1979. Discuția despre o preluare a puterii de către Parlament atunci când 6 din 10 alegători nu au votat nici măcar pentru deputați nu are sens. Deputații au primit acoperire în timp ce au pus la dispoziție comisari candidați și au făcut viața nenorocită pentru unii dintre ei. Dar Vechea Europă s-a reafirmat pe măsură ce centrul-dreapta l-a sprijinit pe socialistul francez, Pierre Moscovici, pentru postul de comisar pentru economie, în ciuda multor persoane care susțineau că, având în vedere starea economiei franceze, el a fost ultimul om la locul de muncă și, în schimb, centrul - stânga nu a făcut viața prea dificilă pentru conservatorul englez, Jonathan Hill, să supravegheze reglementările financiare ale UE, chiar dacă Marea Britanie nu se află în zona euro.

Parlamentul European nu va vota întreaga Comisie - singura putere pe care o are. Nu confirmă sau respinge comisarii individuali, iar domnul Juncker a precizat că nu va permite Comisiei sale să fie subordonată PE. Parlamentul European ar putea apăsa butonul nuclear și a demite întreaga Comisie, dar cu prețul de a arunca UE într-o criză în care guvernul național este puțin probabil să se alăture deputaților europeni aleși cu un mandat atât de restrâns.

Pentru a fi siguri, comisarii ar trebui să fie responsabili, respectați și să dialogheze cu deputații, dar Comisia își păstrează drepturile și puterile cheie care nu au fost modificate de alegeri. Timpul va spune dacă alegerea noii Comisii, care este în mare măsură determinată de cine nominalizează liderii politici naționali și alocarea portofoliilor în „clustere” va duce la o Comisie mai dinamică și coerentă. Conform Tratatelor UE, fiecare comisar este autonom. Juncker a promovat vicepreședinți din state mai mici, dar aceștia nu au nicio putere legală sau jurisdicție asupra comisarilor din Germania, Franța sau Marea Britanie și multe vor depinde de armonia interioară a Comisiei și de sentimentul colectiv de lucru în echipă.

Deci, într-o mare măsură, va funcționa ca de obicei. Anii Barroso s-au încheiat. Cu toate acestea, în ciuda celor mai bune eforturi ale bruselologilor de a vedea un transfer de putere către Parlamentul European sau o nouă Comisie dramatică gata să lovească și să restabilească creșterea și încrederea în UE, nu există niciun sens că în Europa fără pol nu ar exista o singură sursă de autoritate și conducere pe care o nouă UE o naște.

Într-o mare măsură, nu poate funcționa ca de obicei până când problema Brexit-ului nu este rezolvată. Dacă premierul David Cameron câștigă un al doilea mandat de putere după alegerile din mai 2015 în Marea Britanie, atunci își va organiza referendumul In-Out în 2017. În ciuda cuvintelor calde din partea lui Juncker, precum și a spuselor repetate din Berlin și Paris că toată lumea vrea ca Marea Britanie să rămână. în UE, nimeni nu a subliniat cum pot fi satisfăcute chiar și cerințele minime euro-esceptice britanice. Premierul francez Valls a declarat la Londra că nu se pune problema ca un nou tratat să fie negociat la timp pentru plebiscitul Cameron din Brexit în 2017. 2017 este anul alegerilor în Franța și Germania, iar politicienii din ambele țări, cu toate că sunt dornici să mențină Marea Britanie în UE nu pot face genul unor concesii majore privind libera circulație a oamenilor, Europa socială, repatrierea puterilor și modificarea limbajului simbolic al tratatului despre uniunea din ce în ce mai strânsă pe care majoritatea conservatorilor o consideră necesară pentru a susține votul afirmativ în referendumul din 2017.

Noua-veche conducere a UE, fie în instituțiile UE, fie în capitalele naționale, nu are răspuns la întrebarea Brexit. Poate că un Brexit va avea efectul șoc al promovării de noi energii și leadership în ceea ce ar rămâne din UE. Alternativ, un Brexit ar consolida forțele centrifuge care pot fi resimțite peste tot în Europa. Domnul Juncker a retrogradat statutul de comisar pentru extindere. Așadar, UE nu va deveni mai mare la ceas. S-ar putea să devină mai mic.

Denis MacShane este fostul ministru al Europei din Marea Britanie. Cartea sa despre „Brexit” va fi publicată în ianuarie 2015.

Trimiteți acest articol: