Angela Merkel: Superwoman sau râs stoc?

Opinia lui Marc Bacon

„Te învăț Overman! Omenirea este ceva de depășit. Ce este maimuța pentru un bărbat? Un haz de râs, un lucru de rușine. Și așa va fi un om pentru Supraomul: un haz de râs, un lucru de rușine.” Așa a vorbit Zarathustra, Friedrich Nietzsche.

Pe măsură ce Angela Merkel începe să-și afirme puterea în Europa, este ușor să facem o paralelă cu unul dintre cele mai cunoscute concepte din filozofie. Doctrina colegului german Friedrich Nietzsche despre „Übermensch” sau „supra-om” sau „super-persoană” semnifică următoarea etapă a evoluției umane prin care un tip de „Ființă Supremă” va evolua din muritori mai mici. Deci, cum se potrivește doamna Merkel cu creatura mitică puternică și complexă a lui Nietzsche? La un nivel, ea a arătat lumii „fața prietenoasă și frumoasă” a Germaniei și a obținut o victorie uimitoare în concursul de popularitate pentru a deveni cea mai plină de compasiune din lume, dar deja vedem roțile căzând rapid. Cum își va aminti istoria de Angela Merkel: un lider puternic, o superfemeie sau un haz de râs, un lucru de rușine?

Un element cheie al „supra-oamenului” lui Nietzsche a fost dualismul lui Apollo și Dionysos. În mitologia greacă, Apollo și Dionysos sunt ambii fii ai lui Zeus. Apollo este zeul ordinii, al rațiunii și al raționalului, în timp ce Dionysos este zeul emoțiilor, al instinctelor, al iraționalului și al haosului. Pentru Nietzsche, iluminarea apare atunci când tensiunea este creată de interacțiunea acestor două zeități. În serialul TV thriller politic american House of Cards, Raymond Tusk spune cam același lucru: „Deciziile bazate pe emoție nu sunt decizii, deloc. Sunt instincte. Ceea ce poate fi de valoare. Raționalul și iraționalul se completează reciproc. Individual, sunt mult mai puțin puternici.” Înapoi în lumea reală, un alt domn pe nume Tusk, președintele Consiliului Donald Tusk, a spus aceste cuvinte înțelepte: „Compasiunea este unul dintre fundamentele solidarității, dar pentru a putea ajuta pe ceilalți noi înșine trebuie să fim în același timp pragmatici. timp." Tusk cere ca centrele de primire să fie „mai aproape de zonele de conflict din afara Europei, unde există deja tabere de refugiați”. Aceasta este și poziția lui David Cameron, care ar salva măcar Europa de haosul care se răspândește ca focul de pădure în Grecia, Germania, Austria, Foame și acum în Balcani. Răspunsul uman și sensibil ar fi să nu mai încurajăm migranții disperați să facă călătoria periculoasă în Europa și să nu jucați în mâinile traficanților fără scrupule. Rolul liderilor politici este de a transforma reacțiile emoționale legitime ale publicului în răspunsuri măsurate, eficiente, raționale și să nu se lase duși de flux. Deciziile bune se iau atunci când sunt combinate atât raționalul, cât și emoțional. În mod clar, Cameron și Tusk au un punct de vedere mai echilibrat și, prin urmare, mai luminat. Așa cum spune Nietzsche: „Trebuie să ne ținem de inima, căci dacă o lasă, în curând pierdem și controlul asupra capului”.

De când imaginile tragice ale bebelușului sirian înecat Aylan Kurdi au devenit virale, a existat o revărsare uriașă de emoții în toată Europa, ceea ce este firesc. Au fost făcute apeluri către liderii UE să-i ajute pe migranți, iar Germania și Suedia, după cum am văzut, au fost pregătite și pregătite să răspundă la acest apel. La prima vedere, acest lucru pare a fi mai mult motivat emoțional decât rațional, deși aceasta nu este toată povestea. Există un argument rațional puternic pentru primirea migranților în Germania atunci când luăm în considerare bomba demografică cu ceas. Germania are o natalitate în scădere, iar populația de vârstă activă se micșorează, ceea ce înseamnă că nu există suficienți lucrători pentru a susține populația care îmbătrânește în creștere. Această problemă, însă, este unică în Germania și nu este un bun punct de plecare pentru politica europeană. Realitatea economică din cea mai mare parte a Europei este departe de pășunile bogate și confortabile ale Germaniei. În timp ce companiilor germane le este dificil să recruteze lucrători tineri, tinerii lucrători din multe alte state membre se luptă să își găsească de lucru, după cum indică acest tabel.

Aceasta este preluată de pe site-ul web al Comisiei Europene, care pune întrebarea: „Ce face UE pentru a combate șomajul în rândul tinerilor?” Răspunsul la care este crearea unui sistem rigid de cote care va aduce sute de mii de imigranți în următorii ani. Șomajul în rândul tinerilor germani reprezintă doar o treime din media UE și doar 15% din Spania și Grecia.

Răspunsul colectiv de compasiune căutat de Merkel demonstrează o lipsă completă de solidaritate și o apreciere zero a greutăților actuale îndurate de vecinii săi. Este, într-adevăr, un paradox profund faptul că Merkel impune măsuri dure de austeritate, apoi cere participarea la un program costisitor de adăpostire și îngrijire a refugiaților. În multe părți ale UE, serviciile sociale și de sănătate sunt deja împinse până la punctul de rupere. Impunând politici periculoase și ruinătoare vecinilor săi, Merkel se îndepărtează de „ubermensch” și nu poate evita acuzațiile de ipocrizie pe față. Mulți consideră că predicarea ei pentru „europenii buni” cu o lipsă de „interes propriu” este o pastilă amară de înghițit, în acest moment. Ceea ce este bun pentru Germania nu este neapărat bun pentru alte state membre.

Se pare că decizia lui Merkel a fost inspirată atât din punct de vedere rațional, cât și emoțional, dar eșuează la ambele planuri. Este mai degrabă crudă decât plină de compasiune și lipsită dureros de claritate și bun simț. Gândirea dispersată a lui Merkel servește doar ca un exemplu al observației lui Voltaire: „bunul simț nu este atât de comun”. Faptul greu este că majoritatea țărilor din Europa nu dețin resursele sau infrastructura pentru a accepta refugiați la o scară aproape de nivelul necesar pentru a avea un impact semnificativ. Este într-adevăr un gest crud să dai speranță milioanelor de victime în dificultate ale conflictului, când în cel mai bun caz doar câțiva aleși vor avea voie să rămână în Europa. Numai din Siria sunt patru milioane de refugiați, aproximativ 20 de milioane în întreaga lume și nenumărate milioane de migranți economici. Europa nu poate suporta"toute la misère du monde'. În loc să delibereze asupra simptomului, un lider european puternic ar lucra cu comunitatea internațională pentru a rezolva problema de bază și pentru a aduce o anumită formă de pace și stabilitate în Siria. Situația se deteriorează zilnic, iar mesajele amestecate din Germania cu privire la deschiderea sau nu a granițelor și la circulația trenurilor creează haos în țările vecine. Acordul Schengen este acum stricat. Sârmă de ras, gaze lacrimogene, tunuri de apă și rezervoare fac acum parte din controlul de frontieră al Ungariei. Acest lucru a declanșat un război amar de cuvinte cu Croația și Serbia. Tensiunea crește și nimeni nu poate prezice unde va duce asta. Refugiații sunt lăsați să se încurce în jurul Balcanilor, o regiune împrăștiată cu câmpuri minate din conflictele anterioare.

Decizia unilaterală fără precedent a lui Merkel de a primi refugiați neînregistrați este, de asemenea, un avantaj pentru Isis. Dacă se așteaptă ca mirosul dulce al orhideelor ​​din deșert să se ridice de pe străzile Germaniei în viitorul apropiat, s-ar putea să fie șocată. Sunt șerpi în roiuri. Să nu uităm că a fost Syria Hayat Boumeddiene, una dintre cele mai căutate femei din lume, folosită ca refugiu sigur pentru a scăpa de justiția franceză. Soțul ei, Amédy Coulibaly, a ucis o polițistă, apoi a ucis patru bărbați evrei într-un supermarket cușer din Paris. Isis și-a exprimat clar intenția de a trimite teroriști deghizați în refugiați. Având în vedere modul iresponsabil și haotic de intrare a migranților în Germania, pare doar o chestiune de timp până când Germania va experimenta aceeași durere ca Franța, Spania, Anglia, Danemarca și SUA. Să nu uităm că cea mai mare criză a refugiaților de la al Doilea Război Mondial este plasată pe fundalul terorismului jihadist; cea mai mare amenințare de securitate cu care se confruntă Europa de la al Doilea Război Mondial.

Nietzsche a fost un realist extrem care credea că îmbrățișând realitățile lumii în care trăim peste numeroasele forme de idealism putem duce vieți autentice: „Uneori oamenii nu vor să audă adevărul pentru că nu își doresc iluziile. distrus." Dacă Merkel vrea să conducă adăpostul în Europa, așa cum se pare că este intenția ei, ar putea fi nevoită să renunțe la unele iluzii, să adopte o abordare mai realistă, să asculte mai mult și să predice mai puțin. Rădăcina problemei, ca întotdeauna, este viziunea idealistă a Europei. Că trebuie, dintr-un motiv obscur, să existe o singură poziție europeană unificată cu privire la orice. Omogenitate cu orice preț, indiferent dacă se potrivește sau nu cu realitatea. Relațiile grozave se formează prin aprecierea asemănărilor și respectarea diferențelor. Pentru a face față propriilor probleme specifice, statele membre au nevoie de libertate și flexibilitate, nu de o integrare mai strictă, cote și reguli obligatorii. Un mic adevăr valorează mai mult decât o mare minciună. Dorința lui Merkel de a primi migranți neînregistrați ar putea fi amintită ca fiind cea mai proastă decizie din istoria Uniunii Europene. În acest moment, Merkel pare mai degrabă un haz de râs decât o „super-femeie” care insistă pe „mai multă Europă, nu mai puțină Europă”, când în realitate este adevărat invers.

Toate privirile vor fi concentrate asupra summitului de urgență de miercuri, 23 septembrie. Va adopta Merkel o abordare mai pragmatică și va ține seama de înțelepciunea lui Tusk și Cameron? O declarație înfricoșătoare a ministrului de externe al Germaniei, Frank-Walter Steinmeier, sugerează altceva: „Dacă nu există altă cale, atunci ar trebui să luăm în considerare cu seriozitate să folosim instrumentul majorității calificate”. O alternativă la această poziție înaltă ar fi să vă asumați responsabilitatea pentru acest fiasco și să reveniți la poziția Cameron, Tusk. Va prevala bunul simt? Sau va fi aruncată Europa în haos și lupte în continuare? Numai timpul va spune.

Trimiteți acest articol: