Cu privire la viitorul #Schengen

Mai multe opțiuni și scenarii sunt în prezent explorate de statele membre ale UE pentru a (re) -examineze viitorul Schengen, scrie Solon Ardittis.

Printre acestea se numără: un status-quo, o opțiune care este în continuare favorizată, cel puțin în mod public, de state membre mari precum Franța, Germania și Italia

O suspendare Schengen de doi ani în întreaga zonă fără frontiere (după ce șase state membre Schengen au reintrodus deja controalele temporare la frontieră în 2015 și la începutul 2016)

Excluderea din Schengen a unor state membre selectate, în special Grecia.

Înființarea, așa cum a propus autoritățile olandeze, a unui mini-bloc Schengen format din Austria, Belgia, Germania, Luxemburg, Țările de Jos și, eventual, Franța (o propunere care, până în prezent, s-a opus Belgiei, Franței și Germaniei). La această listă ar trebui adăugată cererea României de a se alătura efectiv spațiului Schengen în schimbul unei solidarități mai mari față de migranții nou-sosiți și solicitanții de azil, precum și cererile Schengen pendente ale Bulgariei și Croației.

Deci, Schengen pare a fi esențial pentru viitorul politicii UE în materie de imigrație și, în opinia unora, pentru viitorul Uniunii, ca un proiect politic în general. Prin urmare, unul dintre scenariile de mai sus are potențialul de a reduce migrația ilegală și amenințările teroriste în viitorul apropiat? În timp ce ultimul raport semestrial privind funcționarea spațiului Schengen, publicat în decembrie 2015, a subliniat creșterea uluitoare a numărului de treceri neregulate de frontieră detectate în 2015 (1,553,614 în comparație cu 813,044 în perioada completă 2009-2014). reintroducerea frontierelor interne în actualul spațiu Schengen, un astfel de răspuns puternic la extinderea migranților și a crizelor teroriste din Europa?

Potrivit celor care pledează pentru o suspendare Schengen, sosirile masive la frontierele externe ale UE în 2015 și la începutul lui 2016 au dus la mișcări secundare semnificative în spațiul Schengen, în mare parte datorită faptului că statele membre de primă intrare nu au înregistrat solicitanții în conformitate cu normele Dublin. Prin urmare, sugestia este că închiderea frontierelor interne ar reduce cel puțin nivelurile unor astfel de mișcări secundare în mai multe state membre în viitor.

În plus față de o astfel de ipoteză care nu a fost niciodată susținută de dovezi convingătoare, aceasta reduce, de asemenea, în mare măsură principiul solidarității intra-UE, consacrat în Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE).

Poziția Greciei este un caz în acest sens. Proiectul de raport de evaluare Schengen, care a fost emis săptămâna trecută, a concluzionat că Grecia și-a neglijat serios obligațiile prin faptul că nu identifică și înregistrează în mod eficient migranții ilegali și nu verifică sistematic documentele de călătorie și bazele de date privind securitatea, cum ar fi SIS, Interpol și sistemele naționale. Deși aceste concluzii nu pot fi contestate, ceea ce majoritatea comentatorilor care reacționează la acest raport au neglijat în mare măsură faptul că, în ciuda numărului de doar 2% din populația UE, 3% din teritoriul UE și mai puțin de 1.5% din PIB-ul UE , Grecia a primit în 2015 mai mult de 80% din cei peste un milion de migranți ilegali și solicitanți de azil care au intrat în UE pe mare și pe uscat.

Acest lucru este în plus față de faptul că, începând cu 18 ianuarie 2016, numai migranții 82 din proiectul 66,400 planificați au fost mutați din Grecia în cadrul Planului de relocare al UE și că multe dintre personalul Frontex, bărcile și aparatele de amprentare care i-au fost promise Greciei pentru a-și asigura poliția mai bine nu au ajuns încă.

Cazul Greciei este în mare măsură emblematic pentru dihotomia actuală dintre inițiativele în creștere ale UE în favoarea unei strategii a Uniunii în domeniul imigrației și securității și neîncrederea prosperă a statelor membre față de însăși conceptul de împărțire a puterii și responsabilității în acest sector. Un exemplu în acest sens este propunerea de revizuire a mandatului Frontex, mai ales înființarea propusă a unei garde de frontieră și de coastă europene.

În timp ce astfel de inițiative au fost mult așteptate în vederea restabilirii unei coerențe în abordarea politică a UE privind gestionarea frontierelor și securitatea și, prin urmare, consolidarea spațiului Schengen, adoptarea noului regulament Frontex continuă să se confrunte cu rezistență din partea unui număr a statelor membre care pur și simplu nu sunt pregătite să aprobe un astfel de transfer de suveranitate într-o zonă atât de sensibilă, cum ar fi controlul la frontiere.

În mod similar, modificarea propusă a Codului de frontieră Schengen, care va asigura verificarea sistematică a documentelor de călătorie ale persoanelor care beneficiază de dreptul la liberă circulație în temeiul dreptului Uniunii, din motive de siguranță internă și de ordine publică împotriva bazelor de date relevante, este încă în curs de desfășurare și exercită puțină presiune rezoluția oponenților Schengen.

UE a continuat să fie activă în abordarea nivelului scăzut al migrării ilegale a migranților ordonați să părăsească UE (rata actuală este mai mică decât media 40%), prin depunerea unui plan de acțiune al UE privind revenirea în septembrie 2015 și prin înființarea unui Biroul de returnare Frontex care va permite Agenției să-și extindă asistența acordată statelor membre în acest domeniu (deși cu un buget alocat de numai 15 în 2016). Din nou, efectul acestei inițiative asupra poziției statelor membre anti-Schengen a fost în mare măsură discret.

Problema implicațiilor financiare ale celor care nu fac parte din spațiul Schengen pare, de asemenea, să fi fost subestimată sau ignorată: un raport emis de premierul francez la începutul acestei săptămâni, a estimat că reintroducerea controalelor la frontierele interne în UE ar costa miliarde de miliarde EUR pe an .

În cele din urmă și, poate, mai important, ar fi trebuit să urmeze exemplul Sistemului de Informații Schengen (SIS), care joacă un rol vital ca platformă pentru schimbul de informații privind amenințările teroriste și grave ale criminalității între statele membre? O astfel de implicare ar expune în mod clar limitările oricărei inițiative care favorizează suspendarea sau desființarea sistemului Schengen.

Nu există nicio îndoială că răspunsul UE la criza migranților până în prezent a fost în mare parte fragmentar și reactiv și că trebuie să fie elaborată o viziune cuprinzătoare și durabilă a UE privind viitorul imigrației și gestionarea frontierelor. Cu toate acestea, după cum a fost publicată în ianuarie 2016, ultimul "stadiu al jocului" privind Agenda europeană privind migrația, a reiterat faptul că "niciun stat membru nu poate aborda în mod eficient migrația în sine. Este clar că avem nevoie de o abordare nouă, mai europeană. Acest lucru necesită utilizarea tuturor politicilor și instrumentelor pe care le avem la dispoziție - combinând politicile interne și externe în cele mai bune condiții.

Toți actorii: statele membre, instituțiile UE, organizațiile internaționale, societatea civilă, autoritățile locale și țările terțe trebuie să colaboreze pentru a face o politică europeană comună a migrației o realitate ".

Solon Ardittis este director al Eurasylum, o organizație europeană de cercetare și consultanță, specializată în politica privind migrația și azilul, în numele autorităților publice naționale și al instituțiilor UE. El este, de asemenea, co-editor al Practica politicii migraționale, un jurnal de două ori pe săptămână publicat împreună cu Organizația Internațională pentru Migrație (OIM). 

Trimiteți acest articol: