Aceasta este o ușurare pentru guvernul ucrainian, care se temea că, condusă de Washington, Occidentul ar putea abandona Ucraina într-o zonă de influență a Rusiei. Este, de asemenea, un memento că nu există soluții pe termen scurt la un set complex de probleme care separă țările occidentale și Rusia.

În acest context, este timpul ca liderii occidentali să recunoască faptul că amploarea provocării ruse este direct proporțională cu nivelul efortului ei investesc să i se adreseze. Lipsa de concentrare asupra modului de a răspunde la un comportament tot mai periculoase și perturbatoare a Rusiei a făcut problema mai rău. A încurajat Moscova să cred că este mai puternic decât este. În același timp, țările occidentale le-a făcut cred că sunt mai slabe decât ei.

Există mai multe motive pentru care țările occidentale au fost atât de lent pentru a reacționa la mănușa aruncată în jos de Moscova. Acestea includ vederi fumurii a crescut în Statele Unite și Europa de Vest, după prăbușirea URSS-ului cu privire la capacitatea Rusiei de a se dezvolta ca un stat democratic, redistribuirea resurselor pentru a lupta împotriva terorismului și accentul prioritate din Orientul Mijlociu. Expertiza politică din ce în ce aceste guverne deviate atenția departe de Rusia și a permis, construit peste zeci de ani, de a se degrada.

În ciuda dovezilor contrare, au existat și reticențe în rândul guvernelor occidentale de a face față posibilității ca într-un spațiu relativ scurt de timp, Rusia să găsească resursele pentru a-și reafirma influența în Europa. Până la sfârșitul primului mandat al președintelui Vladimir Putin în 2004, era clar că Rusia nu se afla pe drumul dezvoltării democratice, ci restabilea guvernul autoritar cu puncte de vedere tradiționale asupra intereselor de securitate ale Rusiei.

În același timp, creșterea prețurilor materiilor prime au fost restabilirea poziției economice a Rusiei, după implicit a 1998, dar ele au fost, de asemenea, retrezi instinctele și comportamentul înăbușite în 1990s prin pierderea imperiului și probleme economice.

Țările NATO și UE fie au înțeles greșit, fie au ignorat hotărârea Rusiei de a-și restabili influența pe teritoriul fostei URSS. Acest lucru a dus la un efort slab judecat de SUA pentru a integra Georgia și Ucraina în NATO, o politică care a declanșat războiul Rusiei cu Georgia în 2008. La rândul său, acest lucru a accelerat reconstrucția forțelor armate rusești. În același timp, căutarea cooperării în domenii de interes comun, cum ar fi terorismul și traficul de stupefiante, a produs doar rezultate neglijabile.

publicitate

anexarea Rusiei Crimeea în 2014 și instige sale de conflict în estul Ucrainei sa trezit în cele din urmă liderii occidentali la faptul că acesta a pozat încă o dată o amenințare gravă de securitate în ciuda carențelor sale subiacente. Cu toate acestea, răspunsul NATO la Rusia militare construi-up este până în prezent singura politică pe termen lung, în prezent, pentru a proteja interesele occidentale împotriva eforturilor Rusiei de a extinde influenta.

Un răspuns occidental pe deplin de sine stătătoare, nu ar trebui să fie greu de formulat.

Prima etapă este ca țările conducătoare să auditeze în comun gama de amenințări reprezentate de Rusia și să evalueze punctele tari și punctele slabe ale sistemului rus, inclusiv durabilitatea politicilor actuale ale Moscovei.

Următoarea etapă este de a integra un set de răspunsuri simetrice și asimetrice pentru a contracara amenințările reprezentate. Printre altele, acest lucru va necesita măsuri suplimentare pentru a consolida forțele nucleare și convenționale, precum și diversificarea surselor de energie, construirea de apărare adecvate de securitate cibernetică și sensibilizarea societăților occidentale la pericolele dezinformare din Rusia. Acesta va fi, de asemenea, necesar să se ia în considerare opțiunile pentru ascuțire regimului de sancțiuni curente.

Al treilea pas este de a semnala Rusiei că țările occidentale vor apăra interesele și va trage la răspundere pentru acțiunile sale menite să submineze securitatea lor, inclusiv încercările de a submina sistemele lor politice.

Această strategie trebuie să rămână separată de eforturile de reducere a tensiunilor și de a căuta cooperare în domenii în care interesele pot coincide. În timp ce vorbirea cu liderii ruși este necesară, dorința instinctivă a diplomaților de a „angaja” nu trebuie să devină din nou un substitut pentru politică, așa cum a fost, de exemplu, după războiul Rusiei cu Georgia din 2008, când țările occidentale au crezut că ar putea repara gardurile cu Moscova și reveniți la „business as usual”.

În cele din urmă, guvernele occidentale trebuie să reconstruiască expertiza lor Rusia și, după caz ​​scoate din specialiști de pensionare cu cunoștințe URSS pentru a ajuta în procesul de citire a capacităților și intențiilor rusești. lipsa de oameni cunoscători în limba rusă statecraft Occidentului este o deficiență gravă. De exemplu, există oficiali de rang înalt în guvernul britanic de gestionare a politicii Rusia, care nu au servit în țară și nu vorbesc limba rusă.

Modelul istoriei rus, deoarece Petru cel Mare sugerează că, atunci când costul menținerii status quo-ul devine prea mare, Rusia va trece în cele din urmă la o cale de reformă și să se deschidă din nou spre Vest. Cu o strategie atent calibrat, țările occidentale pot accelera acest rezultat menținând în același timp relații pașnice. Cu toate acestea, în procesul ei trebuie să învețe din greșelile lor la sfârșitul Războiului Rece și au așteptări realiste de ceea ce reforme în Rusia se poate realiza.

Provocarea rusă este surmountable dacă liderii occidentali aleg să-l văd în acest fel.