Păstrarea perdelei ridicate: apărarea # transparenței în Europa

Scandalurile de corupție par să fi înghițit Europa, scânteind proteste masive de la Rusia la Romania. Un val de sentimente publice anti-corupție a deschis drumul pentru ca Macron să câștige președinția Franței după el rival a fost acuzat de delapidare, iar alte țări sunt lucru liniștit pe cont propriu campanii anti-corupție. Dar ca și FT Tony Barber a observat în mod corect, acest lucru nu este neapărat o indicație a corupției accentuate în peisajul politic al Europei. În schimb, se pare că liderii Europei au moștenit o circumscripție care nu mai tolerează conflictele de interese și scandalurile de corupție care au afectat continentul de-a lungul timpului, scrie Colin Stevens.

Este chiar această tranziție care face decizia recentă a Comisiei Europene să nu publice raportul său privind corupția la nivelul UE cu atât mai îngrijorătoare. De la 2014, șefii UE au promis să raporteze la fiecare doi ani privind progresul în lupta împotriva grefei. Totuși, o actualizare programată pentru 2016 a fost anulată într-o mișcare de ultim moment, care a lăsat activiștii de transparență să fie jaluiți. Eliberarea acestui raport ar fi permis, fără îndoială, Comisiei să înscrie câteva puncte cu cetățeni nemulțumiți, care tind să asimileze Bruxellesul cu idei cum ar fi banana îndoită și regulamentele de castravete curbate.

Menținerea raportului sub control este o rușine, mai ales că celelalte instrumente pe care le are la dispoziție Bruxelles-ul pentru a împiedica statele membre să slăbească statul de drept sunt prost înțelese și criticate puternic de liderii dezlănțuiți. Într-adevăr, fără să știe prea multe, UE promovează în mod activ buna guvernare și cooperarea mai strânsă în cadrul poliției intra-europene.

Un astfel de instrument este mandatul european de arestare (EAW), care are dovedit esențial în a aduce pe toți criminali în fața justiției. Mai mult decât o dată, a fost folosit în combaterea terorismului, de la 1995 bombardier metrou din Paris, la a gazdă de încercări de atac nereușite în Londra în 2005, la arestarea recentă  a unui om din Birmingham, ca parte a unei investigații spaniole în domeniul ISIS. În aceste cazuri, țările UE au avea acces la un sistem centralizat de informații privind cazierele judiciare, echipe comune de anchetă și au fost capabili să trimită acasă criminali străini. Ca atare, procesele tradiționale de extrădare costisitoare au fost înlocuite cu măsuri de cooperare judiciară penală care se dovedesc eficiente în restabilirea justiției la nivel european.

Al doilea instrument la îndemână este Mecanismul de cooperare și verificare (CVM), care a fost folosit pentru a viza în mod special grefa în România și Bulgaria din cauza obstacolelor acute de corupție. Până în prezent, mecanismul pare să funcționeze - ultimul raport, lansat la începutul acestui an, a subliniat o voință evidentă în cadrul guvernului român de a coopera în apărarea independenței judiciare, fără îndoială că a fost impulsionată de un răscruce de demonstrații în masă în țară și în țară demiterea premierului săptămâna trecută. În timp ce progresul în Bulgaria rămâne relativ stupid, MCV a fost un instrument util pentru Bruxelles, pentru a-și demonstra puterea moale numirea și șantajarea, și chiar amenință să sancţiune practici corupte și practicieni din cele două țări.

Și totuși, ambele instrumente au fost lovite de o serie de grupuri de interese, dornici să le vadă făcute fără dinți. MEA este pe tăierea blocului de la Brexiteers, cu un număr de foști deputați care solicită ca Theresa May să abroge legea a prioritate de top în timpul negocierilor cu Brexit. Printre sceptici se numără cei care cer o revenire la controlul britanic când și cum cetățenii săi sunt arestați în străinătate, citând lăcomia nevinovaților în închisorile europene.

Din nefericire, astfel de campanii susținute de a discredita instrumentul de extrădare s-au dus până la capăt pictura oamenilor de afaceri corupți europeni  ca victime politice, aruncându-și greutatea în spatele oligarhilor umbroși, în loc de o dezbatere substanțială. Un caz este deosebit de greu: Alexandru Adamescu, fiul unui om de afaceri bogat român, încearcă să împiedice Marea Britanie să-l extrădeze în România unde se află în fața acuzațiilor de mituire a judecătorilor - în valoare de € 20,000 pentru a lua decizii favorabile în falimentul mai multor companii, inclusiv cea mai mare companie de asigurări din România. Adamescu a desfășurat a campanie PR de mare amploare să discrediteze atât MEA, cât și sistemul de justiție din România, pictuindu-se ca victimă a unui regim european necinstit. Cu toate acestea, în ciuda revendicării nevinovăției sale și prezentării în sine pur și simplu ca a Dramaturgul din Londra, Adamescu a fost de fapt președintele mai multor corporații și moștenitor al unui imperiu de afaceri în valoare de aproape un miliard de euro.

Comportamentul lui Adamescu indică o tendință mai largă, văzută de cei puternici și corupți din România - o țară a cărei campanie intenționată anti-grefă a atras critici mai ales din partea celor vizați de aceasta. Fostul prim-ministru român Victor Ponta, el însuși implicat în mai multe cazuri de corupție, a venit împotriva sistemului justiției din România și a Uniunii Europene. În 2015, el a cerut un CVM egal să fie aplicată tuturor statelor membre ale UE, ca parte a afirmării unui statut egal în cadrul politicii, subminând în mod fundamental preocupările legate de corupție prin încercarea sa de a răsturna mecanismul. De asemenea, a fost prezentat CVM copiat critica solicitând ca mass-media românească să elaboreze un cod de conduită pe fondul îngrijorărilor pe scară largă cu privire la părtinire și manipulare. În Bulgaria vecină, o tendință similară a înregistrat și o lupta apar între deputații din Parlamentul bulgar și alți reprezentanți ai UE, obligând mai mulți ambasadori ai UE în Bulgaria să semneze o declarație comună în apărarea mecanismului.

Într-o perioadă de relativism moral răspândit și o nesocotită susținere a statului de drept în Europa, UE nu poate să-și reproșeze angajamentul de a numi și de a rușina pe cei care încearcă să evite instanțele europene. Bruxelles-ul a stat la tăcere, în timp ce MEA și MCV au fost respinse de grupuri de interese umbrite și nu au reținut în apărarea măsurilor de transparență transformative. Adăugând insultă la răni, a decis să tragă un raport anti-corupție mult-așteptat, probabil după ce datele au fost deja colectate. Împuternicirea Bruxelles-ului trebuie privită doar ca o greșeală grosolană și ar fi bine să revizuiți decizia sa, în timp ce ritmul sentimentului public există. Nu toate țările vor avea șansa să aleagă un Macron pentru a elimina corupția - cel puțin asta este clar.

Trimiteți acest articol: