Fostul președinte al Armeniei și recent numit prim-ministru, Serzh Sargsyan, și-a dat demisia luni (23 aprilie) după o campanie de 10 zile de protest la nivel național și nesupunere civilă. Protestele au început de îndată ce Sargsyan a anunțat, pe 11 aprilie, că, după ce a afirmat anterior contrariul, va solicita nominalizarea Partidului Republican la guvernare pentru postul nou creat de prim-ministru.
Procedând astfel, el a înlăturat orice îndoială persistentă cu privire la motivele trecerii Armeniei la un sistem parlamentar. Introdus printr-un contestat referendum constituțional din decembrie 2015, noul sistem a intrat în funcțiune exact când al doilea mandat prezidențial al lui Sargsyan și, prin lege, sa încheiat. Puterile executive aparțin acum primului ministru, iar președintele este retrogradat într-un rol în mare măsură ceremonial.
Rădăcinile crizei se află în modul de ieșire a Armeniei de sub dominația sovietică. Datorită fracturării elitei politice în 1988-90, Armenia nu a devenit independentă cu un partid politic puternic orientat spre executiv intact. Micile coaliții au însemnat că, chiar și în alegerile frauduloase, președinții armeni succesivi au reușit să câștige doar cu cea mai strânsă dintre marje. Alegerile prezidențiale din Armenia au fost întotdeauna afaceri apropiate, caracterizate prin vot în al doilea tur sau proteste post-electorale împotriva victoriilor înguste ale titularilor.
În 1996, Levon Ter-Petrosyan a fost declarat câștigător cu 51.8% față de 41.3% a lui Vazgen Manukyan. Succesorul său, Robert Kocharyan, a fost forțat să voteze în al doilea tur atât în 1998, cât și în 2003, câștigând doar 39% și, respectiv, 49.5% în primul tur. În 2008, Sargsyan a asigurat alegerile cu doar 52.8%; în 2013, aceasta a crescut la 58%. Acestea nu sunt marjele autocraților siguri.
Alegeri prezidențiale și criză recurentă
Alegerile prezidențiale au fost, în consecință, și momente repetate de criză în politica armeană. În 1996, 59 de persoane au fost rănite în timp ce armata a dispersat mulțimile care protestau împotriva realegerii lui Ter-Petrosyan. În aprilie 2004, protestatarii au cerut un referendum de încredere în Kocharyan; au fost dispersați violent, iar partidele de opoziție și birourile de presă au fost percheziționate. În 2008, 10 persoane au fost ucise în timp ce protestatarii erau dispersați în forță în Erevan, în urma victoriei înguste a lui Sargsyan. De atunci, impunitatea politică, stagnarea economică, depopularea și șocul reînnoitului conflictului cu Azerbaidjanul din aprilie 2016 i-au diminuat și mai mult legitimitatea.
Noul sistem parlamentar al Armeniei a oferit o soluție la această problemă. A eliminat alegerile prezidențiale directe concentrate pe indivizi singuri, care au consolidat proteste și voturi substanțiale pentru candidații opoziției. A ocolit o criză de succesiune și a dat aspectul unui nou mandat parlamentar Partidului Republican. Partidul a câștigat confortabil alegerile parlamentare în aprilie 2017.
Dar nominalizarea lui Sargsyan ca candidat al Partidului Republican pentru a ocupa postul de prim-ministru s-a dovedit o subestimare dezastruoasă a nemulțumirii publice. Crearea unor metode disciplinate de nesupunere civilă și evitarea scrupuloasă a încadrării geopolitice ca „revoluții de culoare”, proteste de masă au devenit un element de bază al politicii armene în ultimii ani. Sub conducerea carismatică, dar disciplinată a Nikol Pashinyan – un fost redactor de ziar și un lider al blocului Yelk („Way Out”) care formează opoziția parlamentară, precum și un fost asociat al lui Levon Ter-Petrosyan – protestele care au început la 12 aprilie au devenit rapid la nivel național. Acțiunile non-violente au inclus sit-in-uri în masă, blocaje și lovitură de oale și tigăi.
Au existat temeri de o represiune după un spectacol de negocieri slab organizat între Sargsyan și Pashinyan pe 22 aprilie, pe fondul unor rapoarte de violență împotriva protestatarilor și jurnaliştilor în unele zone. Dar nici măcar arestarea lui Pashinyan și alți lideri ai protestelor au oprit valul de proteste. O zi mai târziu, Sargsyan a demisionat, evitând violența cu o zi înainte de comemorarea națională anuală a vieților pierdute din cauza genocidului în secolul al XX-lea.
Este un moment extraordinar și jubilația opoziției este de înțeles. Nu este puțină ironie că, nereușind să asigure nici o acaparare a puterii, nici să prevină criza politică, impunerea unui nou sistem parlamentar a generat de fapt o adevărată deschidere pentru reînnoirea politică. Dar dacă asta se întâmplă este o altă chestiune.
Probleme sistemice
Mișcarea din ultimele 10 zile, încă fără nume definitiv, s-a concentrat pe îndepărtarea unui bărbat. Dar sistemul pe care Sargsyan l-a moștenit și înfrumusețat este adevărata țintă. El poate fi al doilea președinte armean care a demisionat din funcție, dar niciunul nu a fost înlăturat prin mijloace constituționale la urne. Cumpărarea de voturi, "fraudă inteligentă" iar presiunea partidului de guvernământ asupra lucrătorilor din sectorul public au stricat sondajele recente.
Într-o țară de trei milioane, blocul parlamentar Yelk, care include partidul Contractul civil al liderului protestului Pashinyan, a obținut doar 122,065 de voturi, sau 7.8% din voturi, la alegerile parlamentare din aprilie 2017. Acest lucru se va schimba cu siguranță în alegerile anticipate. Dar noua constituție a Armeniei prevede 54% din voturi drept pragul câștigător pentru o „majoritate parlamentară stabilă”. Dacă niciun partid nu depășește acest prag, se pot forma coaliții, dar nu mai mult de două partide sau blocuri.
Acest lucru sugerează că va exista o politică de coaliție provocatoare de un tip pe care Armenia nu l-a văzut înainte. Pashinyan a făcut bine să evite retorica dezbinătoare în piața protestelor. Aceasta este o tradiție care trebuie să continue.
Criza evidențiază, de asemenea, contradicțiile dintre rezultatele interne și situația geopolitică a Armeniei ca stat aflat într-o rivalitate militarizată pe termen lung. Nu există o explicație geopolitică sau „mână ascunsă” pentru evenimentele din Armenia. Cu toate acestea, există repercusiuni. Revolta populară de săptămâna trecută, admirată în mod deschis de opozitivul rus Alexey Navalny, dezmintă odată pentru totdeauna lecturile despre Armenia ca un „stat client” rus supus. Pentru autocrații înrădăcinați printre aliații nominali ai Armeniei în Uniunea Eurasiatică condusă de ruși, aceasta pune întrebări neliniştitoare cu privire la locul pe care îl ocupă ţara în politica blocului competitiv al Eurasiei.
Niciodată nu a părut atât de îndepărtat Sfântul Graal al geopoliticii armene – complementaritatea preocupărilor normative și a garanțiilor de securitate. Intermedierea legitimității în țară și îmbunătățirea diverselor relații ale Armeniei în străinătate vor necesita o mare îndemânare, moderație și consensualism. Dar susținătorii guvernării constituționale din Armenia au acum o oportunitate istorică.
