Conectează-te cu noi

FrontPage

#Rusia - Relație stâncoasă cu Curtea Europeană a Drepturilor Omului

ACȚIUNE:

Publicat

on

Folosim înscrierea dvs. pentru a furniza conținut în moduri în care ați consimțit și pentru a ne îmbunătăți înțelegerea. Vă puteți dezabona în orice moment.

Recent, agenția de știri rusă RIA a raportat că Rusia ar putea să se retragă din Convenția europeană a drepturilor omului și, de asemenea, să pună capăt cooperării țării cu Curtea Europeană a Drepturilor Omului., scrie James Wilson.

Motivul dat de surse guvernamentale nenumite către RIA pentru această posibilă retragere este că deciziile judecătorești recente s-au opus intereselor ruse. Agenția de știri a raportat că sursele guvernamentale credeau că instanța nu ține cont de particularitățile legii ruse și chiar că instanța este politizată. Raportarea RIA a sugerat că guvernul rus speră că această atitudine din partea instanței va fi „corectată”.

Fundalul acestei situații include criza bugetară cu care se confruntă Consiliul Europei, în timp ce Rusia a luat decizia de a-și suspenda plățile către organism în 2017 pentru reprezentarea Rusiei la Strasbourg. Guvernul rus a declarat că nu va restabili plățile până nu vor fi reprezentate din nou în cameră. Membrii ruși au plecat în 2014 după ce și-au pierdut privilegiile de vot în 2014, după anexarea Crimeii de către Rusia. Există o relație directă între această dispută și participarea țării la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Consiliul Europei supraveghează Curtea Europeană a Drepturilor Omului

În ultimii ani, Rusia a adoptat legi care permit țării să anuleze hotărârile pronunțate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului. În 2015, a fost adoptată o lege rusă pentru a stabili că constituția țării a prevalat asupra oricărei hotărâri a CEDO. Dar, în ciuda tensiunii actuale, Curtea Europeană a Drepturilor Omului are o istorie îndelungată în furnizarea unui forum legal pentru cei din Rusia care cred că nu au primit justiție în sistemul rus sau care au avut drepturile lor încălcate. În 2017, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunțat 305 hotărâri în dosare rusești (referitoare la 1,156 cereri), dintre care 293 au constatat cel puțin o încălcare a Convenției europene a drepturilor omului.

Un caz deosebit de vizibil la Curtea Europeană a Drepturilor Omului a fost cel al lui Igor Sutyagin în 2011. Unul dintre cei patru ruși eliberați din închisoare în 2010 printr-un „schimb de spioni” Est-Vest, a câștigat un caz împotriva guvernului rus. Curtea a ordonat guvernului Rusiei să plătească 20,000 de euro dlui Sutyagin, expert în controlul armelor și specialist în arme nucleare, care a fost condamnat pentru acuzații de spionaj în 2004 și condamnat la 15 ani de închisoare. Domnul Sutyagin a fost eliberat în iulie 2010 ca parte a unui schimb de prizonieri cu Statele Unite în cadrul căruia 10 presupuși spioni ruși au fost returnați la Moscova. El spune că nu a avut acces la informații clasificate, deși a semnat o recunoaștere a vinovăției ca parte a schimbului de prizonieri. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis că dreptul domnului Sutyagin la un proces rapid a fost încălcat, deoarece el a fost ținut în arest preventiv timp de aproape 4 ani și jumătate fără justificare adecvată. De asemenea, au constatat că dreptul său la un proces imparțial a fost încălcat, deoarece cazul său a fost transferat de la un judecător la altul fără nicio explicație. Curtea a decis că lipsa unei explicații „justifica în mod obiectiv” afirmația lui Sutyagin conform căreia instanța rusă nu era independentă și imparțială.

O altă hotărâre importantă la Curtea Europeană a Drepturilor Omului a fost cea a savantului Valentin Danilov, fost director al Centrului de Termofizică al Universității Tehnice din Krasnoiarsk. În 2004, domnul Danilov a fost condamnat pe baza unei acuzații false de „trădare de stat” (articolul 275 din Codul penal al Federației Ruse) pentru transmiterea materialelor care conțin secrete de stat către China. Cererea invocă încălcarea dreptului reclamantului la un proces echitabil, astfel cum este prevăzut la articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului și a libertăților fundamentale. La procesul dlui Danilov, juriul, care prin lege ar fi trebuit selectat pe baza unei selecții aleatorii, conținea mai multe persoane „cu acces la secretele de stat”. La acea vreme, avocata Anna Stavitskaya și-a exprimat îndoielile despre faptul că era pur și simplu o chestiune întâmplătoare. În acest caz, hotărârea a fost deosebit de semnificativă, dacă era mult așteptată. Domnul Danilov a așteptat zece ani și a petrecut cea mai mare parte a timpului închis. El a fost arestat în februarie 2001, condamnat la 14 ani de închisoare și eliberat condiționat la 24 noiembrie 2012, fără a fi justificat în instanțele rusești.

publicitate

În 2017, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a acordat o despăgubire de peste 15,000 EUR, inclusiv costuri și cheltuieli fostului șef de securitate al Yukos, Alexey Pichugin, condamnat în Rusia la închisoare pe viață. Domnul Pichugin s-a plâns instanței de judecată cu privire la încălcarea prezumției de nevinovăție și evaluarea probelor de către instanțele rusești. Dl Pichugin a spus că un nou proces în Rusia ar fi „cea mai potrivită formă de reparare” în cazul său. El a pretins, de asemenea, 100 de euro „pe zi de detenție în urma condamnării sale din 6 august 2007, până la eliberarea sa în așteptarea unui nou proces cu privire la prejudiciul material și 13,000 de euro cu privire la prejudiciul moral”. Hotărârea din 2017 ca a doua cerere pe care domnul Pichugin a depus-o la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. În octombrie 2012, același lucru a susținut că Rusia i-a încălcat drepturile la un proces echitabil (articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului) și i-a acordat 9,500 de euro. Domnului Pichugin i s-au deschis două dosare penale, referitoare la acuzațiile de organizare a crimelor și tentative de asasinat, pentru care a primit o pedeapsă de 20 de ani și, respectiv, o pedeapsă pe viață.

Cu toate acestea, au existat și unele consecințe neintenționate și imprevizibile din implicarea Curții Europene a Drepturilor Omului. La 14 noiembrie 2002, instanța a pus sub semnul întrebării legalitatea reținerii și extrădării lui Murad Garabayev din Rusia în Turkmenistan și a întrebat dacă autoritatea națională competentă a luat în considerare afirmația dlui Garabayev conform căreia ar putea fi supus unui tratament contrar articolului 3 din convenție înapoi în Turkmenistan. Această intervenție a Curții Europene a Drepturilor Omului a pus Rusia într-o situație dificilă. Pentru a corecta încălcările comise împotriva dlui Garabayev și pentru a-l înapoia în Rusia, autoritățile rusești au deschis propriul caz împotriva dlui Garabayev și altor persoane, inclusiv bancherului și antreprenorului Dmitry Leus, astfel încât să poată fi trimisă o cerere în Turkmenistan să îl extrădeze pe dl Garabayev înapoi în Rusia. Domnul Leus a fost apoi acuzat, în ciuda mai multor decizii anterioare ale autorităților ruse că nu a existat niciun caz împotriva acestuia sau nici o acțiune greșită a acestuia sau a băncii sale. Acest episod este cu greu un motiv pentru care Curtea Europeană a Drepturilor Omului să nu ia în considerare cazurile rusești, dar demonstrează că uneori Rusia a dat un răspuns creativ și oportun la presiunile Curții Europene a Drepturilor Omului, lumi departe de ceea ce ar fi intenționat instanța.

În 2004, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunțat în favoarea proprietarului media exilat, Vladimir Gusinsky, care a intentat o acțiune susținând că autoritățile ruse au folosit închisoarea pentru a-l obliga să semneze imperiul său Media-MOST. Cei șapte judecători de la Curtea Europeană a Drepturilor Omului au decis în unanimitate că guvernul rus ar trebui să plătească factura juridică a domnului Gusinsky de 88,000 de euro pentru încălcarea dreptului său la libertate și securitate consacrat în Convenția europeană a drepturilor omului. Judecătorii au declarat în decizia lor că: „Nu a avut ca scop chestiuni de drept public ca procedurile penale și detenția preventivă să fie utilizate ca parte a strategiilor de negociere comercială”. Aceasta s-a referit la un acord din 2000 cu guvernul, în care dl Gusinsky și-a vândut afacerea cu mass-media către Gazprom în schimbul renunțării la acuzațiile de fraudă. Domnul Gusinsky a fost ținut în arest preventiv în iunie 2000, după ce autoritățile au susținut că a obținut în mod fraudulos un împrumut de 262 milioane dolari de la Gazprom. În hotărârea sa, curtea a scris că la acea vreme ministrul presei s-a oferit să renunțe la acuzații dacă domnul Gusinsky a vândut Media-MOST către Gazprom controlată de stat. Domnul Gusinsky a fost de acord să vândă compania și a fugit în Spania după eliberarea sa din închisoare. El a susținut că acordul a fost ajuns la constrângere. Domnul Gusinsky a intentat procesul la Curtea Europeană a Drepturilor Omului în ianuarie 2001.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis în 2013 că aspecte ale procesului din 2004-2005 împotriva lui Mihail Khodorkovsky, o figură cunoscută și odată cel mai bogat om din Rusia, erau nedrepte. Domnul Khodorkovsky a fost încarcerat timp de opt ani pentru acuzații de fraudă și evaziune fiscală într-un caz considerat pe scară largă ca având nuanțe politice. Domnul Khodorkovsky a fost găsit vinovat în Rusia în 2010 pentru acuzații suplimentare de delapidare și spălare a banilor, prelungindu-și termenul de închisoare până în 2017. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că, în primul său proces, autoritățile ruse au hărțuit în mod greșit avocații domnului Khodorkovsky și i-au exclus pe un expert martori și rapoarte de audit. Se spune că trimiterea fostului șef Yukos și a co-inculpatului său, Platon Lebedev, în lagăre de prizonieri la mii de kilometri de Moscova, în extremul est și în nordul Rusiei, le-a încălcat dreptul la respectul vieții private și de familie. Curtea a criticat, de asemenea, modul „arbitrar” în care domnului Khodorkovsky i s-a ordonat să ramburseze Rbs17bn (510 milioane EUR) din restanțele fiscale datorate de Yukos statului. Karinna Moskalenko, avocatul dlui Khodorkovsky, a declarat că constatarea instanței a fost de „o importanță uriașă”. "Nedreptatea în procedură a fost atât de mare încât repararea necesară în conformitate cu legislația rusă este anularea condamnărilor și eliberarea celor doi bărbați în cele din urmă și fără întârziere suplimentară", a adăugat ea.

În linii mari, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a fost, fără îndoială, un recurs de neprețuit pentru rușii care s-au confruntat cu nedreptăți sau care și-au încălcat drepturile în țara lor de origine. Ar trebui să ne îngrijoreze cu toții că, pe măsură ce tensiunile continuă între Rusia și Europa, accesul rus la curte ar putea fi una dintre primele victime. Există o lungă istorie a cazurilor, atât nume de nivel înalt, cât și figuri mai puțin cunoscute din Rusia, care nu ar fi putut găsi niciodată nicio formă de justiție fără acces la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Autorul, James Wilson, este directorul fondator al Fundației Internaționale pentru o mai bună guvernare.

Trimiteți acest articol:

EU Reporter publică articole dintr-o varietate de surse externe care exprimă o gamă largă de puncte de vedere. Pozițiile luate în aceste articole nu sunt neapărat cele ale EU Reporter.

Trending