Cea mai recentă retragere de către procurorii elvețieni în cazul de spălare a banilor de mare anvergură ridică probleme legate de administrarea justiției: sunt în funcție?

Autoritățile legale elvețiene au fost nevoite să urce peste unul dintre cazurile de spălare a banilor cu cea mai mare importanță a țării, o anchetă s-a concentrat asupra presupusului furt de 176 de milioane de dolari de la banca Otkritie din Rusia, scrie James Wilson.

S-a raportat că celor trei inculpați li s-a oferit pedepse cu pedeapsă cu suspendare de patru și cinci luni și o amendă SFr3000, în „ordonanțe” văzute de Financial Times. Ziarul a mai raportat că această soluționare propusă a fost respinsă de avocații reprezentând persoanele acuzate. Financial Times a menționat că aceasta este o inversare semnificativă a abordării de către autoritățile juridice elvețiene, care au cerut anterior pedepse cu închisoarea de până la cinci ani în cadrul acestei anchete de nouă ani. Potrivit lui Sam Jones din Financial Times, potențialul colaps „marchează cea mai recentă lovitură pentru reputația statului de drept al Elveției în cazuri financiare complexe”.

Avocatul din Londra al lui Otkritie, Neil Dooley de la Steptoe și Johnson, a declarat că oferta procurorului elvețian este „uluitoare” și a adăugat: „Vrea cu adevărat ministerul elvețian al justiției să trimită un semnal fraudatorilor și spălătorilor de bani că ar trebui să-și aducă afacerea în Elveția, unde riscă puțin mai mult decât o palmă la încheietura mâinii și nu trebuie să dezvăluie fondurile furate? ”

Un înalt tribunal din Marea Britanie a decis în 2014 că presupusul furt de 173 milioane de dolari de la Otkritie a fost o „fraudă vicleană și bine orchestrată” cauzată de „necinstea flagrantă”. . . și lăcomia simplă ”. A urmat un dosar penal britanic și a condus la conducerea grupului, Georgy Urumov, un rezident britanic, fiind condamnat la 12 ani de închisoare. Sergey Kondratyuk, unul dintre cei cinci, s-a declarat vinovat în 2013 și a fost condamnat la trei ani de închisoare. Cei patru rămași - Ruslan Pinaev, soția sa Marija Kovarska, Yevgeny Jemai și mama sa Olessia Jemai - au contestat totuși cazul elvețian împotriva lor.

Procurorii elvețieni au voie să-și propună propriile hotărâri unilaterale asupra cazurilor prin ordonanțe dacă sancțiunea pe care o aplică este suficient de minoră. Pârâții au atunci zece zile pentru a accepta sau respinge ordonanța. Dacă este respins, procurorul trebuie să decidă dacă va întreprinde procesul îndelungat de urmărire ulterioară a cazului în instanță sau va renunța complet la acuzații. Articolul din Financial Times a menționat, de asemenea, că în investigarea fraudei Otkritie, autoritățile elvețiene au refuzat, de asemenea, să ia măsuri împotriva instituțiilor elvețiene implicate în acest caz, cum ar fi banca privată elvețiană Bordier & Cie. Bordier & Cie au facilitat o serie de tranzacții înainte de a ridica în cele din urmă îngrijorări autorităților numai după ce Pinaev a încercat să-și închidă contul la firmă.

Hotărârea din hotărârea judecătorească din 2014 a înaltei instanțe a cazului britanic a afirmat că banca a primit inițial livrarea a 120 de milioane de dolari, presupus legată de frauda din Londra, de la o bancă letonă, printr-o companie din Panama, fără a cerceta povestea de origine superficială dată pentru bani. De asemenea, Bordier & Cie au convenit ulterior, cu scurt timp, retragerii de 109 milioane USD în numerar de către Urumov, Pinaev și Kondratyuk. Numerarul a fost repozitat imediat, prin Bordier, în trei entități separate. Bordier & Cie a declarat că banca nu comentează procedurile în care nu este parte implicată. „Bordier & Cie respectă scrupulos toate obligațiile legale și de reglementare aplicabile acesteia”. Avocații domnilor Pinaev, Jemai și doamna Jemai au declarat că clienții lor au respins concluziile ordonanțelor și, prin urmare, rămân nevinovați de orice acțiune greșită. Aceștia au spus că sunt gata să lupte mai departe în instanță în cazul în care procurorul decide să continue.

Financial Times a raportat avocatul domnului Pinaev, Alexis Meleshko, spunând că cazul împotriva clientului său se bazează pe o lectură simplificată și unilaterală a unui proces financiar „extrem de complex” pe care procurorii elvețieni nu au reușit să îl înțeleagă în mod repetat. Domnul Meleshko a spus că nu a cunoscut niciodată un caz pe care să-l poată trage de atâta timp: „Este o procedură ridicolă”, a spus el. Miguel Oural, avocatul domnului Jemai, și Jean-Marc Carnicé, avocatul doamnei Jemai, au declarat că clienții lor au respins ordonanțele procurorului.

publicitate

"Sistemul de justiție elvețian este într-un moment în criză", a declarat Mark Pieth, profesor de drept penal la Universitatea din Basel, așa cum este citat în Financial Times. „Nu este legea în sine. Este vorba despre instituții - procurori, instanțe. . . sunt în sarcina lor? ”

Trimiteți acest articol: