Conectează-te cu noi

EU

Caz de dopaj Ustyugov: „Vom face cu siguranță apel în fața CAS”

ACȚIUNE:

Publicat

on

Folosim înscrierea dvs. pentru a furniza conținut în moduri în care ați consimțit și pentru a ne îmbunătăți înțelegerea. Vă puteți dezabona în orice moment.

Povestea starului rus biatleta Evgeny Ustyugov  (foto), care este acuzat de dopaj, dar își menține inocența, nu numai că a apărut în ultimele săptămâni în cercurile sportive, dar a dat naștere și unei saga legale care este puțin probabil să se încheie în curând.

Totul a început cu acuzațiile de dopaj pe scară largă în urma Jocurilor Olimpice de iarnă din 2014 de la Soci. Ustyugov, câștigător al unei medalii de aur la Jocurile Olimpice, a fost prins în dragnet și, ulterior, a fost eliminat de premiul său și a fost interzis de sport de către Comitetul Antidoping al Uniunii Internaționale de Biatlon (IBU) în februarie anul curent. Cazul este în curs de desfășurare, deoarece Ustyugov a contestat sancțiunea în fața Curții de Arbitraj pentru Sport, care se așteaptă să audă recursul anul viitor.

În plus, IBU a inițiat alte proceduri în fața Diviziei antidoping a Curții de Arbitraj pentru Sport (CAS ADD) din Elveția la începutul acestui an. Osul disputelor a fost unul curios: anormal elevat nivelurile de hemoglobină, care pentru IBU erau dovezi ale dopajului.

Cu toate acestea, apărarea lui Ustyugov susținea de multă vreme că sportivul are o mutație genetică excepțional de rară care duce la supraproducția hemoglobinei. Neconvins, CAS ADD a decis împotriva Ustyugov la 27 octombrie, susținând astfel punctul de vedere al IBU în fața a ceea ce susține apărarea, este o dovadă copleșitoare a contrariului.

„CAS ADD a constatat că anomaliile din pașaportul biologic al atletului (ABP), și anume valorile ridicate ale hemoglobinei (HGB), nu pot fi explicate prin starea sa genetică particulară”, a explicat EuReporterul Yvan Henzer, membru al echipei de apărare care îl reprezintă pe Ustyugov. . „A spus altfel, CAS ADD a constatat că anomaliile au fost cauzate de dopaj.”

Dar iată că lucrurile se complică. Împreună cu depunerea apărării de probe de sânge care a arătat sportivul va avea niveluri ridicate de hemoglobină în 2017 și 2020 - respectiv trei și șase ani, după retragerea lui Ustyugov din sport - CAS ADD a ascultat mărturia a trei genetici, dintre care doi au susținut poziția apărării. Potrivit lui Henzer, însă, curtea „nu i-a urmărit pe cei doi genetici ruși și a preferat opinia geneticianului desemnat de WADA, care crede că mutațiile genetice ale domnului Ustyugov nu pot provoca valori ridicate ale hemoglobinei”.

În timp ce decizia CAS ADD a fost rapidă, aceasta lasă fără răspuns o serie de întrebări incomode. Semnificația lor derivă din faptul că contestă nu numai autoritatea legală a CAS ADD de a se pronunța asupra cazului, ci și pun la îndoială echitatea procesului în sine. „Când [domnul Ustyugov] a fost afiliat la IBU, el a acceptat să fie plasat sub jurisdicția comisiei de audiere antidoping IBU”, spune Henzer. Dar pentru că divizia anti-doping CAS este o instituție nouă care a fost doar stabilit în 2019, apărarea susține că nu are jurisdicție asupra cazului în cauză.

publicitate

„Am depus un aviz juridic al unui expert proeminent care a concluzionat în mod clar că CAS ADD nu ar putea avea jurisdicție”, a clarificat Henzer, dar procesul a continuat totuși. Nu este surprinzător că atunci când a ajuns la hotărâre, Henzer acuză procesul că a fost o afacere destul de unilaterală în care judecătorii au închis ochii asupra unei serii de fapte justificative. De exemplu, părinții lui Ustyugov au demonstrat, de asemenea, că au niveluri ridicate de hemoglobină datorită aceleiași mutații genetice, „care stabilește că mutațiile genetice cauzează în mod eficient valori ridicate ale hemoglobinei”.

Acest lucru nu a fost luat în considerare în instanță, la fel ca probele de sânge de la Ustyugov care prezintă niveluri ridicate de hemoglobină - chiar și după pensionare - au fost respinse de instanță pe motiv că au fost luate fără supraveghere independentă. Cu toate acestea, acest lucru ar însemna că Ustyugov a luat droguri care îmbunătățesc performanța chiar și dincolo de cariera sa profesională - și până la pensionare.

Cu aceste neconcordanțe lăsate inexplicabile, o altă problemă se referă la circumstanțele în care IBU a colectat probele lui Ustyugov. Henzer insistă că au fost colectate „încălcând în mod clar Ghidul WADA”, ceea ce înseamnă că nu pot fi considerate „dovezi valabile”, deoarece nu a fost demonstrată respectarea cerințelor de temperatură și transport create de WADA însăși. Chiar și așa, CAS ADD nu a reușit să ia în considerare acest argument în întregime, spre disperarea lui Henzer, „întrucât încălcarea acestor Liniile directoare a fost un argument foarte puternic care nici măcar nu a putut fi respins de către avocatul IBU” - făcând să pară că „rezultatul a fost scris în prealabil. ”

Dacă acest lucru a fost într-adevăr cazul rămâne neclar, totuși Henzer arată clar că lupta este departe de a fi terminată: „Vom face cu siguranță recurs în fața CAS și, probabil, vom depune un recurs în fața Curții Supreme elvețiene și cu privire la problema competenței”. În starea actuală, cazul Ustyugov va începe în runda următoare.

Trimiteți acest articol:

EU Reporter publică articole dintr-o varietate de surse externe care exprimă o gamă largă de puncte de vedere. Pozițiile luate în aceste articole nu sunt neapărat cele ale EU Reporter.

Trending