Lupta UE cu noul său regim al drepturilor omului

În calitate de înalt comisar al ONU pentru drepturile omului, Michelle Bachelet condamnat Iranul pentru execuția criticului de regim Ruhollah Zam (în imagine), solicită pedepsirea încălcărilor drepturilor omului într-o manieră mai eficientă sunt din nou mai puternice. Având în vedere acest lucru, UE adoptare din nou-așteptatul său regim global de sancțiuni pentru drepturile omului este un pas binevenit în politica globală - și pentru UE însăși, care până acum a trebuit să critice lipsa unui regim al drepturilor omului în stil Magnitsky pentru a pedepsi încălcătorii drepturilor omului din întreaga lume , scrie Louis Auge.

În timp ce regimul UE a tras inspiraţie din sistemul american, Bruxelles era înțelept să nu creeze o copie a Legii Magnitsky. La urma urmei, Legea a intrat în foc pentru mai multe deficiențe legale care sunt văzute drept încălcări ale drepturilor omului în sine. Acestea sunt centrându-se în jur criteriile sale vagi de selecție, lipsa unui proces echitabil și, ca urmare a acestui fapt, abuzul în scopuri politice de către administrația SUA - toate acestea au pus în discuție validitatea Legii Magnitsky ca instrument pentru aplicarea drepturilor omului.

Cu toate acestea, chiar dacă UE a reușit să creeze un mecanism legislativ mai puțin arbitrar decât cel de la Washington, rămân întrebări importante pe care blocul va trebui să le abordeze dacă încearcă să facă din regimul său de sancțiuni un instrument eficient în lupta împotriva încălcărilor drepturilor omului - fără a face este o problemă a dreptului omului în sine.

Garantarea procesului corespunzător

UE acum posedă „Un cadru care îi va permite să vizeze persoane, entități și organisme ... responsabile, implicate sau asociate cu încălcări grave ale drepturilor omului și abuzuri la nivel mondial, indiferent unde s-au produs.” În această ambiție declarată, acesta reflectă în mare măsură Magnitsky și, la o inspecție mai atentă, are unele dintre aceleași consecințe, indiferent dacă a fost intenționată sau nu.

La fel ca Legea Magnitsky, regimul UE oferă legitimitatea legală de a îngheța toate fondurile, activele și alte resurse economice asociate cu persoana vizată. Înghețarea activelor poate fi în mod special extins să includă „entități neasemnate”, precum și persoanelor care sunt doar „asociate” cu obiectivele sancțiunilor. Cu alte cuvinte, gradul de daune colaterale care rezultă din sancțiunile UE poate fi mult mai extins decât se anticipase, în special luand in considerare că accentul pus pe vizarea persoanelor a fost o alegere deliberată a Bruxelles-ului tocmai pentru a limita daunele dincolo de individul sancționat.

Această abilitate de a arunca rețeaua are consecințe grave pentru individul vizat. Dacă consecințele regimului sancțiunilor americane sunt o lecție, atunci înghețarea resurselor financiare face practic găsirea reprezentării legale imposibil. Efectele adverse sunt exacerbate doar având în vedere prioritatea Comisiei Europene din ultimii ani de a ridica poziția euro în afacerile globale față de dolarul SUA. Un răspuns la extrateritorialitatea sancțiunilor SUA, consolidarea monedei euro, ar putea spori ironic Impactul a regimului european de sancțiuni în afara pieței externe - făcându-le efectiv de natură extrateritorială.

Este evident că aceste condiții au un impact serios asupra procesului echitabil în cadrul regimului sancțiunilor UE. Mult s-ar îmbunătăți deja față de Legea Magnitsky dacă UE ar asigura că dreptul la apărare este menținut, o noțiune pe care Curtea Europeană de Justiție a subliniat-o într-o hotărâre fundamentală din 2008 care stipulate că „drepturile la apărare, în special dreptul de a fi audiat și dreptul la o revizuire judiciară efectivă a acestor drepturi” trebuie respectate. Este evident că Bruxelles-ul a creat, dacă, fără să vrea, circumstanțe care contrazic această cerință. Într-adevăr, regimurile anterioare de sancțiuni ale UE au fost notorii pentru încălcarea acestui drept fundamental, așa cum poate fi ușor determinat de numeroase anulări of contra-terorist și ţară sancțiunile impuse de UE în trecut.

Vinovăție și inocență 

O problemă strâns legată de fraude cu incertitudini se referă la criteriile de listare și la furnizarea de probe pe care se bazează deciziile de listare. Regimul european nu este guvernat de către un organism independent pentru recomandarea sancțiunilor și nu există un set obiectiv și uniform de criterii pentru a decide când să le aplice. Definirea unor criterii clare și distincte este responsabilitatea statelor membre, dar până acum acest lucru s-a făcut numai în contextul legislației UE privind sancțiunile orizontale, care nu sunt vizate.

Această lacună în contextul noului regim de sancțiuni lasă mult spațiu pentru stabilirea arbitrară a agendei, în special atunci când informațiile pe care se bazează statele membre pentru a elabora criterii specifice este deja afectată de prejudecata politica. Organizațiile societății civile, cum ar fi ONG-urile, nu au puterea de a sugera direct sancțiuni, așa cum fac în SUA, care elimină un vector de politizare din procesul de sancțiuni, cel puțin pe hârtie. Cu toate acestea, având în vedere puterea pe care o exercită unele ONG-uri în discursurile publice și influențarea luând decizii politice la cel mai înalt nivel, în special în țări precum Germania, există un pericol real ca criteriile să fie elaborate având în vedere noțiuni preconcepute de vinovăție.

Ca atare, Bruxelles-ul ar putea fi tentat să atribuie rapid culpabilitatea, reflectând cadrul pierdut al Legii Magnitsky în care trezoreria SUA poate citează „Cauza de a crede” ca fiind suficientă pentru a justifica o listă. De ce această problemă devine clară nu numai prin faptul că ținta are puține căi de recurs pentru a se apăra, ci și în lumina efectelor de anvergură pe care sancțiunile le au asupra vieții individului.

Bunele intenții nu sunt totul

Sancțiunile sunt, prin natura lor, restricții pe termen lung, care nu ar trebui impusă ușor și, prin urmare, necesită dovezi irefutabile înainte de a face acest lucru. Standardul a ceea ce constituie dovezi legitime pentru a justifica înghețarea activelor și alte măsuri punitive cvasipermanente ar trebui să fie ridicat și se află în centrul dacă sancțiunile sunt corecte și în conformitate cu legislația europeană și internațională a drepturilor omului - mai ales pentru că, în realitate, sancțiunile sunt pedepse destinate ca alternativă la proces.

Ce înseamnă toate acestea pentru UE? Trebuie răspuns la multe întrebări și rezolvate detaliile înainte ca noul regim de sancțiuni al blocului să fie aplicat pentru prima dată. Statele membre au nu a fost încă a propus orice entități care să fie supuse sancțiunilor, așa că este timp să abordăm aceste probleme importante. Bruxelles-ul a încercat din răsputeri să evite replicarea Legii Magnitsky, dar mai sunt multe de făcut pentru a se asigura că noul său regim de sancțiuni este cu adevărat o completare demnă a setului de instrumente pentru drepturile omului, mai degrabă decât una dintre problemele sale.

Trimiteți acest articol: