Utilizarea și abuzul securității naționale: necesitatea de a respecta regulile sistemului comercial multilateral

Conceptul de securitate națională, ca aproape orice altceva, a evoluat în timp. În timpul Războiului Rece, aceasta a inclus amenințarea cu arme convenționale, biologice și nucleare folosite împotriva țintelor civile și militare. Combaterea acestei amenințări a însemnat menținerea pregătirii armatelor permanente, construirea de adăposturi subterane și dezvoltarea unor planuri extinse de continuitate a guvernului (COG) pentru tot ceea ce a supraviețuit după un schimb nuclear, scrie Simon Lacey.

Astăzi trăim încă sub umbra anihilării nucleare, dar trăim și în era informației, ceea ce înseamnă că vectorii de atac care ne amenință potențial s-au extins pentru a include ceea ce se numește „infrastructură critică”, cuprinzând totul, de la drumuri la căi ferate, la porturi, la rețeaua electrică, la sistemul financiar și, bineînțeles, la rețelele de comunicații care stau la baza tuturor acestora.

Și pentru că prevalează o astfel de înțelegere extinsă a ceea ce constituie o amenințare la adresa existenței noastre, politicienii nu s-au ferit nici măcar de unele dintre cele mai extreme măsuri, în încercarea de a proteja această noțiune largă de securitate națională. Unul dintre cele mai recente exemple în acest sens sunt interdicțiile impuse de mai multe țări europene furnizorilor chinezi, cum ar fi Huawei, împiedicând în mod eficient furnizorul global de echipamente să participe la lansările 5G.

Astăzi, miza este, desigur, mai mare decât în ​​epocile anterioare, rivalitățile comerciale internaționale dezlănțuind cine fabrică și vinde infrastructura critică de care depind societățile noastre. Oricum ar fi, acest lucru nu justifică să renunțăm în mod arbitrar la principiile generale obligatorii din punct de vedere juridic care au evoluat de-a lungul secolelor și ne-au guvernat de mai multe decenii. Aceste principii juridice generale includ proporționalitatea, drepturile fundamentale, securitatea juridică, așteptările legitime, nediscriminarea și procesul echitabil.

Acțiunile guvernamentale sau măsurile care elimină unul sau mai multe dintre aceste principii juridice generale ar trebui considerate o excepție. Excepțiile, prin natura lor, trebuie formulate în mod restrâns, limitate atât în ​​domeniul de aplicare, cât și în timp la ceea ce este absolut necesar și să aibă o bază de fapt articulată și justificată în mod adecvat.

Luați de exemplu prima dintre aceste condiții. Acele țări care au impus restricții împotriva Huawei au făcut acest lucru prin simpla interzicere a infrastructurii lor de telecomunicații 5G. O interdicție generală este chiar antiteza unei măsuri formulate îngust. Marea Britanie, după o analiză extinsă, transparentă și bazată pe dovezi, a infrastructurii de telecomunicații efectuată în 2019, a propus ca Huawei să poată funcționa în ecosistemul 5G al țării, sub rezerva unui număr de limitări prescrise cu atenție. Acest lucru este mai în concordanță cu principiul conform căruia excepțiile de la principiile legale generale trebuie formulate în mod restrâns, dar ulterior au fost abandonate de guvernul Johnson din cauza presiunii politice intense a administrației Trump.

Al doilea criteriu, și anume ca măsurile să fie limitate atât în ​​domeniul de aplicare, cât și în timp la ceea ce este absolut necesar, a fost încălcat și în cazul diferitelor interdicții adoptate și care sunt luate în considerare împotriva Huawei. Dacă ceva este necesar, atunci este prin definiție și capabil din punct de vedere funcțional să-și atingă obiectivul declarat. Cu toate acestea, experții în securitate cibernetică sunt unanimi în a recunoaște că măsurile bazate pe considerente pur steag de origine sunt complet inutile în combaterea amenințărilor cibernetice. Deci, dacă interdicțiile împotriva Huawei nu sunt capabile să-și atingă obiectivul declarat, este logic să nu fie necesare.

publicitate

În cele din urmă, cel de-al treilea criteriu pentru eliminarea în mod excepțional a principiilor juridice generale, și anume faptul că orice măsuri restrictive au o bază de fapt adecvat articulată și justificată, lipsește, din păcate, și în cazul interdicțiilor împotriva Huawei. Guvernelor și consumatorilor occidentali li sa spus că compania reprezintă o amenințare la adresa securității naționale și că motivele acestei evaluări rămân clasificate. Este posibil ca acest argument să fi avut o anumită importanță în deceniile trecute, dar de când Colin Powell a mers fără să vrea în fața Consiliului General al Organizației Națiunilor Unite și a prezentat un caz fabricat care pretindea în mod fals că Irakul construia și stoca arme de distrugere în masă, nu mai suntem în măsură să acceptați orice pretenții ale intereselor noastre de securitate și informații numai pe baza bunei credințe.

O serie de interdicții împotriva furnizorilor de echipamente chineze care sunt în prezent implementate sau avute în vedere de diferite guverne europene se abat în mod semnificativ de la orientările de securitate furnizate de Comisia UE în „cutia de instrumente 5G”. Acestea fac, de asemenea, UE extrem de vulnerabilă la o provocare juridică în fața Organizației Mondiale a Comerțului, având în vedere caracterul extrem de discriminator și arbitrar al acestor interdicții.

De asemenea, au creat un precedent periculos care ar putea fi aplicat în alte sectoare și tehnologii, la fel cum am văzut administrația Trump concentrându-și focul mai întâi pe Huawei și apoi pe aplicații precum TikTok și WeChat și, mai recent, producătorul civil de drone DJI. Potențialele daune economice care ar putea fi provocate de o politică în continuă expansiune de a viza companiile de tehnologie chineze spre excludere bazată pe o noțiune de securitate națională slab formulată și greu articulată este descurajantă.

Deoarece războiul este prea important pentru a fi lăsat în seama generalilor și pentru că conceptul de securitate națională cuprinde acum tot ceea ce constituie bazele prosperității noastre economice continue, trebuie să fim foarte prudenți în evaluarea sfaturilor și recomandărilor care provin din interesele înguste și consolidate. care constituie serviciile noastre naționale de apărare și securitate. În același mod, nu putem abandona principiile juridice generale care au făcut din societățile noastre libere și deschise ceea ce sunt astăzi.

Despre autor

Simon Lacey este lector superior în comerț internațional și la Universitatea din Adelaide din Australia de Sud. El a fost vicepreședinte anterior pentru facilitarea comerțului și accesul pe piață la Huawei Technologies din Shenzhen, China.

Trimiteți acest articol: