Război în Karabah: Cum apar știrile false pe mass-media occidentală

Mulți locuitori ai fostului bloc sovietic consideră că mass-media occidentală este un model de jurnalism onest, imparțial, de încredere. Și acest lucru nu este surprinzător. În vremurile sovietice s-a întâmplat Radio Libertății, Vocea Americii, iar BBC a vorbit deschis oamenilor din spatele Cortinei de Fier despre lucrurile pe care autoritățile le ascundeau. De la prăbușirea comunismului în 1991, jurnalismul liber a devenit în mare măsură un atribut nu numai al societății occidentale, ci și în Europa de Est și Caucaz. Odată cu apariția internetului, granițele din spațiul informațional au dispărut complet ca urmare. Dar în această lume modernă, nu este întotdeauna clar că mass-media occidentală rămâne echilibrată și imparțială.

Odată cu reluarea ostilităților din Nagorno-Karabakh, recunoscută la nivel internațional ca parte a Azerbaidjanului, au început să apară în mass-media numeroase știri despre culpabilitatea celor două țări implicate în conflict: Armenia și Azerbaidjanul. În mod surprinzător, unele mass-media occidentale au demonstrat o atitudine deschis partizană în raportarea conflictului.

La 30 septembrie, a Povestea BBC a susținut că câteva sute de mercenari ar fi fost transportați în Karabakh înainte de izbucnirea războiului, de pe teritoriul sirian controlat de Turcia.

Publicația a susținut că a primit aceste informații prin intermediul unui mesager de la unul dintre militanți, dar a remarcat imediat că nu poate confirma veridicitatea cuvintelor sale.

Cam în aceeași perioadă, France 24 Observatorii programă a publicat mai multe videoclipuri generate de utilizatori care ar fi arătat militanții sirieni care se pregăteau să plece în Azerbaidjan. Principala „dovadă” a autenticității acestor videoclipuri a fost că soldații din film vorbeau limba arabă și discutau despre orașele Alep și Idlib.

În același raport francez, un șeic local din Siria ar fi făcut un apel pentru a începe un război împotriva necredincioșilor, menționând Azerbaidjanul. Acest videoclip a fost difuzat în mod activ de canalele Telegram armene ca „dovadă a recrutării sirienilor în Afrin pentru o călătorie în Azerbaidjan”.

Dar ca și Canalul Rybar Telegram, un grup analitic specializat în Orientul Mijlociu și Africa, subliniază, nu este clar cine a fost acest șeic local: un judecător de la Sharia care predica, un președintele orașului sau doar unul dintre bătrânii locali. Și chiar era în Afrin?

publicitate

De asemenea, șeicul local menționează de fapt războiul din Azerbaidjan? El a spus doar: „Această bătălie este și a noastră, ca cea din Siria”. Dar, datorită faptului că a fost scos din context, nu este clar de ce s-a spus acest lucru și dacă s-a referit deloc la conflictul din Nagorno-Karabakh.

Un alt videoclip arată un apel pentru mercenari să lupte pentru Azerbaidjan. În mod curios, niciun soldat azer sau echipament militar nu este vizibil în filmări, presupuse a fi fost filmate pe pământ în Karabakh.

Se pare că doi experți americani în Siria, Lindsay Snell și Elizabeth Tsurkov, au fost primii care au postat aceste videoclipuri online. Unul dintre tweet-urile Lindsay Snell a identificat geo-locația sa în Armenia, ceea ce ridică întrebări cu privire la obiectivitatea și imparțialitatea ei.

La rândul său, mass-media a spus că sirianul Kinan Farzat Khaddour a fost ucis într-una dintre bătăliile din Karabah. Mai târziu s-a dovedit că această persoană murise în 2012.

O situație similară a apărut cu un alt „mercenar sirian” în Azerbaidjan, Mohammad Mustafa Qanti. Tsurkov a susținut că ea recunoscut Qanti, observându-și locul de naștere și de reședință. Cu toate acestea, soldatul din filmările publicate de Tsurkov, vorbind despre bombardamentele grele ale forțelor armene, a avut de fapt a murit cu trei ani mai devreme.

Este surprinzător faptul că astfel de falsificări evidente ajung cumva la paginile publicațiilor străine de top. Erevanul nu a putut până acum să ofere nicio dovadă a prezenței așa-numiților mercenari în Karabah care luptă pentru Azerbaidjan.

În orice conflict armat, este adevărat că părțile în luptă încearcă să-și evidențieze propriile victorii și să minimizeze succesele inamicului lor. Mass-media armeană a avut un succes deosebit în acest sens, Erevan prezentând orice dezvăluire a succeselor Azerbaidjanului pe câmpul de luptă ca dezinformare. De exemplu, Armenia nu a recunoscut eliberarea orașului Jabrail de către Azerbaidjan, până când nu a fost lansat un videoclip care arăta soldații azere sărbătorind în Jabrail.

De asemenea, o lungă perioadă de timp conducerea armeană a acuzat Azerbaidjanul că a răspândit știri false despre bombardarea propriului teritoriu. Acesta a fost cazul atacurilor Armeniei asupra Ganja, Terter, Barda și alte orașe situate dincolo de zona de luptă. Cu toate acestea, la 30 octombrie, Artsrun Hovhannisyan, un reprezentant al Ministerului Apărării din Armenia, a anunțat brusc „Dreptul” Armeniei de a ataca orașele pașnice din Azerbaidjan, dacă au facilități militare. Hovhannisyan nu a specificat în ce document este menționat acest „drept” sau ce ar considera Erevan o țintă militară. În schimb, el a recunoscut efectiv uciderea azerbaidjanilor pașnici prin acțiunile ofensive ale Armeniei și a contrazis linia propagandistică construită în mod constant din Erevan care a fost transmisă presei mondiale.

Este clar că conflictul din Karabah, ca orice alt război, este o uriașă tragedie. De-a lungul luptelor, civilii de ambele părți au suferit. Cu toate acestea, presa occidentală nu a reușit să își concentreze atenția asupra anumitor evoluții. În special, bombardarea de către trupele armene a orașului pașnic Ganja - situat mult dincolo de zona de luptă - a rămas pe larg neobservată de mass-media mondială.

În schimb, jurnaliștii au vehiculat videoclipuri care au apărut pe internet și ar fi reprezentat capturarea și execuția a doi armeni de către armata azeră. Autoritățile armene au identificat morții ca Benik Hakobyan, născut în 1947, și Yuri Adamyan, născut în 1995. BBC și grupul de anchetă britanic Bellingcat au susținut că au confirmat autenticitatea videoclipului.

Echipa de anchetă Bellingcat a pregătit-o raport pe baza informațiilor disponibile publicului. Dar partea azeră a pus la îndoială concluziile organizației, citând un număr mare de etnici armeni printre membrii grupului, ceea ce ar pune în discuție obiectivitatea sa.

La prima vedere, videoclipul în sine ridică multe întrebări. De exemplu, se susține că incidentul a avut loc în satul Hadrut, care, potrivit Armeniei, se află sub controlul său. Cu toate acestea, Erevan nu a furnizat nicio dovadă a morții propriilor cetățeni pe teritoriul presupus sub controlul său. De asemenea, este curios faptul că cele două persoane din videoclip purtau camuflaj, în ciuda anchetei care susținea că erau civili.

Partea armeană susține că grupurile de sabotaj azere au pus mâna pe orașe și apoi dau afară reprezentanții administrației politice nerecunoscute din Nagorno-Karabakh. În acest sens, transportul civililor capturați în oraș pentru executare nu pare complet logic. Având în vedere aceste neconcordanțe, unii utilizatori de social media au evidențiat interdicția armeană de a părăsi țara bărbaților cu vârsta cuprinsă între 18 și 55 de ani în timpul conflictului și au sugerat că presupusa execuție din videoclip ar putea fi, de fapt, o pedeapsă de către armata armeană doi localnici care nu au vrut să ia armele împotriva Azerbaidjanului.

În conflictele armate moderne, confruntarea pe frontul informațional devine la fel de importantă ca și pe câmpul de luptă. La urma urmei, inamicul poate prezenta chiar și o operațiune fără sânge ca o „crimă de război”, punând întreaga lume împotriva învingătorului. Așa cum ilustrează conflictul din Karabah, situația reală de pe front nu este întotdeauna reflectată cu acuratețe în mass-media internațională. Presa trebuie să prezinte în mod consecvent faptele reale fără părtinire, astfel încât adevărul acestui război să poată fi spus pentru posteritate.

Trimiteți acest articol: