#EAPM: Sunt știrile false și o lume post-adevăr realitate fundamentală? O chestiune de valori ...

Cu toate aceste acuzații de „știri false”, ei bine, în știri și acuzații guvernamentale la nivel înalt făcute prin conturi Twitter (din toate lucrurile), s-ar putea scuza pentru a crede că, odată cu explozia rețelelor sociale de-a lungul anilor , totul a înnebunit, scrie Alianța Europeană pentru personalizată Medicina (EAPM) Directorul executiv Denis Horgan.

A ajuns la punctul în care companiile majore, precum Facebook, Google și chiar computerul IBM Watson, au căutat să dezvolte noi algoritmi, parțial să verifice (deși a prinde totul ar fi imposibil) și, în anumite cazuri, să monitorizeze dacă poveștile inexacte sunt de fapt citite înainte de a fi împărtășite de oameni care doresc să creadă titlul pentru că susține viziunea lor asupra lumii.

Aceasta din urmă este o dezvoltare deranjantă și am văzut că își desfășoară magia întunecată în cazul campaniei prezidențiale a lui Trump, precum și în utilizarea infamă a mesajului „350 de milioane de lire sterline pe săptămână pentru mesajul NHS” din partea unui Autobuz de luptă Brexit.

Pe de altă parte, atunci când utilizatorii de rețele sociale caută puncte de contact, aceștia ar putea deseori să caute sfaturi, fie că sunt bune, rele sau indiferente. Partea superioară depășește dezavantajul? Le pasă dacă este total adevărat? Și cine decide dacă ar trebui? O persoană (sau computer AI) din Silicon Valley? Politica se pretează foarte mult la convingerea alegătorilor prin îndoirea ocazională a adevărului. A avut întotdeauna. Și un fenomen care devine clar prin explozia de pe internet este că mulți oameni trăiesc într-un balon de opinii proprii și nu vor să știe ce este adevărat și ce nu. Oamenii care conduceau computerul Watson au aflat acest lucru spre surprinderea lor.

Dar, într-adevăr, după cum sa menționat, mentalitatea nu este nimic nou. Ziare de stânga, ziare de dreapta - le cumpărăm pe cele care se potrivesc, cel puțin în general, cu ceea ce credem deja. Dar nu este doar politică ... medicii vă vor spune că noua rasă de pacienți poate și petrece mult timp pe internet încercând să se autodiagnostice.

Un joc complicat (și posibil periculos). Dar, deși nimeni nu spune că alți pacienți care își împărtășesc poveștile sunt considerate „știri false”, problemele sunt complicate. Nu numai asta, dar ce se întâmplă cu agenții de publicitate care oferă remedii „miraculoase” la prețuri ridicate pentru un lucru sau altul? Și ce părere avem despre aceste două povești care apar din nou și din nou: „Aproape totul cauzează cancer” alături de „Experții pe punctul de a vindeca cancerul”?

Așadar, în cine și în ce se încrede cineva în lumea post-adevărului falsului și, deseori, în chicanery? Dicționarele de la Oxford definesc „post-adevărul” ca fiind „raportat sau indicând circumstanțe în care faptele obiective sunt mai puțin influente în modelarea opiniei publice decât apelurile la emoții și credințe personale”. Ei folosesc un exemplu de citat: „În această eră a politicii post-adevăr, este ușor să alegeți date și să ajungeți la orice concluzie doriți”.

Acestea sunt vremuri de schimbare, tranziție și adaptare continuă pentru noi toți atunci când vine vorba de adaptare la noi modalități de implicare reciprocă în societate. Acest lucru este valabil și pentru noile tipuri de medii de lucru, modalități noi de a-și prelungi viața (prin medicamente personalizate în multe cazuri) și mai multe oportunități de a echilibra șansa extinderii vieții cu calitatea vieții rămase. Și când vine vorba de asistență medicală, o dezbatere se desfășoară de ceva timp considerabil cu privire la beneficiile sau lipsa beneficiilor screeningului bazat pe populație.

Cei favorabili au punctele lor la fel ca și cei împotrivă. Nu pot fi amândoi 100% corecți, deoarece există încrucișări, dar cel puțin nu sunt știri false și pacienții, precum și lucrătorii din asistența medicală de primă linie, au cel puțin ocazia (și dorința) de a lua un priviți argumentele și decideți într-un caz particular. Desigur, acest lucru se filtrează până la un nivel individual de pacient, la care un consultant poate sau nu să trimită un pacient pentru diferite teste (inclusiv utilizarea ADN-ului, în zilele noastre, cu toate implicațiile morale care provoacă) și, atunci când el sau ea se referă, intră în joc beneficiul tratamentului, având în vedere stilul de viață al pacientului, rețeaua de sprijin familial, situația de lucru și multe altele.

Unul dintre cele mai mari argumente împotriva screening-ului, fie că este vorba de cancer de prostată, de sân sau chiar de cancer pulmonar este riscul unui tratament excesiv, cu problemele sale asociate cu potențiale efecte secundare pentru un beneficiu mic sau deloc, șansa unei intervenții chirurgicale invazive și care să schimbe cu ani înainte să fie cu adevărat necesar (datorită faptului că pacientul gândește „Vreau doar să scap de chestia asta din corpul meu) și, ca să nu uităm, costă. Aici nu există „știri false”, ci doar fapte și opinii (sperăm că se bazează pe elemente demonstrabile aduse de noi științei).

Pentru a adăuga dezbaterii, cea de-a cincea conferință anuală a președinției, organizată de Alianța Europeană pentru Medicină Personalizată, va avea loc la Bruxelles în perioada 27-28 martie 2017, sub auspiciile Președinției malteze a Uniunii Europene.

Titlul său este „Inovație, linii directoare și screening: Cazul cancerului pulmonar”, iar cititorii se pot înregistra aici. În timp ce conferința va arunca o privire atentă asupra screening-ului cancerului pulmonar (deoarece este cel mai mare ucigaș dintre toate tipurile de cancer), subiectul său general va fi mult mai larg.

Experții din toate grupurile de părți interesate din domeniul sănătății vor examina necesitatea mai multor recomandări și orientări privind sănătatea și măsurile preventive în cele 28 de state membre actuale, care afectează aproximativ 500 de milioane de cetățeni ai UE. Și asta este adevărat.

Trimiteți acest articol: