Nu toate produsele sunt create la fel: cum poate UE să salveze vieți în lupta împotriva fumatului

Adoptarea unei abordări de reducere a riscurilor este o modalitate pragmatică de a preveni decesele inutile - scrie Antonios Nestoras, director executiv interimar al Forumului liberal european (ELF)

Un lider în efortul global împotriva fumatului, Comisia Europeană a precizat recent în documentul său Învingerea Cancerului Planifică că obiectivul său ar fi să creeze o „generație fără tutun”, având ca scop reducerea fumătorilor europeni la mai puțin de 5% din populația totală a Uniunii până în 2040.

Comisia adoptă strategia „final joc”, un termen în vogă în comunitatea sănătății publice pentru a descrie o lume în care produsele din tutun au fost eliminate complet sau vânzările lor au fost sever restricționate. Nu este surprinzător faptul că Comisia a decis recent să înregistreze a Inițiativa cetățeană europeană solicitând încetarea vânzării de produse din tutun și nicotină către cetățenii născuți în 2010 și ulterior.

În timp ce astfel de declarații sună grozav atunci când le citim într-un document oficial sau le auzim în știri, adevărata problemă este să depășim cuvintele goale și să creăm un impact în lumea reală. Cu siguranță, putem fi cu toții de acord asupra faptului că răul cauzat de fumatul produselor din tutun ars este inacceptabil – atât din punct de vedere individual, cât și colectiv. Totuși, abordarea adoptată de Uniunea Europeană este cea corectă? Este implementarea unei strategii neo-prohibiționiste cea mai bună modalitate de a reduce rata de fumat în UE? Este aceasta o modalitate semnificativă de a implementa schimbarea și de a salva vieți?

Raspunsul este nu. O alternativă există. Este bine cunoscut și aplicat în toate industriile. Se numește reducerea daunelor.

Într-o anumită măsură, controlul tutunului funcționează. Am văzut că prevalența produselor arse s-a diminuat încet în ultimele decenii. Totuși, astăzi taxele sunt mari, avem interdicții de fumat în spațiile publice, ambalajul este neatrăgător (sau de-a dreptul înspăimântător) și am făcut fumatul necool. Care sunt rezultatele tuturor acestor măsuri? Aproximativ 25% din populație continuă cu încăpățânare să fumeze.

Unele țări, cum ar fi Franța, au văzut chiar creșterea prevalenței fumatului în părțile mai sărace ale populației în ultimii 20 de ani (de la 31.4% în 2000 la 33.3% în 2020, conform datelor naționale franceze). Ne-am minți singuri dacă am prețui aceste rezultate.

publicitate

Scăderea consumului de produse arse este lentă, în cel mai bun caz. Creșterile ulterioare ale taxelor îi vor afecta în mare parte pe cei săraci, segmentul populației care fumează cel mai mult și își poate permite cel mai puțin să vadă o parte substanțială a veniturilor sale în flăcări. Literalmente. Acest lucru este și mai dramatic acum, cu o inflație ridicată și o criză economică care ne bate la uși.

Dacă Comisia ar propune interzicerea vânzării de țigări, pentru o parte sau pentru întreaga populație, este probabil ca rezultatul să fie o creștere dramatică a comerțului ilegal. Singurii fericiți de asta ar fi organizațiile criminale. Dacă războiul împotriva drogurilor a eșuat atât de remarcabil, este puțin probabil ca un război împotriva țigărilor să ofere rezultate mai bune.

Din fericire, există alternative la țigări și sunt mult mai puțin dăunătoare sănătății umane. Daunele fumatului provin în principal din ardere și din compușii chimici rezultați eliberați și absorbiți de fumători. Produsele care nu implică ardere, cum ar fi țigările electronice sau produsele din tutun încălzit, implică riscuri pentru sănătate, dar sunt mult mai puțin dăunătoare decât țigările convenționale. Acest fapt este bine stabilit în știință (mulțumită studiilor toxicologice independente), chiar dacă există o anumită incertitudine cu privire la efectele pe termen lung ale țigărilor electronice și ale altor alternative. Pe scurt, însă, știința spune că fumătorii beneficiază de trecerea la una dintre aceste alternative.

Reglementarea și impozitarea pot salva vieți, dar nu așa cum o face Comisia

Cu toate acestea, în loc să adopte pragmatic reducerea riscurilor pentru a salva vieți, Uniunea Europeană se încăpățânează să rămână pe o poziție ideologică și continuă să descurajeze utilizarea acestora. UE interzice toate tipurile de publicitate și promovare pentru țigări electronice și HTP și intenționează să-și extindă Recomandarea privind mediile fără fumat pentru a le include. Comisia a făcut, de asemenea, recent propus să interzică utilizarea aromelor pentru produsele din tutun încălzit.

În loc să avem o abordare nuanțată în care alternativele la țigări sunt reglementate ca produse dăunătoare, dar prezentate în mod clar ca mai bine decât fumatul, Uniunea pare să dorească să persiste în tratarea tuturor tutunului și a produselor conexe în același mod. Această abordare ideologică, care promovează o lume liberă de orice „păcate”, este un eșec. Este un exemplu de reglementare punitivă și nu comportamentală. Condamnă milioane de fumători să continue să fumeze, deși există alternative.

Situația este și mai îngrijorătoare când ne gândim la persoanele care folosesc produse arse. Pentru că sunt cele mai sărace părți ale populației. Politicile fiscale agresive funcționează mult mai bine pentru cei mai înstăriți, care renunță la produsele arse. Rezultatul este că cei mai săraci sunt mai expuși riscului de a se îmbolnăvi. Bolile reduc capacitatea de muncă a persoanelor cu venituri mici (și pentru că au mai multe dificultăți în accesarea tratamentului medical și a prevenirii de înaltă calitate). O scădere a capacității de muncă duce la o reducere a veniturilor, care, la rândul său, duce la o scădere suplimentară a capacității de a accesa un tratament de sănătate de top, într-un cerc vicios care îi lasă pe săraci mai săraci, iar pe bogați mai bogați. Spre deosebire de a-i ajuta pe cei săraci, această politică îi lasă mai mult în urmă.

Ceea ce ar putea face UE, mai degrabă, este să folosească atât instrumente de reglementare, cât și de impozitare pentru a semnala în mod clar diferența dintre profilurile de risc ale țigărilor și ale altor produse alternative, mai bune. Pentru a-i salva pe cei mai vulnerabili, UE trebuie să implementeze reducerea efectelor nocive și în industria tutunului (așa cum a făcut în toate celelalte). Trebuie să trateze diferite produse în mod diferit.

În procesul de elaborare a politicilor, a copia politici bune nu este un păcat. Țările UE care au început deja să se diferențieze în funcție de risc, precum Polonia și Cehia, au făcut progrese bune. Acum este timpul ca Uniunea să facă la fel. Știm că doar creșterea taxelor nu este suficientă.

Să punem pe primul loc salvarea de vieți, nu ideologia.

Trimiteți acest articol: