Disputa privind politica UE privind tutunul se intensifică, oamenii de știință acuzând Bruxellesul că ignoră dovezile privind reducerea riscurilor

O dezbatere aprinsă privind viitorul politicii europene privind tutunul se intensifică după ce comisarul european pentru sănătate, Olivér Várhelyi (foto) a sugerat că produsele alternative cu nicotină, cum ar fi țigările electronice, dispozitivele încălzite cu tutun și pliculețele cu nicotină, pot provoca „același nivel de daune” ca țigările tradiționale.

Comentariile, formulate în cadrul unei Conferințe privind politica de sănătate la Bruxelles și ulterior reluate în fața Comisiei SANT a Parlamentului European, au stârnit o reacție tot mai puternică din partea oamenilor de știință, a profesioniștilor din domeniul sănătății și a susținătorilor reducerii riscurilor, care susțin că poziția comisarului este incompatibilă cu dovezile științifice actuale.

În centrul controversei se află o întrebare fundamentală de sănătate publică: ar trebui politica europeană să se concentreze pe eliminarea completă a consumului de nicotină sau să acorde prioritate reducerii bolilor și deceselor legate de fumat în rândul adulților care nu pot sau nu vor să renunțe complet la nicotină?

Oamenii de știință contestă „confuzia” dintre țigări și produsele fără fum

Unul dintre cele mai puternice răspunsuri a venit din partea Platforma pentru reducerea noxelor cauzate de tutun („Plataforma para la Reducción del Daño por Tabaquismo”), o inițiativă spaniolă care reunește oameni de știință și profesioniști din domeniul sănătății care susțin o politică de tutun bazată pe dovezi.

Peste 100 de oameni de știință independenți și cercetători în sănătate publică au trimis o scrisoare CE deoarece sunt „din ce în ce mai îngrijorați de faptul că abordarea emergentă a Comisiei Europene privind reglementarea tutunului și a nicotinei riscă să fie construită pe o premisă științific falsă: aceea că produsele pe bază de nicotină fundamental diferite pot fi tratate ca și cum ar prezenta aceleași riscuri pentru sănătatea publică ca și țigările combustibile”.

Dr. Fernando Fernández Bueno, purtător de cuvânt al Platformei, susține că echivalarea țigărilor combustibile cu alternativele la nicotină fără fum ignoră dovezile toxicologice și epidemiologice copleșitoare acumulate în ultimii ani.

„Da, și este, de asemenea, profund îngrijorător din perspectiva sănătății publice”, a spus Bueno când a fost întrebat dacă confundarea țigărilor cu alternativele fără fum contrazice dovezile științifice.

„Dovezile științifice acumulate în ultimii ani arată în mod constant că produsele din tutun combustibile sunt de departe principala cauză a bolilor și mortalității legate de fumat, din cauza combustiei și a substanțelor toxice pe care aceasta le generează.”

Bueno a subliniat că, deși alternativele fără fum nu sunt lipsite de riscuri, negarea diferenței dintre produsele combustibile și cele necombustibile denaturează cunoștințele științifice actuale.

„Nimeni nu susține că aceste produse nu prezintă riscuri, dar negarea diferențelor dintre ele contrazice datele toxicologice și epidemiologice disponibile”, a spus el.

„Reglementarea europeană nu poate fi construită pe simplificări politice atunci când există o bază științifică solidă care impune diferențiere și proporționalitate.”

Europa este acuzată că a rămas în urmă în ceea ce privește reducerea riscurilor

Disputa reflectă o divizare internațională mai amplă privind politica de reducere a daunelor provocate de tutun.

Țări precum Suedia, Regatul Unit și Noua Zeelandă au integrat din ce în ce mai mult strategii de reducere a riscurilor în cadrele de politici anti-fumat. Susținătorii indică aceste țări ca o dovadă a faptului că încurajarea fumătorilor să treacă la alternative mai puțin dăunătoare poate accelera scăderea ratelor de fumat și a bolilor legate de fumat.

„Absolut”, a spus Bueno când a fost întrebat dacă Europa riscă să rămână în urma națiunilor care integrează deja reducerea riscurilor în politicile de sănătate publică.

„În timp ce unele țări implementează strategii pragmatice, bazate pe dovezi, pentru a accelera declinul fumatului, Uniunea Europeană pare să adopte din ce în ce mai mult poziții ideologice deconectate de realitatea științifică.”

Suedia a devenit un punct central al dezbaterii. Țara este acum aproape de a deveni prima națiune oficial „fără fum” din Europa, în mare parte datorită scăderii consumului de țigări și a adoptării pe scară largă a alternativelor precum snusul și pliculețele cu nicotină.

În schimb, criticii susțin că Bruxelles-ul riscă să descurajeze fumătorii să renunțe la produsele din tutun combustibile.

„Bruxelles riscă să adopte politici care descurajează alternativele mai puțin dăunătoare și prelungesc neintenționat fumatul”, a avertizat Bueno. „Acesta ar fi un paradox greu de justificat din perspectiva sănătății publice.”

Reducerea riscurilor versus abstinența de la nicotină

Dezbaterea a scos la iveală, de asemenea, tensiuni crescânde între două filosofii concurente în domeniul sănătății publice.

Unii factori de decizie politică și organizații anti-fumat pledează pentru eliminarea completă a consumului de nicotină sub toate formele. Susținătorii reducerii riscurilor, însă, susțin că o astfel de abordare ignoră realitățile dependenței și riscă să submineze eforturile de reducere a bolilor legate de fumat.

„Principalul obiectiv al politicii de sănătate publică ar trebui să fie reducerea bolilor și salvarea de vieți omenești”, a spus Bueno.

„A confunda lupta împotriva fumatului cu o cruciadă împotriva nicotinei este o greșeală conceptuală care poate avea consecințe negative pentru milioane de fumători adulți.”

El a recunoscut că abstinența completă rămâne rezultatul ideal, dar a susținut că factorii de decizie politică trebuie să recunoască faptul că mulți fumători se luptă să renunțe complet la nicotină.

„Abstinența completă ar trebui să rămână opțiunea preferată și ideală, dar trebuie să recunoaștem și realitatea că o proporție semnificativă de fumători nu pot renunța complet la nicotină”, a spus el.

„Politicile publice responsabile ar trebui să ofere alternative bazate pe dovezi pentru a reduce daunele cauzate de fumatul de țigări. Refuzul de a include această perspectivă înseamnă respingerea unui instrument potențial valoros pentru accelerarea progresului în reducerea mortalității legate de fumat.”

Influența OMS sub control

Controversa a reînnoit, de asemenea, criticile la adresa abordării Organizației Mondiale a Sănătății față de produsele alternative pe bază de nicotină.

Comisarul Várhelyi a indicat că OMS va continua să joace un rol major în modelarea viitoarei legislații a UE privind tutunul. Cu toate acestea, susținătorii reducerii riscurilor susțin că organizația nu a reușit să facă o distincție adecvată între tutunul combustibil și alternativele fără fum.

Cercetătorii în sănătate publică care susțin reducerea riscurilor avertizează că mesajele care sugerează că toate produsele cu nicotină prezintă riscuri identice ar putea descuraja fumătorii să renunțe la țigări - considerate încă pe scară largă drept cea mai dăunătoare formă de consum de nicotină.

PMI respinge interpretarea comisarului

Philip Morris International (PMI), unul dintre cei mai mari investitori în alternative la nicotină fără fum, a respins imediat comentariile lui Várhelyi.

Un director executiv de rang înalt al PMI a declarat că, deși produsele alternative cu nicotină nu sunt lipsite de riscuri și rămân adictive, eliminarea arderii reduce dramatic expunerea la multe dintre substanțele toxice responsabile de bolile legate de fumat.

Compania susține că consensul științific covârșitor este că arderea - nu nicotina în sine - este principala cauză a cancerului, bolilor cardiovasculare și afecțiunilor respiratorii legate de fumat.

PMI afirmă că fumătorii adulți care altfel ar continua să fumeze ar trebui să aibă acces la alternative cu risc redus, dovedite științific.

„Echivalarea produselor fără fum cu țigările continuă să răspândească dezinformare. Aceasta îi induce în eroare pe adulții fumători și îi poate descuraja să treacă la fumat, menținându-i în cele din urmă la cea mai dăunătoare opțiune: țigările”, a declarat Dr. Moira Gilchrist, director de comunicare globală al PMI.

Schimbul de replici evidențiază dezbaterea din ce în ce mai polarizată din Europa privind politicile de reducere a riscurilor, în timp ce Comisia pregătește posibile revizuiri ale Directivei privind produsele din tutun.

Bătălia legislativă UE privind tutunul iminentă

Conflictul are loc în timp ce Bruxelles-ul pregătește posibile revizuiri ale Directivei privind produsele din tutun (TPD), o legislație care ar putea remodela viitorul reglementărilor privind produsele de vaping, tutunul încălzit și pliculețele cu nicotină în întreaga Europă.

Pe măsură ce diviziunile dintre autoritățile de reglementare, activiștii în domeniul sănătății publice, oamenii de știință și părțile interesate din industrie se adâncesc, bătălia politică și științifică privind politica europeană privind nicotina pare să se intensifice în lunile următoare.

În timp ce factorii de decizie politică analizează viitoarele reglementări, întrebarea centrală rămâne nerezolvată: ar trebui Europa să ducă un război absolut împotriva nicotinei sau să acorde prioritate reducerii consecințelor mortale ale fumatului în sine?

Trimiteți acest articol: