Putem avea încredere în mass-media majoră sau își pierd atingerea „fără păcat”?

Lupta globală cu știrile false a ajuns în prim-plan în ultimii ani. Rețelele sociale, deepfake-urile și numeroasele mijloace de a absorbi informații facilitează și mai mult acest lucru.

Cu toate acestea, în mod tradițional, a existat întotdeauna, ca să spunem așa, un strat de masă fără păcat mass-media, asigurându-vă că verificați orice fapte și publicați numai informații confirmate. Ei au fost întotdeauna un bastion al jurnalismului onest și dovedit, un pilon pe care atât oficialii guvernamentali, cât și marile afaceri s-au putut baza și pe care s-ar putea căuta pentru analiza evenimentelor mondiale. Jurnaliştii lor de frunte lucrează acolo de multe decenii, iar calitatea materialelor lor şi a jurnalismului a rămas întotdeauna excepţională.

Cu toate acestea, mai multe cazuri recente ridică îndoieli cu privire la același nivel ridicat de verificare a faptelor. Pe de altă parte, poate există un alt motiv? Adevărat, conflictele internaționale îngreunează mass-media să verifice informațiile. Cu toate acestea, unele părți interesate pot profita de acest lucru, difuzând informații greșite pentru afacerile lor și în alte scopuri.

Toate privirile sunt îndreptate acum spre unele mass-media americane importante, care nu au fost în totalitate neutre în timpul alegerilor, iar acum apar discuțiile asupra consecințelor: cum vor riposta și se vor reabilita?

Dar aceasta este o problemă globală. Nivelul războiului informațional a atins, din păcate, un astfel de nivel încât până și majorii își permit să fie părtinitori. În octombrie acesta Wall Street Journal a publicat[1] un articol care raporta că ministrul petrolului al Arabiei Saudite a spus că prețul petrolului ar putea scădea la 50 de dolari dacă membrii grupului nu vor respecta reducerile producției. Cu toate acestea, OPEC a respins foarte repede articolul.

Așa cum a făcut-o OPEC subliniat în Reuters [2], raportul WSJ a citat delegați neidentificați ai grupului producătorilor de petrol spunând că au auzit că ministrul, prințul Abdulaziz bin Salman, a dat avertismentul la o conferință telefonică săptămâna trecută. WSJ a citat sursele spunând că el a remarcat Irakul și Kazahstanul pentru supraproducție. „Articolul a raportat în mod fals că a avut loc o conferință telefonică în care ministrul Energiei din Arabia Saudită i-a avertizat pe membrii OPEC+ cu privire la o potențială scădere a prețului la 50 de dolari pe baril în cazul în care nu se conformează reducerilor de producție convenite”, a adăugat OPEC într-o postare pe X.

OPEC a subliniat chiar că nu a avut loc un astfel de apel de conferință săptămâna trecută și nici nu a avut loc niciun apel sau videoconferință de la reuniunea OPEC+ din 5 septembrie.

Este dificil de spus dacă aceasta a fost o simplă greșeală, în cazul în care sursa publicației a furnizat informații incorecte în care nu exista niciun motiv de a nu avea încredere sau dacă aceasta a fost o dezinformare deliberată a pieței, care ar putea duce la fluctuații de preț la petrol și afectează în mod artificial starea actuală a pieței.

Mass-media nu a făcut nicio corecție sau răspuns la caz până acum.

Un alt caz este cel recent Publicația Financial Times[3] despre planurile grupului energetic rus Lukoil de a-și vinde rafinăria din Bulgaria — cel mai mare activ al său din Balcani — unui consorțiu Qatar-britanic, citând o scrisoare trimisă de Lukoil pe 22 octombrie biroului președintelui rus Vladimir Putin.

Cu toate acestea, Litasco, o subsidiară a Lukoil, anunțat imediat[4] că nu negocia vânzarea unei rafinărie în Bulgaria – Neftochim – cu un consorțiu Qatar-britanic.

„Compania (Litasco) subliniază că sugestiile făcute în aceste publicații sunt inexacte și înșelătoare, în special că nu au loc discuții cu consorțiul Qatar-britanic menționat anterior și că nu au existat comunicări cu autoritățile Federației Ruse pe această temă”, spuse Litasco. „Lukoil își rezervă dreptul de a-și proteja reputația comercială de orice declarații înșelătoare care ar putea apărea în mass-media”, a adăugat acesta.

După cum s-a dovedit, presupusul autor al scrisorii nu mai lucrase în cadrul companiei din 2018, ceea ce înseamnă că FT, una dintre cele mai reputate mass-media din lume, și-a construit povestea pe baza unui document dubios. Există posibilitatea ca cineva să-l fi trimis mass-media și conținutul să nu fi fost verificat corect. Potrivit articolului FT, autorul nu a încercat să-l contacteze pe Litasco pentru un comentariu, un pas logic, practic subminând autoritatea sursei anonime care poate fi foarte bine un insider cu unele (lipsă) cunoștințe sau un concurent. Cu toate acestea, Financial Times a luat ulterior în considerare poziția companiei și a modificat articolul pentru a le cita.

Un alt caz este atunci când un mare, respectat instituție de presă publică informații despre fuziunea mai multor companii mari rusești într-un singur conglomerat, sună ca o poveste uriașă, care pică și testul de verificare a faptelor, după cum sa dovedit. Imediat după publicare, toți participanții au negat informațiile despre fuziune, numind-o știri false și speculații.

Se pare că toate mass-media în cazurile menționate nu au făcut apel la confirmare la sursele de știri. Dar, în toate cazurile, au citat niște persoane necunoscute sau documente nevăzute, ceea ce este îngrijorător.

Întrebarea este de fapt mult mai largă. Ce se află în spatele unor astfel de greșeli în publicațiile de masă — o simplă încercare de a publica știri rapid, fără a verifica de două ori, sau ar putea exista cineva în spatele unor astfel de povești? În istorie, anumite cercuri sau oameni au influențat o publicație pentru a scoate informațiile de care aveau nevoie. O astfel de luptă sub acoperire pare să fi dispărut, dar unele articole recente ne fac să ne gândim la revenirea ei.

Când, de exemplu, în aprilie Reuters[5] a publicat informații despre planurile lui Elon Musk de a abandona producția unei mașini de buget din cauza concurenței puternice din partea producătorilor auto chinezi, citând trei surse nenumite și corespondență nevăzută. Antreprenorul a răspuns pe rețeaua de socializare X că „Reuters minte (DIN NOU). [6]. Astfel de afirmații pot afecta acțiunile companiei, iar dacă acest caz nu se va îndeplini, atunci putem presupune că a existat o manipulare specifică din partea concurenților.

Astfel de cazuri dăunează reputației mass-media și, dacă se întâmplă mai mult, nivelul de încredere poate scădea. N-am dori să vedem acest lucru, deoarece trendsetterii în domeniul jurnalismului profesional ar trebui să asigure mai presus de toate calitatea, așa că atunci când citim un articol, ar trebui să știm cu siguranță că acesta este un fapt.

[1] https://www.wsj.com/business/energy-oil/saudi-minister-warns-of-50-oil-as-opec-members-flout-production-curbs-216dc070

[2] https://www.reuters.com/markets/commodities/opec-rebuts-wsj-article-saudi-saying-oil-prices-could-drop-50-2024-10-02/

[3] https://www.ft.com/content/b77822f6-e2a7-420a-bb23-43a8d21548f2

[4] https://www.euractiv.com/section/politics/news/lukoil-denies-sale-of-neftochim-in-bulgaria-to-qatari-british-consortium/

[5] https://www.reuters.com/business/autos-transportation/tesla-scraps-low-cost-car-plans-amid-fierce-chinese-ev-competition-2024-04-05/

[6] https://twitter.com/elonmusk/status/1776272471324606778

Fotografie de Peter Lawrence on Unsplash

Trimiteți acest articol: