Discursul #Brexit al Theresei May (26 aprilie 2016)

Astăzi (17 ianuarie), Theresa May va susține un discurs foarte așteptat despre Brexit. Este probabil să auzim multe din ceea ce știm deja: Marea Britanie NU va rămâne în SEE; NU va deveni membru asociat; NU va rămâne într-o uniune vamală; și își va vâsla propria canoe pe scena mondială ...

În aprilie 2016, cinstita parlamentară Theresa May, ministru de interne și rămase a spus: „Nici o țară sau imperiu din istoria lumii nu a fost vreodată total suverană, controlând complet destinul său. În diferite puncte, rivalii militari, crizele economice, manevrele diplomatice, filozofiile concurente și tehnologiile emergente, toate și-au jucat rolul în provocarea de înfrângeri și greutăți și au necesitat compromisuri chiar și pentru state la fel de puternice ca acestea. ”

Într-adevăr, premierul alege să părăsească una dintre cele mai progresiste organizații supranaționale de pe Pământ. Într-un moment în care marele aliat al UE, președintele ales al Statelor Unite ale Americii numește NATO „învechit”, May alege să părăsească o Uniune Europeană care, în cuvintele comitetului Premiului Nobel pentru pace, avansează cauzele păcii, reconcilierii, democrația și drepturile omului în Europa.

Comerțului

Departe de reducerea comerțului, May a recunoscut că „există instituții multilaterale pentru a încerca să sistematizeze negocierile dintre națiuni, să promoveze comerțul, să asigure cooperarea în chestiuni precum criminalitatea transfrontalieră și să creeze reguli și norme care să reducă riscul de conflict. Statele naționale fac un compromis: să reunească și, prin urmare, să cedeze oarecare suveranitate într-un mod controlat, pentru a preveni o pierdere mai mare a suveranității într-un mod necontrolat, de exemplu, prin conflict militar sau declin economic. ”

Marea Britanie globală - „Britannia stăpânește valurile”

Din nou, în aprilie, mai a fost clar în acest sens: „Dar comerțul cu restul lumii? Este tentant să privim economiile țărilor în curs de dezvoltare, cu ratele lor ridicate de creștere, și să le vedem ca o alternativă la comerțul cu Europa. Dar uită-te la realitatea relației noastre comerciale cu China - cu politicile sale de dumping, tarifele de protecție și spionajul industrial la scară industrială. Și uită-te la cifre. Exportăm mai mult în Irlanda decât în ​​China, aproape de două ori mai mult în Belgia decât în ​​India și de aproape trei ori mai mult în Suedia decât în ​​Brazilia. Nu este realist să credem că am putea înlocui doar comerțul european cu aceste noi piețe. "

Vom părăsi piața unică a UE

În discursul său înainte de referendum, May a subliniat de ce piața unică este atât de importantă pentru Marea Britanie: „UE este o piață unică de peste 500 de milioane de oameni, reprezentând o economie de aproape 11 trilioane de lire sterline și un sfert din PIB-ul mondial. 44% din exporturile noastre de bunuri și servicii se îndreaptă către UE, comparativ cu 5% către India și China. Avem un surplus comercial de servicii cu restul UE de 17 miliarde de lire sterline. Iar relația comercială este mai mult inter-legată decât sugerează chiar aceste cifre. Exportatorii noștri se bazează pe inputurile de la companiile din UE mai mult decât firmele din orice altă parte: 9% din „valoarea adăugată” a exporturilor din Marea Britanie provine din intrări din interiorul UE, comparativ cu 2.7% din Statele Unite și 1.3% din China. ”

Deci, cum se va ocupa Marea Britanie de furtuna care va urma?

Noul model economic

Hammond (ministrul britanic de finanțe) a sugerat într-un interviu cu Lumea că Marea Britanie ar fi „nevoită să ne schimbe modelul economic pentru a recâștiga competitivitatea”. Marea Britanie are deja unele dintre cele mai slabe dispoziții sociale și cea mai profundă inegalitate socială din Europa; se pare că planul lui May va declanșa o nouă îndepărtare de modelul social european. Aceasta va însemna, de asemenea, trecerea la o rată mai mică a impozitului pe profit.

Discurs integral

„Astăzi vreau să vorbesc despre Regatul Unit, locul nostru în lume și apartenența noastră la Uniunea Europeană.

"Dar, înainte de a începe, vreau să precizez că - după cum puteți vedea - acesta nu este un miting. Nu va fi un atac sau chiar o critică a oamenilor care iau o altă viziune față de mine. Va fi pur și simplu analiza mea drepturilor și greșelilor, oportunităților și riscurilor aferente aderării noastre la UE.

Suveranitatea și apartenența la instituții multilaterale

„În esență, întrebarea la care țara trebuie să răspundă la 23 iunie - dacă să plece sau să rămână - este despre modul în care maximizăm securitatea, prosperitatea și influența Marii Britanii în lume și modul în care ne maximizăm suveranitatea: adică controlul pe care îl avem asupra afacerilor noastre în viitor.

"Folosesc cuvântul„ maximiza ”în mod recomandat, deoarece nici o țară sau imperiu din istoria lumii nu a fost vreodată total suverană, controlând complet destinul său. Chiar și la apogeul puterii lor, Imperiul Roman, China Imperială, otomanii, Imperiul Britanic, Uniunea Sovietică, America modernă, nu au putut niciodată să aibă totul în felul lor. În diferite puncte, rivalii militari, crizele economice, manevrele diplomatice, filozofiile concurente și tehnologiile emergente și-au jucat rolul în provocarea înfrângerilor și a greutăților, și a necesitat compromisuri chiar și pentru state la fel de puternice ca acestea.

"Astăzi, acei factori continuă să aibă efectul lor asupra suveranității națiunilor mari și mici, bogate și sărace. Dar există acum o complicație suplimentară. Există instituții internaționale și multilaterale pentru a încerca să sistematizeze negocierile dintre națiuni, să promoveze comerțul, să asigure cooperarea în chestiuni precum criminalitatea transfrontalieră și creează reguli și norme care reduc riscul de conflict.

„Aceste instituții invită statele naționale să facă un compromis: să reunească și, prin urmare, să cedeze oarecare suveranitate într-un mod controlat, pentru a preveni o pierdere mai mare de suveranitate într-un mod necontrolat, de exemplu, prin conflict militar sau declin economic.

„Articolul 5 din Tratatul de la Washington al NATO este un bun exemplu al modului în care funcționează acest principiu: țările membre NATO, inclusiv Marea Britanie, au fost de acord să fie obligate prin principiul apărării colective. Un atac asupra oricărui membru va fi, conform Tratatului, interpretată ca un atac asupra tuturor membrilor și pot fi declanșate măsuri de apărare colectivă - inclusiv acțiune militară deplină - Marea Britanie ar putea fi obligată să intre în război din cauza unei dispute care implică o altă țară - o pierdere clară și dramatică a controlului asupra străinilor noștri politică - dar, pe de altă parte, apartenența la NATO înseamnă că suntem mult mai siguri de atacurile statelor ostile - ceea ce ne sporește controlul asupra destinului nostru. Acesta este un compromis instituționalizat pe care marea majoritate a publicului - și majoritatea liderilor politici, în afară de Jeremy Corbyn - cred că merită.

„Privind înapoi la istorie - și nu la o istorie foarte îndepărtată - știm cum arată o lume fără instituții internaționale, multilaterale. Orice student al modului în care Europa și-a împiedicat calea spre război în 1914 știe că liniile confuze de comunicații dintre Statele membre, ambiguitatea angajamentelor națiunilor unul față de celălalt și absența oricărui sistem care să reducă tensiunea și conflictul au fost factori cheie în originile primului război mondial. Organizația Națiunilor Unite poate fi o organizație defectuoasă care nu a reușit să prevină conflict în multe ocazii, dar nimeni nu ar trebui să dorească sfârșitul unui sistem internațional bazat pe reguli și - atâta timp cât au competențele corecte - instituții care încearcă să promoveze pacea și comerțul.

„Modul în care împăcăm aceste instituții și regulile lor cu guvernarea democratică - și nevoia ca politicienii să răspundă în fața publicului - rămâne una dintre marile provocări ale acestui secol. Iar organizațiile din care Regatul Unit ar trebui să devină - și să rămână - un membru va fi o chestiune de judecată constantă pentru liderii noștri și public pentru mulți ani de acum încolo.

Principii pentru apartenența Marii Britanii la instituții internaționale

„Prin urmare, trebuie să stabilim principii clare pentru apartenența Marii Britanii la aceste instituții. Ne face mai influenți dincolo de propriile țărmuri? Ne face mai siguri? Ne face mai prosperi? Putem controla sau influența direcția în ce măsură membrii leagă mâinile Parlamentului?

„Dacă apartenența la o instituție internațională poate trece aceste teste, atunci cred că va fi în interesul nostru național să ne alăturăm sau să rămânem membri ai acesteia. Și pe această bază, cazul Marii Britanii rămâne membru al unor organizații precum NATO, Organizația Mondială a Comerțului și Națiunile Unite, de exemplu, sunt clare.

„Dar, așa cum am spus mai devreme, argumentul pentru a rămâne semnatar al Convenției Europene a Drepturilor Omului - ceea ce înseamnă că Marea Britanie este supusă jurisdicției Curții Europene a Drepturilor Omului - nu este clar. Pentru că, în ciuda a ceea ce cred uneori oamenii, nu Uniunea Europeană a întârziat ani de zile extrădarea lui Abu Hamza, aproape a oprit deportarea lui Abu Qatada și a încercat să spună Parlamentului că - oricât am votat - nu putem priva prizonierii de vot. A fost Convenția Europeană privind drepturile omului.

„CEDO poate lega mâinile Parlamentului, nu adaugă nimic la prosperitatea noastră, ne face mai puțin siguri prin prevenirea deportării cetățenilor străini periculoși - și nu face nimic pentru a schimba atitudinile guvernelor precum ale Rusiei în ceea ce privește drepturile omului. Deci, indiferent de referendumul UE, punctul meu de vedere este acesta. Dacă vrem să reformăm legile drepturilor omului în această țară, nu ar trebui să părăsim UE, ci CEDO și jurisdicția Curții sale.

"Pot să aud deja anumite persoane spunând că asta înseamnă că sunt împotriva drepturilor omului. Dar drepturile omului nu au fost inventate în 1950, când a fost elaborată Convenția sau în 1998, când a fost încorporată în legea noastră prin Legea drepturilor omului. este Marea Britanie - țara Magna Carta, democrația parlamentară și cele mai drepte instanțe din lume - și putem proteja noi înșine drepturile omului într-un mod care să nu pericliteze securitatea națională sau să nu lege legile Parlamentului. - hotărât de Parlament și modificat de Parlament - ar proteja nu numai drepturile prevăzute în Convenție, dar ar putea include drepturi tradiționale britanice neprotejate de CEDO, cum ar fi dreptul la proces de către juri.

„Știu, de asemenea, că alții vor spune că nu are rost să părăsim CEDO dacă rămânem membri ai UE, cu Carta drepturilor fundamentale și Curtea de Justiție. Și nu sunt un fan al Cartei sau al multor hotărâri. Însă există mai multe probleme care se aplică Curții Drepturilor Omului din Strasbourg, dar nu se aplică Curții de Justiție din Luxemburg. Strasbourg este de fapt o curte de apel finală; Luxemburgul nu are un astfel de rol. Strasbourg poate emite ordine de prevenire a deportării cetățenilor străini; Luxemburgul nu are o astfel de putere. Spre deosebire de Convenția europeană a drepturilor omului, tratatele europene sunt clare: „Securitatea națională”, spun ei, „rămâne responsabilitatea exclusivă a fiecărui stat membru”.

„Și spre deosebire de CEDO, care este o convenție relativ îngustă privind drepturile omului, apartenența noastră la UE implică cooperarea - și, da, reguli și obligații - pentru o gamă mult mai largă de probleme. Decizia țării la referendum este, prin urmare, mult mai Așadar, vreau să petrec ceva timp pentru a trece prin cele mai importante probleme pe care trebuie să le luăm în considerare.

Argumente care nu contează

„Dar, înainte de a face asta, vreau să mă ocup de mai multe argumente care nu ar trebui să conteze. Primul este că, în secolul al XXI-lea, Marea Britanie este o țară prea mică pentru a face față în afara Uniunii Europene. Asta este o prostie. a cincea cea mai mare economie din lume, creștem mai repede decât orice economie din G7 și atragem aproape o cincime din toate investițiile străine în UE. Avem o armată capabilă să-și proiecteze puterea în întreaga lume, servicii de informații care sunt fără egal, și prietenii și alianțe care depășesc cu mult Europa. Avem cea mai mare putere soft din lume, ne așezăm exact în fusul orar potrivit pentru comerțul global, iar limba noastră este limba lumii. Desigur, Marea Britanie ar putea face față în afara Uniunea Europeană, dar întrebarea nu este dacă putem supraviețui fără UE, ci dacă suntem mai bine, înăuntru sau afară.

„Nici nu este adevărat că UE este singurul motiv pentru care continentul a fost în mare măsură pașnic de la sfârșitul celui de-al doilea război mondial. Nici nu este vorba despre„ genul de țară pe care vrem să o facem ”, așa cum se spune de obicei clișeul. este decizia cu care ne confruntăm cu legătura cu moștenirea noastră culturală comună cu Europa. Desigur, suntem o țară europeană, dar aceasta în sine nu este un motiv pentru a fi stat membru al UE.

„Și nici această dezbatere nu este despre trecut. Într-adevăr, nu pot sublinia acest lucru suficient. Nu suntem în 1940, când libertatea Europei era în pericol și Marea Britanie stătea singură. Nu suntem în 1957, când s-a convenit Tratatul de la Roma, Europa a fost un grup de șase, iar războiul rece a fost la o generație distanță de concluzia sa. Nu suntem în 1973, când Marea Britanie era „omul bolnav al Europei” și a văzut Comunitatea Economică Europeană ca ieșirea din necazuri. Nu suntem nici măcar în 1992, când a fost semnată Maastricht și abia a avut loc reunificarea Germaniei.

„Suntem în 2016 și, atunci când luăm această decizie importantă, trebuie să privim înainte provocările cu care ne vom confrunta - și restul Europei se va confrunta - în următorii zece, douăzeci, treizeci de ani și mai mult. Aceste provocări - despre securitate, comerț și economie - sunt serioase, complexe și merită o dezbatere matură. Avem nevoie ca decizia noastră să fie rezultatul unei analize temeinice a ceea ce este în interesul nostru național. Există cu siguranță probleme cauzate de aderarea la UE, dar, desigur, există și avantaje. Decizia noastră trebuie să se rezumă la faptul că, după o serioasă gândire la argumentele pro și contra, credem că există mai multe în coloana de credit decât în ​​coloana de debit pentru a rămâne în interior.

Securitate

„Așadar, vreau să vorbesc acum despre aceste trei mari provocări viitoare - securitate, comerț și economie.

"S-au spus deja multe lucruri în timpul acestei campanii referendurale despre securitate. Dar vreau să expun argumentele așa cum le văd. Dacă nu am fi membri ai Uniunii Europene, bineînțeles că am avea în continuare relația noastră cu America. să facem parte din Five Eyes, cel mai apropiat acord internațional de partajare a informațiilor din lume. Am avea în continuare agențiile noastre de securitate și informații de prim rang. Am împărtăși în continuare informații despre terorism și crimă cu aliații noștri europeni, iar ei ar face la fel și la noi.

„Dar asta nu înseamnă că am fi la fel de siguri ca și cum am rămâne. În afara UE, de exemplu, nu am avea acces la mandatul european de arestare, care ne-a permis extrădarea a peste 5,000 de oameni din Marea Britanie în Europa în a durat cinci ani și a adus 675 de persoane suspectate sau condamnate în Marea Britanie pentru a face față justiției. A fost folosit pentru a scoate suspecții de teroare din țară și a aduce teroriști înapoi aici pentru a face față justiției. În 2005, Hussain Osman - care a încercat să explodeze metroul londonez pe 21/7 - a fost extrădat din Italia folosind mandatul de arestare în doar 56 de zile. Înainte de a exista mandatul de arestare, a fost nevoie de zece ani lungi pentru extrădarea lui Rachid Ramda, un alt terorist, din Marea Britanie în Franța.

„Există și alte avantaje. Luați directiva privind înregistrările numelui pasagerilor. Aceasta va oferi agențiilor de aplicare a legii acces la informații despre mișcările teroriștilor, criminalilor organizați și victimelor traficului de zboruri între țările europene și din toate celelalte țări către UE. Când Am devenit mai întâi ministru de interne, mi s-a spus că nu există nicio șansă ca Marea Britanie să obțină vreodată această înțelegere. Dar am câștigat un acord în Consiliul de Miniștri în 2012 și - mulțumită europarlamentarului Timothy Kirkhope și munca grea a echipei mele de la Home Office - Directiva finală a fost acum convenită de Parlamentul European și Consiliu.

"Cel mai important, acest acord ne va face pe toți mai siguri. Dar arată, de asemenea, două avantaje de a rămâne în interiorul UE. În primul rând, fără tipul de cadru instituțional oferit de Uniunea Europeană, un astfel de acord complex nu ar fi putut fi atins în întreaga Uniune întreg continentul, pentru că ar fi fost imposibil să se ajungă la acorduri bilaterale între fiecare stat membru. Și, în al doilea rând, fără conducerea și influența britanică, o directivă nu ar fi fost niciodată pe masă, darămite să fie de acord.

"Aceste măsuri - mandatul de arestare și PNR - merită, deoarece nu se referă la construirea statului și integrarea grandioase, ci pentru că permit cooperarea practică și schimbul de informații. Marea Britanie nu va participa niciodată la o forță de poliție europeană, nu ne vom înscrie niciodată la un procuror public european și acum doi ani am luat Marea Britanie din aproximativ o sută de măsuri inutile de justiție și afaceri interne ale UE. Dar când am luat această decizie, ne-am asigurat, de asemenea, că Marea Britanie a rămas înscrisă la măsurile care fac o diferență pozitivă în combaterea criminalității și prevenirea terorismului.

„Sistemul european de informații privind cazierele judiciare, unitățile de informații financiare, cadrul de transfer al deținuților, SIS II, echipele comune de anchetă, Prüm. Toate acestea sunt acorduri care permit agențiilor de aplicare a legii să coopereze și să împărtășească informații reciproc în lupta împotriva încrucișării -crimă de frontieră și terorism. Ne ajută să îndepărtăm infractorii străini la frontieră, să prevenim spălarea banilor de către teroriști și criminali, să scoatem infractorii străini din închisorile noastre și să ne întoarcem în țările lor de origine, să investigăm cazurile care trec frontierele și să împărtășească datele criminalistice. precum ADN-ul și amprentarea mult mai rapid.

"În ultimul an, am reușit să verificăm cazierele judiciare ale cetățenilor străini de peste 100,000 de ori. Controale de acest fel înseamnă că am reușit să deportăm peste 3,000 de cetățeni europeni care au reprezentat o amenințare pentru public. Poliția va în curând va putea verifica înregistrările ADN pentru cetățenii UE în doar cincisprezece minute. În vechiul sistem a durat 143 de zile. Anul trecut, francezii au folosit informațiile schimbate prin acordul de la Prüm pentru a localiza unul dintre autorii suspectați ai atacurilor din noiembrie la Paris.

„Acestea sunt măsuri practice care promovează o cooperare eficientă între diferite organizații europene de aplicare a legii și, dacă nu am face parte din ele, Marea Britanie ar fi mai puțin sigură.

„Acum știu că unii oameni spun că UE nu ne face mai siguri, deoarece nu ne permite să ne controlăm frontiera. Dar acest lucru nu este adevărat. Regulile de liberă circulație înseamnă că este mai greu să controlăm volumul imigrației europene - a spus ieri că în mod clar nu este un lucru bun - dar acestea nu înseamnă că nu putem controla granița. Faptul că nu facem parte din Schengen - grupul de țări fără controale la frontieră - înseamnă că am evitat cel mai grav din criza migrației care a avut loc a lovit Europa continentală în ultimul an. Înseamnă că putem efectua controale asupra persoanelor care călătoresc în Marea Britanie din alte părți ale Europei. Și, sub rezerva anumitor reguli și a disponibilității informațiilor, înseamnă că putem bloca intrarea criminalilor și teroriștilor serioși.

„Am auzit unii oameni spunând - mai ales după atacurile teroriste de la Bruxelles luna trecută - că însăși existența extremiștilor și teroriștilor în Belgia, Franța și alte state membre ale UE este un motiv suficient pentru a pleca. Dar răspunsul nostru la Paris și Bruxelles nu poate fi să spunem că ar trebui să avem mai puțină cooperare cu țări care nu sunt doar aliații noștri, ci și cei mai apropiați vecini ai noștri. Și oricum ieșirea din UE nu ar însemna că ne-am putea închide doar asupra lumii: atacurile din 9 septembrie asupra New Yorkului au fost planificate în Afganistan. Atacatorii 11/7 s-au instruit în Pakistan. Și cea mai mare parte a proceselor de terorism internațional care îmi traversează biroul implică țări dincolo de granițele Europei.

„Deci, judecata mea, în calitate de ministru de interne, este că a rămâne membru al Uniunii Europene înseamnă că vom fi mai în siguranță împotriva criminalității și terorismului.

„Dar acum vreau să trec la celelalte provocări cu care ne confruntăm în deceniile următoare: comerțul și economia.

Comerț și economie

„Faptele principale ale comerțului Marii Britanii cu Europa sunt clare. UE este o piață unică de peste 500 de milioane de oameni, reprezentând o economie de aproape 11 trilioane de lire sterline și un sfert din PIB-ul mondial. 44% din exporturile noastre de bunuri și servicii merg pentru UE, comparativ cu cinci la sută pentru India și China. Avem un surplus comercial de servicii cu restul UE de 17 miliarde de lire sterline. Și relația comercială este mai inter-legată decât sugerează chiar aceste cifre. Exportatorii noștri se bazează pe intrări de la companiile din UE mai mult decât firme de oriunde altundeva: nouă la sută din „valoarea adăugată” a exporturilor din Marea Britanie provine din intrări din interiorul UE, comparativ cu 2.7% din Statele Unite și 1.3% din China.

Deci, piața unică reprezintă un volum imens al comerțului nostru, dar dacă acesta este finalizat - deci există piețe cu adevărat deschise pentru toate serviciile, economia digitală, energia și finanțele - am vedea o creștere dramatică a creșterii economice, pentru Marea Britanie și restul Europei. Uniunea piețelor de capital - inițiată și condusă de Marea Britanie - va permite finanțarea să circule liber între statele membre: prima propunere ar putea conduce la împrumuturi suplimentare pentru întreprinderi în valoare de 110 miliarde de lire sterline. O piață unică energetică completă ar putea economisi până la 50 de miliarde de lire sterline pe an în UE până în 2030. Și o piață unică digitală se estimează că va valora până la 330 miliarde de lire sterline pe an pentru economia europeană în ansamblu. Întrucât Marea Britanie este țara lideră din Europa în ceea ce privește economia digitală, aceasta este o oportunitate enormă pentru noi toți.

„Aceste schimbări vor însemna o creștere economică mai mare în Marea Britanie, salarii mai mari în Marea Britanie și prețuri mai mici pentru consumatori - în Marea Britanie. Dar acestea nu se vor întâmpla în mod spontan și vor necesita conducerea britanică. Și acesta este un punct crucial în acest referendum: dacă părăsim UE nu este doar faptul că s-ar putea să nu avem acces la aceste părți ale pieței unice - aceste părți ale pieței unice s-ar putea să nu fie create deloc.

„Motivul economic pentru a rămâne în Uniunea Europeană nu este, așadar, doar despre risc, ci despre oportunitate. Și nu este vorba doar de frică, ci de optimism - optimism că Marea Britanie poate prelua conducerea și poate oferi mai multă creștere comercială și economică în interior Europa și nu numai.

"Există riscuri pe care trebuie să le cântărim, desigur. Și există riscuri de a rămâne și de a pleca. Există un mare semn de întrebare, de exemplu, dacă Marea Britanie, ca stat membru care nu a adoptat euro, riscă să fie discriminat pe măsură ce țările din zona euro se integrează în continuare. Când Banca Centrală Europeană a declarat că în zona euro trebuiau amplasate case de compensare cu volum mare de euro, ar fi putut să-l oblige pe LCH.Clearnet să își mute afacerea în euro din Londra, probabil la Paris. Aceasta a fost respinsă de Tribunalul UE, dar amenințarea era clară. De aceea era atât de important ca negocierea prim-ministrului să garanteze un principiu de nediscriminare a întreprinderilor din țările din afara zonei euro.

"Dacă nu am fi în Uniunea Europeană, totuși, nu ar fi putut fi convenit un astfel de acord. Putem face puțin pentru a opri introducerea unor politici discriminatorii, iar poziția Londrei ca principal centru financiar din lume ar fi în pericol. Băncile poate fi nepopular, dar acesta nu este un risc mic: serviciile financiare reprezintă mai mult de șapte la sută din producția noastră economică, treisprezece la sută din exporturile noastre, un surplus comercial de aproape 60 de miliarde de lire sterline - și mai mult de un milion de locuri de muncă britanice.

"Dar asta este totul despre comerțul cu Europa. Dar comerțul cu restul lumii? Este tentant să privim economiile țărilor în curs de dezvoltare, cu ratele lor ridicate de creștere, și să le vedem ca o alternativă la comerțul cu Europa. Dar doar uitați-vă la realitatea relației noastre comerciale cu China - cu politicile sale de dumping, tarifele de protecție și spionajul industrial la scară industrială. Și uitați-vă la cifre. Exportăm mai mult în Irlanda decât facem în China, aproape de două ori mai mult în Belgia decât noi să facem cu India și de trei ori mai mult cu Suedia decât cu Brazilia. Nu este realist să credem că am putea înlocui doar comerțul european cu aceste noi piețe.

"Și oricum, această alegere aparentă este o dihotomie falsă. Ar trebui să ne propunem să ne creștem comerțul cu aceste piețe pe lângă afacerea pe care o câștigăm în Europa. Având în vedere că exporturile britanice de bunuri și servicii către țări din afara UE sunt în creștere, una În schimb, părăsirea UE ar putea îngreuna considerabil. În primul rând, ar trebui să înlocuim 36 de acorduri comerciale existente cu țări din afara UE care acoperă 53 de piețe. Acordurile comerciale dintre UE au condus Marea Britanie - cu SUA, în valoare de 10 miliarde de lire sterline pe an în Marea Britanie, cu Japonia, în valoare de 5 miliarde de lire sterline pe an în Marea Britanie, cu Canada, în valoare de 1.3 miliarde de lire sterline pe an în Marea Britanie - ar fi în pericol Și, deși am putea negocia cu siguranță propriile noastre acorduri comerciale, nu ar exista nicio garanție că acestea ar fi în condiții la fel de bune ca cele de care ne bucurăm acum. De asemenea, ar exista un cost de oportunitate considerabil, având în vedere necesitatea înlocuirii acordurilor existente - nu în ultimul rând cu UE însăși - asta am fi sfâșiat ca urmare a plecării noastre.

„În interiorul UE, fără Marea Britanie, echilibrul puterilor din Consiliul de Miniștri și din Parlamentul European s-ar schimba în rău. Țările liberale, cu liber schimb, s-ar găsi cu mult sub pragul de blocare de 35% necesar în Consiliu, în timp ce țările care tind spre protecționism ar avea un procent și mai mare de voturi. Ar exista un pericol foarte real ca UE să se îndrepte într-o direcție protecționistă, ceea ce ar afecta comerțul internațional mai larg și ar afecta, în rău, viitorul comerț al Marii Britanii cu UE.

„Așadar, dacă votăm pentru a părăsi Uniunea Europeană, riscăm să oprim dezvoltarea pieței unice, riscăm să pierdem investitorii și întreprinderile în restul statelor membre ale UE, motivate de politicile discriminatorii ale UE și riscăm să mergem înapoi când vine vorba de comerț internațional. Dar marea întrebare este dacă, în cazul Brexitului, vom putea negocia un nou acord de liber schimb cu UE și în ce condiții.

"Unii spun că vom încheia acorduri care sunt identice cu acordurile UE cu Norvegia, Elveția sau chiar Canada. Dar, cu tot respectul pentru țările respective, suntem o națiune mai mare și mai puternică decât toate cele trei. Poate că asta înseamnă că am putea să lovim o afacere mai bună decât au făcut-o. La urma urmei, Germania va dori în continuare să ne vândă mașinile lor, iar francezii vor dori să ne vândă vinul. Dar într-un punct de întâlnire între Marea Britanie și UE, 44% din exporturile noastre sunt mai mari important pentru noi decât 8% din exporturile UE sunt pentru ei.

„Fără acord, știm că normele OMC ar obliga UE să perceapă tarife de zece la sută la exportul de autoturisme din Marea Britanie, în conformitate cu tarifele pe care le impun Japoniei și Statelor Unite. Acestora li se va cere să facă același lucru pentru toate celelalte mărfurile asupra cărora impun tarife. Nu toate aceste tarife sunt de până la zece la sută, dar unele sunt considerabil mai mari.

„Realitatea este că nu știm în ce condiții am câștiga accesul la piața unică. Știm că, în cadrul unei negocieri, ar trebui să facem concesii pentru a putea accesa aceasta, iar aceste concesii ar putea fi bine să accepte reglementările UE , asupra căruia nu am avea niciun cuvânt de spus, făcând contribuții financiare, la fel ca acum, acceptând regulile de liberă circulație, la fel cum facem acum sau, probabil, toate cele trei combinate. Nu este clar de ce alte state membre UE ar acorda Marii Britanii o afacere mai bună decât se bucură ei înșiși.

„Toate acestea ar fi negociabile, desigur. Din motivele pe care le-am enumerat mai devreme, Marea Britanie este suficient de mare și suficient de puternică pentru a fi o poveste de succes în sau în afara UE. Dar întrebarea nu este dacă putem supraviețui Brexitului: este dacă Brexit ne va face mai bine. Și acest calcul trebuie să includă nu numai efectele pe termen mediu și lung, ci și riscurile imediate.

Uniunea cu Scoția și celelalte riscuri ale Brexitului

"Acum se sugerează uneori că Brexit ar putea duce la alte țări care încearcă să părăsească Uniunea Europeană. Unii cred chiar că Brexit ar putea fi o lovitură fatală pentru întregul proiect al UE. Și unii, știu, cred că acest lucru ar fi un lucru bun Dar mă tem că nu sunt de acord. Dezintegrarea UE ar provoca instabilitate masivă în rândul celor mai apropiați vecini și cei mai mari parteneri comerciali. Cu economia mondială în starea fragilă, aceasta ar avea consecințe reale pentru Marea Britanie.

„Dar dacă Brexit-ul nu este fatal pentru Uniunea Europeană, am putea constata că este fatal pentru Uniune cu Scoția. SNP a spus deja că în cazul în care Marea Britanie votează să plece, dar Scoția votează să rămână în UE, va face presiuni pentru un nou referendum de independență a Scoției. Și sondajele de opinie arată în mod constant că poporul scoțian este mai probabil să fie în favoarea aderării la UE decât poporul din Anglia și Țara Galilor.

"Dacă locuitorii Scoției sunt obligați să aleagă între Regatul Unit și Uniunea Europeană, nu știm care ar fi rezultatul. Dar doar la puțin mai mult de optsprezece luni de la referendumul care a menținut Marea Britanie unită, nu vreau să văd încă o dată țara pe care o iubesc cu riscul de dezmembrare. Nu vreau ca oamenii din Scoția să creadă că euroexcepticii englezi își pun antipatia față de Bruxelles înaintea legăturii noastre cu Edinburgh și Glasgow. Nu vreau ca Uniunea Europeană să provoace distrugerea unei Uniuni mai vechi și mult mai prețioase, Uniunea dintre Anglia și Scoția.

"Brexit riscă, de asemenea, să ne schimbe prieteniile și alianțele de mai departe. În special, așa cum a spus președintele Obama, riscă să ne schimbe alianța cu Statele Unite. Acum știu, precum și oricine, puterea și importanța acestui parteneriat - securitatea și agențiile de informații au cea mai strânsă relație de lucru dintre oricare două țări din lume - și știu că va supraviețui cu siguranță părăsirii Marii Britanii din UE. Dar americanii ar răspunde la Brexit găsind un nou partener strategic în Uniunea Europeană, un partener pe probleme de comerț, diplomație, securitate și apărare, iar relația noastră cu Statele Unite s-ar schimba în mod inevitabil ca urmare, ceea ce nu ar fi, cred, în interesul nostru național.

Ar trebui să rămânem în UE

„Așadar, vreau să revin la principiile pe care le-am propus pentru a ne ajuta să judecăm dacă Marea Britanie ar trebui să adere sau să rămână membru al instituțiilor internaționale. Rămânând în interiorul Uniunii Europene ne face mai siguri, ne face mai prosperi și ne face mai influent dincolo de țărmurile noastre.

"Desigur, nu primim nimic asemănător cu tot ceea ce vrem și trebuie să suportăm multe lucruri pe care nu le dorim. Și atunci când se va întâmpla acest lucru, ar trebui să fim sinceri în acest sens. Politica agricolă comună, pescuitul comun Politică, libera circulație a oamenilor: niciunul dintre aceste lucruri nu funcționează așa cum am dori să funcționeze și trebuie să fim mai deștepți cu privire la modul în care încercăm să schimbăm aceste lucruri în viitor. Dar asta nu înseamnă că nu avem control asupra UE. Marea Britanie poate și deseori conduce în Europa: crearea pieței unice a fost condusă de doamna Thatcher, agendele de competitivitate și comerț urmărite acum de Comisie au fost începute la cererea Marii Britanii și a Germaniei și vă pot spune că pe în ceea ce privește combaterea terorismului și securității, restul Europei privește instinctiv spre noi. Dar nu ar trebui să fie o excepție notabilă atunci când Marea Britanie conduce în Europa: trebuie să devină o normă.

"Și trecând la testul final: în ce măsură membrii UE leagă mâinile Parlamentului? Desigur, fiecare directivă, regulament, tratat și hotărâre judecătorească ne limitează libertatea de a acționa. Cu toate acestea, Parlamentul rămâne suveran: dacă a votat să părăsească UE Dar dacă nu se abrogă Legea Comunităților Europene, Parlamentul a acceptat că nu poate acționa decât în ​​limitele stabilite de tratatele europene și de hotărârile Curții de Justiție. Libertatea de a decide dacă rămâne o membru al UE sau să plece va fi, prin urmare, întotdeauna pe mâna Parlamentului și a poporului britanic.

„Nu vreau să stau aici și să insult inteligența oamenilor susținând că totul despre UE este perfect, că apartenența la UE este complet bună și nici nu cred că cei care spun că va cădea cerul dacă votăm să plecăm. realitatea este că există costuri și beneficii ale calității de membru și, având în vedere anii și deceniile viitoare, există și riscuri și oportunități. Problemele pe care țara trebuie să le cântărească înainte de acest referendum sunt complexe. Am discutat mai devreme în discursul meu, cred că cazul de a rămâne membru al Uniunii Europene este puternic.

O politică europeană diferită

„Totuși, pentru fiecare dintre principiile pe care le-am expus mai devreme, nu pot să nu cred că ar exista mai multe în coloana de credit decât de debit dacă Marea Britanie ar adopta o abordare diferită a angajamentului nostru cu UE. Pentru că nu ar trebui să fim îndoială că, dacă votăm să rămânem, relația noastră cu Uniunea Europeană va continua să se schimbe și această schimbare - cu noi tratate la orizont - ar putea fi în bine sau în rău.

„Știm cu toții jocul care a fost jucat în trecut. Primii miniștri precum Tony Blair și Gordon Brown au intrat în Consiliul de Miniștri fără o agendă pozitivă pentru ceea ce dorea Marea Britanie, consilierii lor au informat despre cele cinci linii roșii la care nu erau pregătiți. încrucișat, au cedat pe trei și s-au întors triumfători susținând că i-au oprit pe europeni în urmele lor. Dacă ne întoarcem la același mod de a face afaceri, Marea Britanie nu va obține ceea ce are nevoie de la UE și publicul va deveni mai cinic și mai nemulțumit.

„Ne-am obișnuit atât de mult să ne aflăm în această ghemuitură defensivă permanentă încât, atunci când vine vorba de UE, Marea Britanie a uitat cum să se ridice și să conducă. Iar cei care spun că Marea Britanie nu poate realiza ceea ce are nevoie în Europa, spun că au mai multă credință În ceea ce poate face Marea Britanie. Zic să ne gândim la modul în care Marea Britanie a construit piața unică și să fim atât de ambițioși - în interesul național britanic - încă o dată.

„Să stabilim obiective clare pentru a finaliza piața unică, pentru a urmări noi acorduri de liber schimb cu alte țări, pentru a reforma economia europeană și a o face mai competitivă. Să lucrăm pentru a ne asigura că țările din Europa își pot proteja granițele împotriva imigranților ilegali, a infractorilor și teroriști. Să încercăm să ne asigurăm că mai mulți aliați europeni joacă rolul lor în protejarea intereselor occidentale în străinătate.

„Trebuie să avem o strategie clară de implicare prin Consiliul de Miniștri, să căutăm un rol mai mare pentru Marea Britanie în cadrul Comisiei, să încercăm să oprim creșterea puterii Parlamentului European și să lucrăm pentru a limita rolul Curții de Justiție. Trebuie să lucrăm nu numai prin intermediul instituțiilor și reuniunilor la nivel înalt ale UE, ci și prin urmărirea unei diplomații bilaterale mai mari cu alte guverne europene.

„Și este timpul să punem la îndoială câteva dintre ipotezele tradiționale britanice cu privire la angajamentul nostru cu UE. Oprimem UE să meargă în direcția greșită strigând pe margine sau conducând și susținând că vom lua Europa într-o direcție mai bună? "Și chiar mai credem că este în interesul nostru să sprijinim în mod automat și necondiționat extinderea ulterioară a UE? Statele care negociază acum aderarea la UE includ Albania, Serbia și Turcia - țări cu populații sărace și cu probleme grave de crimă organizată, corupție, Trebuie să ne întrebăm, este cu adevărat corect ca UE să continue să se extindă, conferind tuturor noilor state membre toate drepturile de aderare? Chiar credem că este momentul să contemplăm o frontieră terestră între UE și țări precum Iranul, Irakul și Siria? După ce au fost de acord cu sfârșitul principiului european al „uniunii tot mai strânse”, este timpul să punem la îndoială principiul expansiunii tot mai largi.

Stai înalt și conduce

„Deci, aceasta este analiza mea a drepturilor și a greșelilor, a oportunităților și a riscurilor, a aderării noastre la UE - și a motivelor pentru care cred că este în mod clar în interesul nostru național să rămânem membru al Uniunii Europene.

„Și vreau să subliniez că cred că ar trebui să rămânem în interiorul UE nu pentru că cred că suntem prea mici pentru a prospera în lume, nu pentru că sunt pesimist cu privire la capacitatea Marii Britanii de a face lucrurile pe scena internațională. Cred că este drept pentru noi să rămânem tocmai pentru că cred în forța Marii Britanii, în influența noastră economică, diplomatică și militară, pentru că sunt optimist cu privire la viitorul nostru, pentru că cred în capacitatea noastră de a conduce și nu doar de a urma.

"Dar știu ce decizie va fi dificilă pentru mulți oameni. Știu, din cauza conversațiilor pe care le am cu alegătorii mei în fiecare sâmbătă. Din cauza discuțiilor pe care le-am purtat cu membrii publicului - și cu membrii a Partidului Conservator - în sus și în jos în țară. Și pentru că eu am trecut deja prin procesul de a cântări cu atenție ceea ce este în interesul Marii Britanii, acum și în viitor, înainte de a lua decizia mea. În cele din urmă, aceasta este o judecată pentru noi toate, și este corect ca oamenii să-și ia timpul și să asculte toate argumentele.

„Deci, pe măsură ce ne apropiem de ziua scrutinului și pe măsură ce țara începe să cântărească decizia, să ne concentrăm asupra viitorului. În loc să dezbatem perifericul, efemerul și banalul, lăsați ambele părți ale argumentului să dezbată ce contează. facem acest lucru într-un mod serios și matur. Să ne concentrăm asupra interesului național al Marii Britanii. Viitorul Marii Britanii. Influența noastră în întreaga lume. Securitatea noastră. Și prosperitatea noastră. Să luăm decizia luând în considerare marile provocări ale viitorului. Să avem mai multă încredere în capacitatea noastră de a realiza lucrurile în Europa. Aici este vorba despre viitorul nostru. Să ne ridicăm, Marea Britanie, să conducem ".

Trimiteți acest articol: