Punctele forte, punctele slabe și potențialul nerealizat ale Parlamentului UE 

În cei 45 de ani de la primele alegeri directe, Parlamentul European s-a transformat dintr-un atelier multilingv desemnat într-o adunare aleasă în mod direct. Este, de asemenea, un ansamblu semnificativ mai mare. Actul Unic European, Tratatul de la Maastricht și, cel mai semnificativ, Tratatul de la Lisabona și-au consolidat rolul. Dar înainte de cele 1 alegeri de luna viitoare, fostul ministru irlandez pentru Europa, Dick Roche, a vorbit la un eveniment EU Reporter la Clubul de presă din Bruxelles, avertizând că a avea puteri semnificative de supraveghere legislativă și executivă este un lucru modul în care își valorifică aceste puteri este, totuși, altul. materie. Preocupările care apar în ambele domenii trebuie abordate de către cei 10^th Parlament.

Dick Roche vorbind la Clubul de Presă din Bruxelles

Birocratizarea Parlamentului: mai puternică, mai puțin legitimă 

În mai 2009, Centrul pentru Studii de Politică Europeană (CEPS) a publicat un document de lucru cu titlul provocator „Parlamentul European – Mai puternic, mai puțin legitim?”

Studiul a trecut în revistă poziția parlamentului în momentul 7^th mandat. Acesta a concluzionat că Parlamentul European a gestionat foarte bine creșterea numărului de membri. 

Acesta a considerat că întreruperea de care se temeau unii din cauza extinderii rapide a Parlamentului nu sa produs, că extinderea UE și diferitele modificări ale tratatelor au făcut munca Parlamentului „mai complicată”, că Parlamentul „a câștigat în triunghiul instituțional al instituțiilor UE” și că „dacă Tratatul de la Lisabona este ratificat, această tendință va fi întărită considerabil”.

Studiul s-a încheiat cu o îngrijorare cu privire la capacitatea Parlamentului de a capta interesul publicului și un avertisment că nerespectarea acestui lucru ar pune „instituționalitatea” acestuia. raison d'étre ca pilon democratic al Uniunii Europene” – în pericol”.

Tratatul de la Lisabona a fost ratificat și a intrat în vigoare la 1 decembrie 2009, consolidând rolul Parlamentului, schimbând echilibrul dintre consultare și codecizie, extinzând codecizia la agricultură, pescuit, energie, imigrație, fonduri structurale și proprietate intelectuală, domenii în care Parlamentul trebuia consultat anterior și a creat noi domenii în care s-ar aplica codecizia.

Birocratizarea

CEPS a remarcat că, pe măsură ce activitatea Parlamentului s-a extins și a devenit mai complicată, Parlamentul a devenit mai dependent de comisiile sale, deciziile au fost luate din ce în ce mai mult în cadrul comisiilor Parlamentului, mai degrabă decât în ​​dezbaterile plenare, multe decizii fiind luate după o singură lectură în Parlament. După modificările din Tratatul de la Lisabona, acest proces s-a accelerat. 

În Parlamentul UE de astăzi, examinarea primară a propunerilor legislative primite de la Comisie are loc în comisii. Atunci când o propunere legislativă este transmisă unei comisii, un raportor - selectat printr-un „sistem de puncte” complicat care reflectă dimensiunea grupurilor politice din Parlament - elaborează un răspuns care în cele din urmă ajunge la Parlament pentru aprobare. Grupurile politice numesc „raportori alternativi” pentru a se asigura că opiniile lor sunt reprezentate. Rezultatele deliberărilor comisiei, sub formă de rezoluție și amendamente, trec în sesiuni plenare unde sunt dezbătute și votate.  

Pe lângă activitatea desfășurată în cadrul comisiilor parlamentare, discuțiile interinstituționale dintre Parlament, Consiliu și Comisie joacă un rol cheie în acest proces. Întâlnirile cunoscute sub denumirea de triloguri urmăresc să stabilească un acord provizoriu între Consiliu și Parlament, cu „medierea” Comisiei între colegislatori pentru a ajuta la „rezolvarea diferendelor”. Parlamentul este reprezentat de președintele, raportorul și raportorii alternativi ai Comisiei care se ocupă de proiectul legislativ.     

În termeni pur administrativi, aceste aranjamente au sens. Acestea permit procesarea unei game variate de lucrări legislative în orice moment. Ele permit soluționarea diferențelor și ajungerea la compromisuri. Acest lucru permite Parlamentului să treacă în mod eficient propuneri „pe cap”. Lucrarea a fost deja făcută înainte de voturile în plen.  

Eficiența administrativă vine însă cu o serie de dezavantaje. În timp ce dezbaterile Parlamentului și ale comisiilor sale sunt publice, o mare parte din munca detaliată de încheiere a unui acord este condusă departe de viziunea publicului. Doar câțiva deputați europeni sunt implicați într-o măsură semnificativă. O mare parte a procesului este opac. 

CEPS a avertizat că „birocratizarea” procesului legislativ subminează rolul Parlamentului ca forum public și centru de dezbatere și a evidențiat două probleme potențiale. 

În primul rând, întrucât componența unei comisii individuale poate să nu fie reprezentativă pentru întregul Parlament, deciziile care ies dintr-o comisie nu vor reflecta întotdeauna gama de opinii și preocupări din parlament în ansamblu cu privire la o anumită problemă. 

În al doilea rând, atunci când plenul adoptă un set de propuneri legislative bazate pe un compromis pre-negociat în comisie, există puține șanse de o dezbatere reală. 

Trunchierea nivelului dezbaterii deschise limitează șansa de a atrage atenția publicului pentru activitatea în care este angajat Parlamentul. Ceea ce publicul nu poate vedea, nu apreciază. 

Aranjamentele înseamnă, de asemenea, că există mai puține șanse de a reflecta întreaga gamă de experiență a deputaților europeni și de a include preocupările, aspirațiile și dorințele milioanelor de cetățeni UE pe care îi reprezintă în legislația care trece controlul parlamentului. 

Opacitatea procesului alimentează și cinismul și suspiciunea față de Parlament.  

Toate acestea susțin îngrijorarea CEPS că „în vremuri de scepticism cu privire la continuarea integrării în UE și apatia crescândă a alegătorilor față de alegerile europene”, birocratizarea legislativului „ar putea fi în detrimentul parlamentului și integrării europene pe termen lung”. 

Acele observații făcute în mai 2009 încă se aplică în mai 2024.

Renunțarea la control. 

Pe lângă rolul său de colegiuitor, Parlamentul UE este însărcinat cu sarcina de a supraveghea activitatea Comisiei și a altor organisme ale UE. 

Tratatele prevăd că Parlamentul aprobă numirea Președintelui Comisiei, aprobă și Comisia Europeană, poate cenzura Comisia și, în cele din urmă, o demite. 

Comisia trebuie să prezinte Parlamentului rapoarte, inclusiv un raport anual privind activitățile UE și bugetul UE. Președintele Comisiei rostește anual Parlamentului un discurs privind starea Uniunii. 

De asemenea, Parlamentul poate solicita Comisiei să inițieze noi politici; dacă alege să facă acest lucru este de competența Comisiei. 

Deși acest lucru pare impresionant pe hârtie, volumul controlului zilnic exercitat de Parlament asupra Comisiei este limitat. Acest control este și mai mult diminuat de pasivitatea izbitoare față de Comisie. Acest punct este demonstrat de abordarea curioasă a Parlamentului cu privire la întrebările parlamentare (PQ). 

PQ-urile sunt considerate pe scară largă ca un dispozitiv prin care guvernele și agențiile executive sunt responsabile pentru problemele de zi cu zi. În timp ce alte parlamente își apără cu fermitate sistemele PQ, ceea ce nu este cazul Parlamentului UE. 

În ultimul deceniu, a existat o încercare activă de a suprima sistemul PQ în parlamentul UE. 

În Parlamentul UE sunt luate trei categorii de întrebări parlamentare: întrebări pentru răspuns oral cu dezbatere, întrebări orale adresate la timpul întrebărilor și întrebări pentru răspuns scris. 

Întrebările pentru „răspuns oral cu dezbatere” sunt tratate în sesiunile plenare ale Parlamentului. Aceste întrebări trebuie adresate de o comisie a Parlamentului, de un grup politic sau de 40 de europarlamentari. 

Timpul întrebărilor, atât de des în centrul atenției publice în parlamentele naționale, este, în cazul Parlamentului UE, o chestiune foarte restrânsă. Timpul de întrebări este alocat maxim 90 de minute în timpul sesiunilor plenare ale Parlamentului. În timpul fiecărei întrebări sunt luate PQ-uri pe „una sau mai multe teme orizontale specifice”. Temele la care vor fi abordate întrebările sunt stabilite cu o lună înainte de perioada de sesiune de către Conferința președinților Parlamentului.  

Textul întrebărilor orale care sunt autorizate pentru a intra pe ordinea de zi trebuie să fie transmis Comisiei cu cel puțin o săptămână înainte de ședința Parlamentului în care urmează să fie luate. Pentru întrebările adresate Consiliului, perioada de preaviz este de trei săptămâni. 

Deputații europeni care sunt selectați pentru a participa la timpul întrebărilor orale au la dispoziție un minut pentru a-și pune întrebările și li se acordă 30 de secunde pentru o întrebare suplimentară care decurge din răspunsul Comisiei. Comisia are două minute pentru a răspunde la întrebare și încă două minute pentru a răspunde la orice întrebare suplimentară.  

Marea majoritate a întrebărilor tratate în Parlamentul UE sunt întrebări cu răspuns scris. 

Întrebările scrise pot fi puse de către o persoană sau un grup de deputați europeni. Întrebările sunt supuse examinării în cadrul Parlamentului înainte de a fi transmise Comisiei pentru procesare. Deputații nu pot ridica probleme despre care „Comisia a informat deja Parlamentul” cu privire la subiectul întrebării.  

Deputații în Parlamentul European au dreptul să trimită maximum 20 de întrebări parlamentare, scrise sau orale, pe o „perioadă continuă de trei luni”. Un PQ pe lună poate fi desemnat pentru răspunsul „prioritario” Întrebările prioritare ar trebui să primească răspuns în termen de trei săptămâni. Întrebările care nu sunt prioritare ar trebui să primească răspuns în șase săptămâni.

Răspunsuri lente și dezordonate

În timp ce depunerea de PQ-uri este supusă unei serii de limitări, aranjamentele care reglementează modul în care Comisia tratează PQ-urile sunt laxe până la punctul de a fi practic inexistente.   

Răspunsurile la „întrebările prioritare” ar trebui să fie date în termen de trei săptămâni. Acest termen limită este respectat în încălcarea respectării, în special în cazul în care subiectul este „stânjenitor” pentru Comisie.  

O întrebare prioritară adresată de patru deputați europeni în iulie 2022 cu privire la problema sensibilă a mesajelor text între președintele Comisiei von der Leyen Comisia și CEO-ul Pfizer nu a primit răspuns până în martie 2023.

O întrebare prioritară privind suspendarea Acordului de Asociere UE-Israel, transmisă de doi europarlamentari irlandezi în noiembrie 2023, nu a primit răspuns timp de aproape șase luni.  

Întrebările scrise fără prioritate ar trebui să primească răspuns în șase săptămâni. S-a calculat recent că până la nouăzeci la sută din toate aceste PQ-uri primesc răspuns târziu. 

Pe lângă o abordare obișnuită a respectării termenelor limită pentru furnizarea de răspunsuri la QP, Comisia adoptă un răspuns laissez-faire la conținutul răspunsurilor. Răspunsurile PQ sunt criticate ca eludând problemele ridicate, ca superficiale, incomplete, înșelătoare, disprețuitoare, nu de puține ori se limitează la lipsa de respect și, uneori, pur și simplu false. 

Toate aceste puncte au fost demonstrate în răspunsurile Comisiei la o serie de PQ-uri depuse de deputați din întreaga lume politică cu privire la un raport elaborat în martie 2023 de Autoritatea Europeană pentru Asigurări și Pensii Ocupaționale, a discutat recent EIOPA într-un articol din EU Reporter [ https://www.eureporter.co/world/romania/2024/01/25/keeping-the-european-parliament-in-the-dark-about-eiopa/

Între martie 2023 și februarie 2024, Comisia a răspuns la douăsprezece întrebări legate de EIOPA. Se înțelege că alte întrebări au fost descurajate în timpul „procesului de verificare”, pe baza faptului că problema fusese deja tratată. 

 Practic, toate răspunsurile date la această problemă nu au respectat termenul limită de șase săptămâni. Toate răspunsurile date ar putea fi descrise ca fiind inadecvate. Legăturile citate de Comisie în unele dintre răspunsurile PQ au condus la documente care au fost fie „acces refuzat”, fie au fost redactate paragrafe cheie. Accesul la raportul EIOPA în sine a fost refuzat. Răspunsurile date au fost defensive, evazive sau ambele.

Nu poate exista nicio îndoială că tenorul și conținutul răspunsurilor PQ date nu ar fi tolerate în niciun parlament național. 

După ce a adresat întrebări luni de zile, Comisia a mărturisit că nu a văzut raportul EIOPA. Răspunzând la o întrebare cu privire la modul în care face referire la preocupările exprimate într-un raport, pe care nu a văzut-o, Comisia a sugerat că „s-ar putea deduce că EIOPA” are preocupări în acest caz. Detaliile acestor preocupări sau baza lor nu au fost comunicate în niciunul dintre răspunsuri.  

Este greu de imaginat că membrii oricărui parlament național au fost blocați luni de zile din cauza întrebărilor despre o agenție executivă care acceptă un răspuns pe care un raport cheie nu l-a văzut fără vreo respingere.

A fost depusă o plângere la Ombudsman cu privire la modul de gestionare de către Comisie a PQ-urilor în acest caz. Asta nu a ajuns nicăieri. Ombudsmanul a considerat că modul în care Comisia tratează QP este o chestiune politică mai degrabă decât una administrativă și, prin urmare, nu face obiectul unei examinări de către biroul Ombudsmanului. Pe scurt, Comisia ar putea să prevarice, să inducă în eroare sau chiar să mintă în răspunsul la o întrebare parlamentară, iar Ombudsmanul nu a putut examina cazul. 

Declinul PQ-urilor 

În ultimul deceniu, a existat o scădere semnificativă a numărului de PQ în Parlamentul UE. Această scădere a fost deosebit de abruptă în timpul mandatului Parlamentului care iese. 

Numărul de PQ-uri tratate în Parlamentul UE a atins un vârf la puțin sub 15,500 în 2015. Prin mandatele celor 8^th și 9^th Parlamente, numărul întrebărilor abordate a scăzut brusc. În 2023, în Parlamentul European s-a răspuns la doar 3,703 de întrebări. 

În cei patru ani din 2020 până în 2023, puțin sub 20,500 de întrebări parlamentare au fost tratate de către Parlamentul European. Prin comparație, între februarie 2020 și noiembrie 2023, peste 200,000 de întrebări parlamentare au fost tratate în Dail Eireann, parlamentul irlandez. 

În mod remarcabil, scăderea dramatică a PQ-urilor în Parlamentul UE a atras puțină atenția publicului. Mai remarcabil încă, nu a făcut obiectul vreunei respingeri în Parlamentul UE însuși. 

În timp ce pasivitatea extraordinară din cadrul Parlamentului UE față de declinul PQ ca instrument de asigurare a răspunderii executivului este izbitoare, și mai remarcabil este faptul că o parte din forța motrice pentru „uciderea” întrebărilor parlamentare a venit din cadrul Parlamentului UE. în sine. 

Proiectul de regulament de procedură difuzat în 2014 conținea o referire la menținerea volumului general de întrebări în „limite rezonabile”. 

O notă internă produsă în Parlament, în același timp, de un înalt respectat membru al personalului de conducere al parlamentului, a subliniat necesitatea „reducerii accesului” la unele activități ale europarlamentarului, depunând întrebări scrise printre acestea. 

În aprilie 2015, o întrebare parlamentară depusă de un membru S&D care a servit ca raportor alternativ pentru bugetul UE pe 2016 a făcut referire la faptul că „numărul de întrebări scrise transmise de deputați Comisiei este în continuă creștere” și a sugerat că „potopul de întrebări scrise trebuie să fie o povară uriașă pentru Comisie”. În mod destul de bizar, europarlamentarul a consemnat că „a reușit să convingă principalele grupuri politice să ajungă la un consens în această chestiune” de reducere a numărului de întrebări parlamentare. [ https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html]. 

Răspunzând comisarului PQ, Timmermans a făcut referire la „maria importanță” pe care Comisia o acordă „dreptului Parlamentului la control democratic”. Comisarul s-a referit, de asemenea, la „numărul tot mai mare de întrebări (circa 13,100 în 2013, 10,800 în 2014, un an electoral și 6,000 în primele patru luni din 2015) implică costuri considerabile pentru Comisie”. 

Dl Timmermans a stabilit costul pe întrebare în 2015 la 490 EUR per PQ. El a explicat că, deoarece Comisia a funcționat „pe baza principiului colegialității”, răspunsul la fiecare întrebare scrisă a trebuit să treacă „printr-un proces de atribuire, redactare, validare, coordonare inter-servicii, avizare colegială și, în final, traducere”.

Pe baza fiecărei întrebări care costă 490 EUR pentru a răspunde la cele 15,489 7.5 de întrebări depuse în acel an, ar costa peste XNUMX milioane EUR, o cifră deloc neglijabilă, dar o mică parte din costul de funcționare a Comisiei.  

Costul Democratic.

Documentul CEPS din 2009 a concluzionat că, dacă Tratatul de la Lisabona ar fi ratificat, Parlamentul va câștiga mai mult teren în „triunghiul instituțional al instituțiilor UE”. 

Datorită referendumului irlandez din 2 octombrie 2009, Tratatul de la Lisabona a fost ratificat. A intrat în vigoare în decembrie 2009. 

După cum sa menționat la început, documentul CEPS avertizează că, dacă Parlamentul - după ce a câștigat teren odată cu ratificarea Lisabona - nu reușește să capteze interesul publicului, în același timp instituțional raison a fi întrucât pilonul democratic al Uniunii Europene ar fi în pericol. 

La aproape cincisprezece ani de la intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona, dinamica dintre Comisie și Parlament rămâne ferm înclinată spre primul.   

Procesul de birocratizare în cadrul Parlamentului a continuat ritmic, la fel ca și eviscerarea capacității Parlamentului de a chema la răspundere Comisia. 

Un Parlament castrat are un cost semnificativ. Toate cele șapte alegeri pentru Parlamentul UE dintre 1984 și 2014 au înregistrat o scădere a prezenței la vot.

Când au avut loc primele alegeri directe în 1979, prezența la vot a fost de 63%. Prezența la vot a scăzut la fiecare dintre următoarele șapte alegeri, ajungând la sub 43% în 2014. În 2019, aceasta a crescut la aproape 51%. Deși semnificativă, creșterea prezenței la vot din 2019 a însemnat totuși că peste 49% dintre alegători nu și-au exprimat votul.   

Eurobarometrul de primăvară 2023 a înregistrat interesul alegătorilor pentru alegerile europene ca fiind limitat. Doar jumătate dintre cei chestionați au considerat că votul la alegerile pentru parlamentul UE contează, două treimi au considerat că votul la alegerile naționale contează. Eurobarometrul de primăvară 2024 a furnizat cifre mai optimiste, raportând că 71% dintre alegătorii din UE au declarat că este probabil să voteze la alegerile din iunie. Dacă se apropie ceva de acest număr, va fi o întoarcere cu adevărat remarcabilă. Vom ști în doar două săptămâni. 

Europa se confruntă cu o serie de provocări în următorii cinci ani, mandatul viitorului Parlament. Dacă UE dorește să predice despre democrație, ar trebui văzută că o practică. Un Parlament European puternic și vibrant, care să reprezinte diversitatea care este Europa, va fi un mesaj important pentru cetățenii europeni și pentru întreaga lume. 

Dick Roche este un fost ministru irlandez pentru afaceri europene. În acest rol, el a jucat un rol decisiv în referendumul irlandez care a ratificat Tratatul de la Lisabona.

Trimiteți acest articol: