Conectează-te cu noi

Conflicte

Summit-ul Parteneriatului Estic încă deține dominația asupra politicii Ucraina

ACȚIUNE:

Publicat

on

Folosim înscrierea dvs. pentru a furniza conținut în moduri în care ați consimțit și pentru a ne îmbunătăți înțelegerea. Vă puteți dezabona în orice moment.

1Ecourile Summit-ului Parteneriatului Estic din noiembrie 2013 la Vilnius s-ar putea să fi dispărut de mult, însă, cu Ucraina la un pas, rezultatele acestei întâlniri continuă să reverbereze în toată Europa, în special în partea de est. 

Odată cu întâlnirea diplomaților UE din 28 aprilie pentru a conveni o extindere a sancțiunilor legate de legăturile cu acțiunile separatiste din Ucraina, dezbaterea privind viitorul politicii de parteneriat estic (PEV) a UE a tins să fie umbrită în criza care se desfășoară.

Este demn de reamintit faptul că PEV este un program emblematic multilateral al UE care vizează dezvoltarea cooperării regionale cu șase foste republici sovietice din Azerbaidjan, Armenia, Belarus, Georgia, Moldova și Ucraina.

Întreaga politică a fost confundată după ce fostul președinte ucrainean Viktor Ianukovici a refuzat să semneze un tratat de asociere și liber schimb cu UE la summitul UE de la Vilnius din noiembrie 2013 și evenimentele dramatice ulterioare din Ucraina.

Presupusul regim „nelegitim” de la Kiev a fost folosit de Rusia ca apărare a acțiunilor sale actuale și, în timp ce alegerile prezidențiale din Ucraina din 25 mai oferă o nouă speranță de soluționare pașnică, criza nu prezintă în prezent semne de diminuare.

Observatorii spun că, șase luni mai târziu, abandonul de la Vilnius este încă resimțit și că trebuie învățate lecții din eșecul perceput al Lituaniei, care în calitate de titular al președinției UE în a doua jumătate a anului 2013 a fost însărcinată cu sarcina de supravegherea semnării acordului comercial cu Ucraina.

Unii susțin chiar că Lituania a adus Europa în confruntare cu Rusia și, de asemenea, a adus Ucraina la prăpastie.

publicitate

Justinas Valutis, cu sediul la Moscova, un comentator cu experiență în afacerile UE-Rusia, este de acord, spunând: "Nu există nicio îndoială că refuzul Ucrainei de a semna tratatul de liber schimb cu UE la Vilnius a fost o lovitură majoră pentru prestigiul UE. Evenimentul în sine și consecințele sale imediate au demascat și aroganța bolnăvicioasă, dubla standarde și influența politică limitată a elitei de la Bruxelles.

"În perioada premergătoare summit-ului, UE a depus eforturi mari pentru a promova opinia publică în favoarea sa, declarând cât de bună și generoasă va fi această organizație supranațională pentru Ucraina și poporul său. Dar a existat o problemă de comunicare din partea Toți cei promiși „lucruri bune care vor veni” au fost definite într-un mod foarte abstract, în timp ce Ucraina, pe de altă parte, a fost obligată să facă pași foarte concreți, dacă a încercat să se uite cu „clubul de la Bruxelles”.

"Dar legarea celei de-a doua țări ca mărime din vechiul continent de UE cu ajutorul tratatului de asociere discriminatorie nu a fost niciodată o sarcină ușoară".

Valutis este deosebit de dur în fața președintelui lituanian Dalia Grybauskaite, fost europarlamentar, care a prezidat summit-ul de la Vilnius și care, spune el, „a lansat o tiradă de cuvinte amare în timp ce se alătura condamnării comune a deciziei lui Ianukovici de a nu semna tratatul.

„Însă șefa Lituaniei, căreia îi place să-și prezinte țara ca un model pentru vecinii săi din Est, ar trebui să fie ultima persoană care să țină alții despre oportunitățile ratate, deoarece ea însăși guvernează o republică cu datorii guvernamentale în creștere, o economie stagnantă și o emigrare în masă pe o astfel de scară încât să devină o amenințare la adresa securității naționale. În loc să folosească energie nelimitată și resurse limitate pentru a-i mulțumi pe cei puternici din Bruxelles și a provoca emoții în altă parte, Lituania ar trebui să curețe mizeria și să revitalizeze economia acasă, la fel ca vecinii săi din nordul Finlandei și Estoniei reușesc cu succes ".

Un alt observator entuziast al Kremlinului, autorul Timothy Bancroft-Hinchey, întreabă: "Cine sunt cei care au destabilizat Ucraina? Nu Rusia, ci cei din spatele putch-ului de la Kiev în februarie. Uită că Ianukovici a fost ales democratic în 2010; uită să menționeze evidența Iuliei Timoșenko (care ar fi cerut uciderea rușilor într-un apel telefonic recent) când era prim-ministru; uită că, după putch, primul proiect de lege adoptat de Rada (Parlamentul) ucrainean a fost anti -Legislația rusă.

„Uită că apelul„ Moartea la moscoviți ”a sunat în jurul lui Maidan în timpul protestelor anti-guvernamentale organizate de oportuniste politice. Uită că comunitatea evreiască a fost sfătuită să părăsească Kievul în timpul tulburărilor din cauza apelurilor la uciderea rușilor și evreilor.” uitați că jumătate din populația din Ucraina vorbește rusa ca limbă maternă și uitați că o treime din ucraineni se consideră etnic rus. "

Bancroft-Hinchey adaugă: "Așadar, să nu dăm vina pe Rusia, care stătea în spate, gândindu-se la propria afacere. Să nu dăm vina pe crimeeni, care riscau să fie victimele presupusei legislații planificate, declarându-i pe toți susținătorii Rusiei" necetați " la statutul străinilor din propriile case. De asta este vorba.

„Să dăm vina pe un acord de asociere al UE care ar fi văzut mărfurile UE inundând Ucraina, dar ar fi împiedicat fluxul de mărfuri ucrainene în sens invers (Ianukovici lupta împotriva acestui lucru) și care, la rândul său, ar fi văzut industria Ucrainei, agricultura, pescuitul și locurile de muncă distrus împreună cu viitorul tinereții sale ".

Preocuparea cu privire la rolul extremiștilor în actualele neliniști a fost exprimată de Human Rights Watch, care a îndemnat UE și SUA să „preseze guvernul interimar de la Kiev pentru a se asigura că eforturile de dezarmare a membrilor grupurilor paramilitare care dețin arme ilegale includ extrema naționalistă grupul paramilitar Sectorul drept. "

Directorul Human Rights Watch Europe și Asia Centrală, Hugh Williamson, a declarat: „Guvernul ar trebui să țină sectorul drept pentru a răspunde de toate faptele criminale imputabile membrilor săi”.

Europarlamentarul socialist britanic Richard Howitt, purtătorul de cuvânt al afacerilor externe al partidului său la Bruxelles, a declarat: „În primul rând, responsabilitatea pentru ceea ce se întâmplă în Ucraina revine fostei conduceri a țării, nivelurile sale de corupție și lipsa de conciliere între grupurile din cadrul său. propria populație. "

Europarlamentarul UKIP, Roger Helmer, a declarat: „UE începe să-și înțeleagă nebunia în încercarea de a oferi finanțare și aderare la UE unei țări care este cu siguranță privită de Rusia ca„ aproape în străinătate ”și, în anumite privințe, aproape ca parte a Rusiei în sine. Acum că Rusia a răspuns, UE se simte extrem de jenată și incapabilă să formuleze un răspuns eficient. Este chiar reproșat de președintele Obama pentru reacția sa pusilanimă. Sfatul președintelui Roosevelt a fost „să călcați încet și să purtați un băț mare”. UE nu a reușit să calce încet și apoi a constatat că nu are deloc băț.

"Aceasta este o lecție și un apel de trezire pentru cei care încă pretind că Marea Britanie câștigă" influență "prin apartenența sa la UE. În această situație, UE nu are deloc influență".

Igor Ivanov, ministrul de externe al Rusiei din 1998 până în 2004 și președintele Consiliului Afaceri Internaționale al Rusiei, a declarat: „Din păcate, este evident că Ucraina este acum o casetă de tinder gata să explodeze, iar consecințele vor fi grave pentru toată lumea”.

Comentarii suplimentare au venit de la Michael Emerson, cu sediul la Bruxelles, un cercetător principal asociat la Centrul pentru Studii Politice Europene. Comentatorul foarte respectat spune că UE ar trebui să accepte o anumită responsabilitate pentru „fiasco-ul” de la Vilnius pentru că a elaborat acorduri cu un „echilibru inadecvat între stimulente și obligații”. "Va fi necesară o recalibrare majoră a politicilor pentru ca noul status quo instabil să revină pe linii strategice solide".

Acest lucru, sugerează el, trebuie să includă o „reconstrucție a rămășițelor politicii de vecinătate a UE” și „promovarea unui concept Eurasia Mare, potrivit pentru secolul XXI, care să cuprindă întreaga masă terestră europeană și asiatică”.

Emerson spune că, de fapt, criza ar fi putut suna la moarte pentru PEV, adăugând: „De la începutul PEV în 2004, cu aproape un deceniu în urmă, critici au fost făcute de mulți observatori independenți că„ planurile de acțiune ”propuse au văzut o potrivire inadecvată a stimulente din partea UE, alături de obligațiile orientate spre reformă pe care se așteaptă să le urmeze statele partenere. Acest lucru nu s-a schimbat odată cu trecerea anilor.

„Încărcarea uriașă a legislației UE în AA / DCFTA cu Ucraina, care a fost primul text negociat și a servit drept șablon pentru textele armenei, georgiene și moldovenești, pare a fi doar o versiune ușoară a ceea ce Norvegia acceptă ca parte a Spațiul său economic european (SEE).

"Vina trebuie să fie împărtășită de liderii politici ai statelor membre ale UE și de tehnocrații din Comisia Europeană. Politicienii sunt vinovați în primul rând pentru că nu sunt în măsură să depășească dezacordul cu privire la faptul că est-europenilor ar trebui să li se acorde„ perspectiva aderării ”."

Deci, ce rămâne cu viitorul? Deși nu absolvă Rusia de critici, Emerson spune că UE și Ucraina au creat un „nou status quo strategic, care este o mare mizerie”.

El a adăugat: "Politica de vecinătate a UE este dezastruoasă. Ucraina se află într-o stare de criză politică și economică profundă, precum și și-a predat independența.

"Relațiile dintre UE și Rusia coboară la cea mai serioasă confruntare și neîncredere de la sfârșitul Războiului Rece, cu posibila excepție a războiului din 2008 din Georgia."

El a continuat: „Dar din această situație urâtă ar trebui să se construiască un nou început și o nouă gândire strategică din partea UE în special. Contextul politic general din UE face acest lucru oportun.

„Odată cu recuperarea economiei după criza euro și cu o nouă perioadă politică pe cale să înceapă cu reînnoirea Parlamentului European și a conducerii Comisiei și a Consiliului European, cu deriva către populismul euroesceptic larg răspândită, există o piață politică pentru idei pentru un progres major în politica externă a UE. "

Martin Banks

Trimiteți acest articol:

EU Reporter publică articole dintr-o varietate de surse externe care exprimă o gamă largă de puncte de vedere. Pozițiile luate în aceste articole nu sunt neapărat cele ale EU Reporter.

Trending