Conectează-te cu noi

Afganistan

China a fost cel mai mare beneficiar al războiului „pentru totdeauna” din Afganistan

ACȚIUNE:

Publicat

on

Folosim înscrierea dvs. pentru a furniza conținut în moduri în care ați consimțit și pentru a ne îmbunătăți înțelegerea. Vă puteți dezabona în orice moment.

Nimeni nu și-ar fi imaginat în visele sale cele mai sălbatice că cea mai avansată tehnologie, cea mai puternică națiune economică și militară de pe pământ, care pretinsese recent statutul de singură superputere din lume după prăbușirea URSS, ar putea fi atacată la acasă de un grup de 16-17 cetățeni arabi fanatici care erau membri ai unei entități nestatale, al-Quida, condusă de un alt fundamentalist islamic arab saudit, Osama bin-Laden cu sediul în Afganistan, unul dintre cei mai înapoiați și izolați țări de pe pământ, scrie Vidya S Sharma Ph.D.

Acești indivizi au deturnat 4 avioane civile cu reacție și le-au folosit ca rachete pentru a distruge Turnurile Gemene din New York, au atacat zidul de vest al Pentagonului și l-au aterizat pe al patrulea într-un câmp din Stonycreek, o localitate de lângă Shanksville, Pennsylvania. Aceste atacuri au dus la aproape 3000 de decese civile americane.

Deși americanii știau că ICBM-urile rusești sau chineze le-ar putea ajunge, totuși au crezut în mare măsură că se află între două oceane, Pacificul și Atlanticul, acestea fiind ferite de orice atac convențional. Ei ar putea întreprinde o aventură militară oriunde pe glob, fără nici o teamă de represalii.

Dar evenimentele din 2001 septembrie XNUMX le-au spulberat sentimentul de securitate. În două moduri importante, a schimbat lumea pentru totdeauna. Mitul profund înglobat în mintea cetățenilor americani și a elitei politice și de securitate conform cărora SUA erau inexpugnabile și invincibile a fost spulberat peste noapte. În al doilea rând, SUA știau acum că nu se pot îndepărta de restul lumii.

Acest atac neprovocat i-a înfuriat în mod palpabil pe americani. Toți americanii - indiferent de înclinațiile lor politice - au vrut ca teroriștii să fie pedepsiți.

La 18 septembrie 2001, Congresul a votat aproape în unanimitate pentru a intra în război (Camera Reprezentanților a votat 420-1 și Senatul 98-0). Congresul i-a dat un cec gol președintelui Bush, adică să-i vâneze pe teroriști oriunde s-ar afla pe această planetă. Ce a urmat a fost un război de 20 de ani împotriva terorii.

Consilierii neo-conști ai președintelui Bush știau că Congresul le-a dat drept cec în gol. La 20 septembrie 2001, într-o adresare la o sesiune comună a Congresului, Președintele Bush a spus: „Războiul nostru împotriva terorismului începe cu al-Qaida, dar nu se termină aici. Nu se va încheia până când fiecare grup terorist de acoperire globală nu va fi găsit, oprit și învins ”.

publicitate

Războiul de 20 de ani din Afganistan, Războiul din Irak Mark II instigat sub pretextul găsirii armelor de distrugere în masă (ADM) și implicarea SUA în alte insurgențe (în total 76 de țări) de pe glob (vezi Figura 1) nu numai că au costat 8.00 miliarde de dolari SUA (a se vedea Figura 2). Din această sumă, 2.31 trilioane $ este costul luptei împotriva războiului din Afganistan (fără a include costul viitor al îngrijirii veteranilor), iar restul poate fi atribuit în mare măsură celui de-al doilea război din Irak. Cu alte cuvinte, costul combaterii insurgenței numai în Afganistan până acum este aproximativ egal cu întregul produs intern brut din Marea Britanie sau India pentru un an.

Numai în Afganistan, SUA au pierdut 2445 de membri ai serviciului, inclusiv 13 soldați americani care au fost uciși de ISIS-K în atacul de la aeroportul din Kabul din 26 august 2021. Această cifră din 2445 include, de asemenea, aproximativ 130 de militari americani uciși în alte locații de insurgență. ).

Figura 1: Locații la nivel mondial în care SUA s-au angajat în lupta împotriva terorismului

Sursa: Institutul Watson, Universitatea Brown

Figura 2: Costul cumulativ al atacurilor legate de război la 11 septembrie

Sursa: Neta C. Crawford, Universitatea din Boston și codirector al proiectului Costs of War la Universitatea Brown

În plus, Inteligența centralăAgenția începerii (CIA) și-a pierdut 18 dintre agenții săi în Afganistan. Mai mult, au existat 1,822 de decese de antreprenori civili. Aceștia erau în principal foști militari care lucrau acum în privat

Mai mult, până la sfârșitul lunii august 2021, 20722 de membri ai forțelor de apărare americane fuseseră răniți. Această cifră include 18 răniți când ISIS (K) a atacat în apropiere pe 26 august.

Menționez câteva cifre esențiale legate de războiul împotriva terorii pentru a impresiona cititorul în ce măsură acest război a consumat resursele economice ale SUA și timpul generalilor și factorilor de decizie politică din Pentagon.

Cu siguranță, cel mai mare preț pe care l-au plătit SUA pentru războiul împotriva terorii - un război de alegere - a fost diminuarea percepută a statutului în termeni geostrategici. A avut ca rezultat ca Pentagonul să-și ia ochii de la China. Această supraveghere a permis Republicii Populare Chineze (RPC) să apară ca un competitor serios al SUA nu numai din punct de vedere economic, ci și militar.

Liderul RPC, Xi Jinping, are acum atât capacitatea de proiecție a puterii economice, cât și militare, pentru a le spune liderilor țărilor mai puțin dezvoltate că China are „a inițiat o cale nouă și unic chineză la modernizare și a creat un nou model pentru progresul uman ”. Incapacitatea SUA de a înăbuși insurgența din Afganistan chiar și după 20 de ani, i-a dat lui Xi Jinping încă un exemplu pentru a sublinia liderilor politici și intelectualilor publici din întreaga lume că „Estul crește, Occidentul cade”.

Cu alte cuvinte, președintele Xi și diplomații săi luptători au spus liderilor lumii mai puțin dezvoltate că ar fi mai bine să vă alăturați taberei noastre decât să căutați ajutor și asistență din partea Occidentului, că înainte de a oferi asistență financiară va insista asupra transparenței, responsabilitate, presă gratuită, alegeri libere, studii de fezabilitate cu privire la impactul asupra mediului al unui proiect, probleme de guvernanță și multe astfel de probleme de care nu doriți să vă deranjați. Vă vom ajuta să vă dezvoltați economic prin intermediul Inițiativei noastre pentru centură și drumuri.

Evaluarea Pentagonului asupra PLA în 2000 și 2020

Acesta este modul în care Michael E. O'Hanlon de la Brookings Institution a rezumat evaluarea Pentagonului asupra Armatei Populare de Eliberare (PLA) în 2000:

PLA se „adaptează încet și inegal la tendințele războiului modern. Structura și capacitățile forței PLA [sunt] concentrate în mare măsură asupra desfășurării unui război terestru pe scară largă de-a lungul granițelor Chinei ... Forțele terestre, aeriene și navale ale PLA erau considerabile, dar în cea mai mare parte învechite. Rachetele sale convenționale erau, în general, de o rază scurtă de acțiune și o precizie modestă. Capacitățile cibernetice emergente ale PLA erau rudimentare; utilizarea tehnologiei informației a fost cu mult în spatele curbei; iar capacitățile sale spațiale nominale s-au bazat pe tehnologii învechite de azi. Mai mult, industria de apărare a Chinei s-a străduit să producă sisteme de înaltă calitate ”.

Aceasta a fost la începutul războiului împotriva terorii lansat de neo-cons care au colonizat politicile externe și de apărare în timpul administrației George W. Bush (de exemplu, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, John Bolton, Richard Perle, pentru a numi doar câțiva) .

Acum avansăm rapid către 2020. Acesta este modul în care O'Hanlon rezumă evaluarea Pentagonului asupra PLA în raportul său din 2020:

„Obiectivul PLA este de a deveni un militar„ de clasă mondială ”până la sfârșitul anului 2049 - un obiectiv anunțat pentru prima dată de secretarul general Xi Jinping în 2017. Deși PCC [Partidul Comunist Chinez] nu l-a definit [termenul de clasă mondială] este probabil că Beijingul va încerca să dezvolte o armată până la jumătatea secolului, care este egală - sau, în unele cazuri, superioară - armatei SUA sau a oricărei alte mari puteri pe care RPC o consideră o amenințare. [Acesta] a remis resursele, tehnologia și voința politică în ultimele două decenii pentru a consolida și moderniza APL în aproape toate aspectele. ”

China are acum al doilea cel mai mare buget de cercetare și dezvoltare în lume (în spatele SUA) pentru știință și tehnologie. Președintele Xi este foarte dornic să depășească SUA din punct de vedere tehnologic și să ușureze probleme de strangulare și spori încrederea în sine.

China este acum înaintea SUA în multe domenii

China își propune să devină puterea militară dominantă din Asia și jumătatea vestică a Pacificului.

Modernizarea rapidă a PLA de către China forțează din ce în ce mai mult Pentagonul să se confrunte cu propriile sale probleme de achiziții care decurg din schimbarea obiectivelor / capacităților pentru diferite programe de arme, depășiri endemice de costuri și întârzieri în implementare.

În ciuda faptului că a început din punct de vedere tehnologic în spatele Statelor Unite, după cum arată raportul Pentagonului din 2000, China a dezvoltat noi sisteme mai rapid și mai ieftin.

De exemplu, la vremea anilor 70th aniversarea fondării RPC, PLA și-a expus noile drone de înaltă tehnologie, submarine robot și rachete hipersonice - niciuna dintre ele nu poate fi egalată de SUA.

China a folosit metode bine perfecționate pe care le-a însușit pentru a-și moderniza sectorul industrial pentru a ajunge din urmă cu SUA. A achiziționat tehnologie din străinătate din țări precum Franţa, Israel, Rusia și Ucraina. Are inginerie inversă componentele. Dar, mai presus de toate, s-a bazat pe spionajul industrial. Pentru a menționa doar două cazuri: hoții cibernetici au furat planurile luptătorilor stealth F-22 și F-35 și cea mai mare a marinei SUA rachete de croazieră anti-navă avansate.

Însă China nu și-a modernizat sistemele de arme doar prin spionajul industrial, prin piratarea calculatoarelor unităților de apărare și prin constrângerea companiilor să își transfere cunoștințele tehnice către companiile chineze. De asemenea, a avut succes în dezvoltarea propriilor sale văi de siliciu și a realizat o mulțime de inovații pe plan intern.

De exemplu, China este lider mondial în detectarea submarinelor bazate pe laser, arme laser portabile, teleportarea particulelor, și rada cuanticăr. Și, desigur, în furtul cibernetic, cum știm cu toții. De asemenea, a dezvoltat un sistem special conceput tanc ușor pentru mare altitudine pentru război terestru (cu India). Submarinele sale cu energie nucleară pot călători mai repede decât submarinele din SUA. Există multe alte zone în care are un avantaj tehnologic asupra Occidentului.

În parade anterioare, a expus-o H-20 bombardier furtiv cu rază lungă de acțiune. Dacă acest bombardier va respecta specificațiile sale, atunci va expune sever activele și bazele navale americane din Pacific pentru a surprinde atacurile aeriene.

Auzim adesea despre insulele artificiale ridicate de China pentru a-și schimba unilateral granițele maritime. Dar există numeroase astfel de proiecte de expansiune teritorială în care se angajează China.

Menționez doar o astfel de întreprindere aici: China Electronics Technology Group Corporation (CETC), o companie de stat, se află în etapele finale ale construirii unei vaste rețele de spionaj subacvatic pe fundul mării teritoriului disputat în Marea Chinei de Est și Marea Chinei de Sud (între Insula Hainan și Insulele Paracel). Această rețea fără pilot de senzori, camere subacvatice și capabilități de comunicații (radar) va permite Chinei să monitorizeze traficul maritim și să examineze orice încercări ale vecinilor săi care ar putea interfera cu revendicarea Chinei asupra acelor ape. Această rețea va oferi Chinei „interfață continuă, în timp real, de înaltă definiție, interfață multiplă și observații tridimensionale”.

Așa cum am menționat anterior, programul de modernizare al Chinei vizează să devină puterea militară dominantă din Asia și jumătatea de vest a Pacificului. Când vine vorba de puterea militară și de proiecția puterii, este deja cu mult înaintea tuturor țărilor democratice din regiunea sa: India, Australia, Coreea de Sud și Japonia.

Xi a declarat de nenumărate ori că unul dintre obiectivele sale este de a readuce Taiwanul în rândul Chinei. China împarte frontierele terestre cu 14 țări și frontierele maritime cu 6 (inclusiv Taiwan). Are dispute teritoriale cu toți vecinii săi. Dorește să soluționeze aceste dispute (inclusiv absorbția Taiwanului în China) în condițiile sale, fără a ține cont de dreptul internațional și tratatele.

China vede SUA ca un obstacol major în realizarea ambițiilor sale teritoriale și globale. Prin urmare, China vede prezența militară americană în Japonia, Coreea de Sud și se află în Filipine și Guam ca fiind principala sa amenințare militară.

Pentru SUA există încă timp pentru restabilirea dominanței

SUA au fost distrase / obsedate de „războiul împotriva terorii” în ultimii 20 de ani. China a profitat din plin de această perioadă pentru a moderniza PLA. Dar nu a atins încă paritatea cu SUA.

SUA s-au desprins din Afganistan și au aflat că nu este posibil să se construiască o națiune care să adere la valorile occidentale (de exemplu, democrație, libertatea de exprimare, o justiție independentă, separarea religiei de guvern etc.) fără a ține cont de cultura culturală a țării respective. și tradițiile religioase, structura tradițională a puterii și istoria politică.

SUA are o fereastră de 15-20 de ani pentru a-și reafirma dominația în ambele sfere: Oceanul Pacific și Oceanul Atlantic, unde se bazează pe forța sa aeriană și pe marina sa oceanică pentru a-și exercita influența.

SUA trebuie să ia unele măsuri pentru a remedia situația de urgență. În primul rând, Congresul trebuie să aducă stabilitate bugetului Pentagonului. Al 21-lea șef de stat major al Forțelor Aeriene, Generalul Goldfein într-un interviu acordat lui Michael O'Hanlon de la Brookings, „niciun dușman de pe câmpul de luptă nu a făcut mai multe daune armatei Statelor Unite decât instabilitatea bugetară”.

Subliniind timpul îndelungat necesar pentru dezvoltarea sistemelor de arme, Goldfein a remarcat: „Sunt cel de-al 21-lea șef de cabinet. În 2030, șeful 24 va intra în război cu Forța pe care am construit-o. Dacă intrăm în război anul acesta, voi intra în război cu Forța pe care John Jumper și Mike Ryan au construit-o [la sfârșitul anilor 1990 și începutul anilor 2000]. ”

Dar Pentagonul trebuie să facă și curățenie în casă. De exemplu, costul dezvoltării avionului stealth F-35 nu a fost doar mult peste buget dar și în spate timp. De asemenea, este necesară o întreținere intensă, nu este fiabilă și unele dintre software-urile sale încă funcționează defectuos.

În mod similar, marina Distrugător stealth Zumwalt nu a reușit să se ridice la nivelul potențialului specificat. Roblin subliniază în articolul său din The National Interest, „În cele din urmă, costurile programului au depășit bugetul cu 50%, declanșând o anulare automată în conformitate cu Nunn — McCurdy Act”.

Se pare că în Pentagon se recunoaște faptul că trebuie să-și pună la cale actul. Secretarul naval de ieșire, Richard Spencer într-un forum de la Brookings Institution a spus că pentru a ne îmbunătăți disponibilitatea „ne-am uitat la sistemele noastre, ne-am uitat la comanda și controlul nostru”, pentru a determina ce schimbări trebuie să facem. Apoi „ne-am uitat afară ... Este oarecum o ironie faptul că în anii '50 și '60, America corporativă a privit către Pentagon pentru gestionarea riscurilor și procesul industrial, dar ne-am atrofiat acolo complet, iar sectorul privat ne-a înconjurat, iar acum sunt afară în fața noastră. ”

Atunci când comparăm capacitățile militare ale Chinei cu cele ale SUA, în loc să fim uimiți de ceea ce a realizat China, trebuie, de asemenea, să reținem că (a) PLA a încercat să recupereze o bază foarte scăzută; și (b) PLA nu are experiență de război real. Ultima dată când a purtat un război a fost cu Vietnam în 1979. În acea perioadă, PLA a fost înfrânt cu desăvârșire.

Mai mult, există unele dovezi că PLA și-a desfășurat unele dintre sistemele sale de arme fără a le testa cu atenție. De exemplu, China a pus în funcțiune primul său avion de luptă stealth avansat în funcțiune înainte de termen în 2017. Ulterior s-a descoperit că primul lot de J-20 era nu atât de ascuns la viteze supersonice.

Mai mult, nu și-a modernizat toate sistemele de arme. De exemplu, multe dintre avioanele și tancurile sale de luptă care sunt în serviciu sunt de Designuri din epoca anilor 1950.

Conștient de capacitatea crescândă a Chinei de a-și proiecta puterea militară și de necesitatea de a fi mai eficientă în achiziționarea și dezvoltarea sistemelor de arme, secretar pentru apărare, Mark Esper, a efectuat o serie de analize interne la Pentagon pentru a stabili dacă există o dublare a programului. Dar analizele rapide ale programului, realizate de Esper, nu vor fi suficiente ca deşeuri în Pentagon ia multe forme.

Creșterea influenței prin comerț și diplomație

Doar nu numai în sistemele de arme, China a reușit să ajungă din urmă cu SUA. A folosit ultimii 20 de ani pentru a-și cimenta influența prin legături comerciale consolidate și consolidarea legăturilor sale diplomatice. Și-a folosit în mod special diplomația capcană a datoriei să-și crească considerabil influența în țările insulare din Pacificul de Sud și Oceanul Indian și Africa.

De exemplu, când nimeni nu a fost dispus să finanțeze proiectul (inclusiv India pe motiv că nu este fezabil din punct de vedere economic), fostul președinte al Sri Lanka, Mahinda Rajapaksa (fratele actualului președinte, Gotabaya Rajapaksa), s-a îndreptat în 2009 spre China pentru a se dezvolta un port de apă adâncă în orașul său natal Hambantota. China era prea dornică să-și facă obligații. Portul nu a atras niciun trafic. În consecință, în decembrie 2017, Sri Lanka, neputând plăti datoria, a fost forțat să predea proprietatea portului către China. China, în toate scopurile, a transformat portul într-o bază militară.

În afară de „Inițiativa Centurii și Drumurilor” de profil, la care SUA s-a trezit că reacționează (în loc să poată contracara aceasta înainte ca toate să fie pregătite să plece), China a slăbit capacitatea SUA și a NATO de a răspunde cumpărând infrastructură critică. active în țări precum Grecia.

Menționez doar trei exemple pe scurt, toate implicând Grecia. Când Grecia a fost rugată să pună în aplicare măsuri dure de austeritate și să privatizeze unele dintre activele deținute la nivel național ca parte a primirii de fonduri de salvare de la UE în 2010. Grecia a vândut 51% din Pireu port către China Ocean Shipping Co. (Cosco), o companie de stat.

Piraeus a fost un terminal de containere destul de înapoiat subdezvoltat, pe care nimeni nu l-a luat în serios. Până în 2019, potrivit Autorității Portuare Pireu, capacitatea sa de manipulare a containerelor a crescut de 5 ori. China intenționează să o transforme în cel mai mare port din Europa. Acum nu este neobișnuit să vezi nave navale chineze ancorate în port. Acest lucru trebuie să privească NATO mult acum.

Ca urmare a acestor legături economice și sub presiunea diplomatică din China, în 2016 Grecia a împiedicat UE să emită o declarație unificată împotriva activităților chineze în Marea Chinei de Sud (a fost ușurată de faptul că SUA era condusă de președintele Trump atunci). În mod similar, în iunie 2017, Grecia a amenințat că își va folosi vetoul pentru a opri UE să critice China pentru încălcările drepturilor omului, în special împotriva uigurilor originari din provincia Xinjiang.

Doctrina Biden și China

Biden și administrația sa par să fie pe deplin conștienți de amenințarea reprezentată de China asupra interesului și dominanței securității SUA în Oceanul Pacific de Vest. Indiferent de măsurile pe care le-a făcut Biden în afaceri externe sunt menite să pregătească SUA să se confrunte cu China.

Discut doctrina Biden în detaliu într-un articol separat. Aici ar fi suficient să menționez câțiva pași întreprinși de Administrația Biden pentru a dovedi susținerea mea.

În primul rând, merită să ne amintim că Biden nu a ridicat niciuna dintre sancțiunile pe care administrația Trump le-a impus Chinei. El nu a făcut concesii Chinei în domeniul comerțului.

Biden a inversat decizia lui Trump și a convenit cu Rusia să prelungească durata de viață a lui Tratat intermediar Gama nucleară Forțe (Tratatul INF). El a făcut acest lucru în primul rând din două motive: consideră Rusia și diferitele sale campanii de dezinformare, încercările grupurilor din Rusia de a căuta răscumpărare prin piratarea cibernetică a sistemelor de informații ale diferitelor companii americane, jucându-se cu procesele electorale din SUA și Europa de Vest ( Alegerile prezidențiale din 2016 și 2020 în SUA, Brexit etc.) nu sunt o amenințare la fel de serioasă pentru securitatea SUA ca ceea ce reprezintă China. Pur și simplu nu dorește să-și asume ambii adversari în același timp. Când l-a văzut pe președintele Putin, Biden i-a dat o listă a activelor de infrastructură pe care nu dorea ca hackerii ruși să le atingă. Se pare că Putin a preluat îngrijorările lui Biden.

Atât comentatorii de dreapta, cât și cei de stânga l-au criticat pe Biden pentru modul în care a decis să scoată trupele din Afganistan. Da, părea dezordonat. Da, a dat impresia că trupele americane s-ar retrage în înfrângere. Dar, nu trebuie uitat, după cum sa discutat mai sus, că acest proiect neo-con, „războiul împotriva terorii”, a costat 8 trilioane de dolari SUA. Dacă nu continuă acest război, Administrația Biden va economisi aproape 2 miliarde de dolari. Este mai mult decât suficient să plătească pentru programele sale de infrastructură internă. Aceste programe nu sunt necesare doar pentru a moderniza activele de infrastructură din SUA, dar vor crea multe locuri de muncă în orașele rurale și regionale din SUA. Așa cum va face accentul pe energia regenerabilă.

Mai dau un exemplu. Luați pactul de securitate AUKUS semnat săptămâna trecută între Australia, Marea Britanie și SUA. Conform acestui pact, Marea Britanie și SUA vor ajuta Australia să construiască submarine cu propulsie nucleară și să efectueze transferul de tehnologie necesar. Acest lucru arată cât de serios este Biden de a face China responsabilă pentru actele sale revanchiste. Arată că este sincer în ceea ce privește angajarea SUA în regiunea indo-Pacifică. Arată că este pregătit să ajute aliații SUA să-i echipeze cu sistemele de arme necesare. În sfârșit, arată, de asemenea, că, la fel ca Trump, vrea ca aliații SUA să poarte o povară mai mare a propriei securități.

Căpitanii industriei din Occident trebuie să joace rolul lor

Sectorul privat poate juca, de asemenea, un rol foarte crucial. Căpitanii industriei din Occident au ajutat China să devină atât de puternică din punct de vedere economic, delocalizându-și activitățile de producție. Trebuie să-și facă partea lor de spade. Trebuie să ia măsuri serioase pentru a separa economia chineză de economia țării lor. De exemplu, dacă Corporate America și-ar externaliza activitatea de producție către țări din regiunea sa (de exemplu, America Centrală și de Sud), ar ucide două păsări cu o singură piatră. Nu numai că ar declanșa fluxul migranților ilegali din aceste țări către SUA. Și ar ajuta SUA să-și recâștige poziția de dominare, deoarece ar încetini considerabil creșterea economică a Chinei. De aici și capacitatea sa de a amenința SUA din punct de vedere militar. În cele din urmă, majoritatea țărilor din America Centrală și de Sud sunt atât de mici încât nu ar amenința niciodată SUA în vreun fel. În mod similar, țările din vestul Europei și-ar putea schimba baza de producție în țările din Europa de Est din cadrul UE.

SUA realizează acum gradul de amenințare pe care China îl reprezintă pentru democrație și instituțiile necesare pentru ca societățile democratice să funcționeze corespunzător (de exemplu, statul de drept, o justiție independentă, presă liberă, alegeri libere și corecte etc.). De asemenea, realizează că s-a pierdut / pierdut mult timp prețios. Dar SUA are potențialul de a face față provocării. Unul dintre pilonii doctrinei Biden este diplomația neobosită, ceea ce înseamnă că SUA își dă seama că cele mai mari active ale sale sunt cei 60 de aliați distribuiți în întreaga lume față de cel al Chinei (Coreea de Nord).

*************

Vidya S. Sharma sfătuiește clienții cu privire la riscurile de țară și asocierile pe bază de tehnologie. A contribuit cu numeroase articole pentru ziare de prestigiu precum: Canberra Times, Sydney Morning Herald, Varsta (Melbourne), Revizuirea financiară australiană, Economic Times (India), Standardul de afaceri (India), Reporter UE (Bruxelles), Forumul Asiei de Est (Canberra), Linia de afaceri (Chennai, India), The Hindustan Times (India), Expresul financiar (India), Apelantul zilnic (SUA. El poate fi contactat la: [e-mail protejat].

........................

Trimiteți acest articol:

EU Reporter publică articole dintr-o varietate de surse externe care exprimă o gamă largă de puncte de vedere. Pozițiile luate în aceste articole nu sunt neapărat cele ale EU Reporter.

Trending