Hotărârea de referință introduce o nouă eră a anticorupției

Curtea de Casație franceză, culmea justiției franceze, tocmai a emis o hotărâre revoluționară, declanșând o reprimare atât de necesară a corupției – scrie Saman Rizwan

Decizia sa marchează sfârșitul unei bătălii juridice traumatizante, prelungite de peste un deceniu.
Unii ar susține chiar că acest caz se întinde încă din 1878, când colonizatorii britanici au încheiat un acord dubios cu sultanul filipinez din Sulu, promițând plăți anuale în schimbul controlului asupra regiunii bogate în petrol Sabah.

În 1962, oamenii din Sabah au votat în majoritate covârșitoare să se alăture noului stat înființat din Malaezia, care a fost de acord să continue plățile lui Sulu.

Însă acordul s-a prăbușit în 2013, după ce cei din Sulu au lansat o invazie mortală în regiunea Sabah și guvernul malaezian a decis să pună capăt plăților moștenite.

Timp de câțiva ani, pacea a fost restabilită. Apoi, autoproclamații moștenitori ai sultanului Sulu s-au înțeles cu o firmă de avocatură controversată cu sediul în Marea Britanie, care a făcut echipă cu Therium – un investitor britanic în litigiu care strânge fonduri de la părți nenumite și finanțează cauzele în instanță în schimbul unei cote din recompensa.

Împreună, ei i-au sfătuit pe moștenitorii Sulu să depună o cerere împotriva Malaeziei, cerând despăgubiri pentru resursele lui Sabah, în ciuda faptului că acordul din 1878 nu conținea o clauză de arbitraj.

Cazul urma să fie audiat inițial în Spania, doctorul Gonzalo Stampa fiind numit ca arbitru unic. Doi ani mai târziu, însă, instanțele din Madrid i-au revocat puterile lui Stampa și i-au ordonat să renunțe complet la procedura.

Până atunci, avocații din Sulu și investitorii terți au prins mirosul a ceea ce promitea a fi o plată atotputernică. În urma plății unei taxe neobișnuit de mare de peste 2 milioane de dolari, Stampa a ignorat ordinele Curții Spaniole și a transferat cazul unei Curți din Paris, unde a pronunțat o hotărâre finală în favoarea reclamanților și a obligat Malaezia să plătească o sumă uimitoare de aproape 15 miliarde de dolari.

De atunci, cazul s-a accelerat dramatic. Malaezia a contestat hotărârea lui Stampa atât în ​​Franța, cât și în Spania și i s-a acordat o suspendare a sentinței, în timp ce Stampa însuși a fost condamnat penal pentru sfidarea Curții din Spania.
Între timp, avocații din Sulu și investitorii terți au devenit din ce în ce mai disperați să-și acopere pierderile. Abordarea lor de împrăștiere pentru a-și recâștiga favoarea a inclus mai multe dintre propriile lor apeluri, culminând cu confiscarea ilegală a activelor aparținând companiei naționale de energie din Malaezia – care le-a returnat favoarea, citand Therium pentru dovada plății lui Stampa.

Cel mai recent atac al lor a fost acela de a lansa o cerere uriașă de 18 miliarde de dolari împotriva Spaniei, prin intermediul Centrului Internațional pentru Soluționarea Litigiilor privind Investițiile (ICSID), argumentând că condamnarea lui Stampa a deraiat cazul lor.. După cum a comentat Keith Ellison, Procurorul General al Minnesota. și unul dintre cei mai recunoscuți avocați din SUA, „amploarea potențială a corupției este clară”.

În ciuda planului lor nefast, cazul s-a dezlegat complet – cu Therium din buzunar cu cel puțin 20 de milioane de dolari. În septembrie anul acesta, Curtea Supremă olandeză a respins ultimul lor recurs, considerând că nu există o clauză de arbitraj în Acordul din 1878. Acum, Curtea Supremă Franceză s-a dublat și a stabilit, din proprie voință, că Acordul din 1878 nu conține o clauză de arbitraj, deschizând calea pentru ca Malaezia să solicite anularea definitivă a sentinței sale.

Această manifestare de consens cerebral și solidaritate între instanțele europene semnalează începutul unei represiuni unite împotriva corupției – și vine exact la momentul potrivit. Cu acuzații de practici corupte la cele mai înalte niveluri ale UE, trebuie să avem încredere că instituțiile noastre juridice se angajează să susțină cele mai înalte standarde de justiție.

Din păcate, acest lucru nu este ceva ce putem lua de la sine înțeles. Chiar anul trecut, propriul ministru al Justiției al Franței, Eric Dupond-Moretti, a fost judecat pentru că a permis conflictelor de interese ilegale să îi influențeze activitatea în acest rol. Deși ulterior a fost scutit de toate acuzațiile, incidentul a zdruncinat fără îndoială încrederea cetățenilor în sistemul judiciar.

Hotărând în favoarea Malaeziei, Curtea Supremă Franceză ne-a reamintit de puterea și rezistența sa, alături de un ultim ingredient vital pentru restabilirea încrederii publicului: umilința de a admite că decizia lui Stampa nu ar fi trebuit niciodată permisă în primul rând.

Autor:

Saman Rizwan este analist cu sediul în Marea Britanie pentru afacerile din Asia de Sud. Ea are un master în relații internaționale de la S. Rajaratnam School of International Studies, NTU, Singapore. În calitate de comentator, ea scrie frecvent despre politică internațională, tehnologie, drepturile omului și violența de gen, pentru publicații precum South China Morning Post, The Diplomat, The Nation, Forbes și Newsweek. Ea a raportat din Asia de Sud-Est, Regatul Unit și Arabia Saudită. Este fostă cercetătoare la Centrul de Cercetare Strategică și Contemporană.

Trimiteți acest articol: