Un nou studiu solicită o critică constructivă a modului în care sunt implementate sancțiunile

Un nou studiu exhaustiv salută sancțiunile occidentale împotriva „agresiunii” Rusiei în Ucraina, dar solicită o „critică constructivă” a eficacității lor actuale. Studiul juridic, realizat de doi avocați cu experiență, din Berlin, afirmă că sancțiunile sau „măsurile restrictive” sunt binevenite, deoarece sunt un instrument „important” și „eficient”.

Sancțiunile „trimit un semnal clar de dezaprobare” regimului rus cu privire la invazia sa în Ucraina, adaugă acesta. Dar autorii spun că există încă „loc de îmbunătățire” și cer o revizuire „constructivă” a sancțiunilor actuale, astfel încât să le facă „mai eficiente”.

Concluziile studiului din raport și sancțiunile actuale împotriva Rusiei au fost dezbătute în cadrul unei conferințe de o zi de la Bruxelles, la care au participat aproximativ 170 de experți juridici și oameni de știință politică în persoană și prin transmisie în direct, pe 23 martie. A fost organizat de NAIMA Strategic Legal Services.

Raportul a fost redactat de Dr. Anna Oehmichen, fondator și avocat la Oehmichen International, o companie de avocatură cu sediul în Berlin, specializată în criminalitatea transfrontalieră, și Salomé Lemasson, avocat penalist și șef al Grupului de Practică de Reglementare și Criminalitate în Afaceri din UE al lui Rahman Ravelli. . Vorbind cu acest site, dr. Oehmichen a spus că dorește să sublinieze că atât autorii, cât și raportul nu cred că sancțiunile ar trebui ridicate. Ea a subliniat că scopul studiului – și al conferinței – a fost de a oferi o „critică constructivă” asupra modului în care sancțiunile ar putea fi mai eficiente. Dr. Oehmichen a spus: „Nu cerem ridicarea sancțiunilor și acest lucru trebuie subliniat. Sunt o idee bună și reprezintă un răspuns mai moderat decât acțiunea militară. Sancțiunile au potențialul de a fi foarte eficiente.” Ea a spus că amândoi vor să înceteze războiul.

„Sancțiunile au fost concepute pentru a pune presiune asupra președintelui Putin și a regimului său pentru a opri invazia, dar este greu de spus cât de eficiente au fost, deoarece nu știm care ar fi situația fără sancțiuni în vigoare”.

Dr. Oehmichen a spus: „Nu suntem împotriva sancțiunilor care ar trebui să rămână, dar trebuie să existe o evaluare constructivă și critică pentru a le face și mai eficiente”.

Raportul, a remarcat ea, evidențiază mai multe „probleme de îngrijorare” în care există „loc de îmbunătățire”. Acestea, afirmă, includ o potențială „lipsă de securitate juridică”, statul de drept, „natura penală” a sancțiunilor și posibila „discriminare” în aplicarea acestora.

publicitate

Rezumatul raportului afirmă că „în timp ce măsurile restrictive ar trebui cumva să se refere la presupusa implicare a unei persoane în cauză în criza internațională în cauză sau la o conduită greșită în joc, este alarmant că unele dintre prevederi au ca unic criteriu naționalitatea (rusă) a persoanei în cauză. persoană. Folosirea naționalității ca criteriu de sine stătător pentru a justifica restricțiile sectoriale este o pantă periculoasă și alunecoasă care pune în pericol în mod direct însăși existența statului de drept.”

Dr. Oehmichen a adăugat că unii dintre „termenii criteriului sunt prea vagi și acest lucru face dificilă navigarea prin aceștia pentru operatorii europeni”.

În discursul ei de deschidere a conferinței, care a fost, de asemenea, transmisă în direct pentru o audiență din întreaga UE, ea a repetat că studiul a căutat o „evaluare critică” pentru a „face ca sancțiunile să funcționeze mai bine în viitor”.

Ea a spus că sancțiunile au fost implementate cu o „viteză fără precedent”, dar a menționat: „Trebuie să subliniez că acest studiu este menit ca o critică constructivă”.

Până acum, până la 300,000 de oameni au murit în conflictul amar, dar unii cred că sancțiunile au făcut relativ puțin pentru a convinge Kremlinul să-și oprească războiul neprovocat și inutil.

Numeroase țări au acționat, inclusiv Marea Britanie, care ar fi sancționat peste 1,200 de persoane și 120 de întreprinderi de la invadarea Ucrainei de către Rusia. Aceasta include sancționarea băncilor importante, precum și eliminarea treptată a importurilor de petrol și interzicerea exportului de tehnologii critice.

Dar unii susțin că sancțiunile nu au făcut decât să întărească opinia publică din Rusia, iar rușii se unesc în jurul steagului.

UE a adoptat recent al zecelea pachet de sancțiuni împotriva Rusiei, iar lista lungă de măsuri variază de la înghețarea activelor și interdicțiile de călătorie până la sancțiuni economice sectoriale și restricții financiare.

Un alt vorbitor la eveniment a fost Nicolay Petrov, politolog și expert în Rusia post-sovietică la Institutul German pentru Afaceri Internaționale și de Securitate din Berlin.

Vorbind la acest site, el a mai spus că este „foarte în favoarea sancțiunilor”, adăugând că dorește, „împreună cu toți ceilalți”, să vadă Rusia retragerea imediată din Ucraina și pentru încheierea războiului.

El a adăugat: „Vreau să declar că sunt, desigur, împotriva războiului din Ucraina și că Rusia ar trebui să se retragă. Sancțiunile sunt foarte importante și ar trebui să fie un instrument eficient și dinamic.

„Cu un an în urmă, când a fost luată decizia de a impune sancțiuni, era în esență oprirea războiului și acum este un moment bun pentru a ne gândi dacă au funcționat bine sau dacă o abordare mai sofisticată ar ajuta la eficientizarea sancțiunilor. Nu trebuie uitat, de asemenea, că există o listă de oligarhi apropiați puterii ruse, necunoscuți autorităților UE”, a spus Petrov.

Nikolay Petrov, expert în evoluțiile din Rusia post-sovietică, a explicat sub titlul „Toți oligarhii sunt la fel?” că există grupuri foarte diferite de oligarhi și că practic niciunul dintre „rușii bogați” nu are vreo influență semnificativă asupra lui Putin și a politicilor sale. „Practic nu a mai rămas niciun oligarh care să fie independent de Putin”.

Ca urmare a sancțiunilor, „rușii bogați” au fost forțați înapoi în Rusia și banii și proprietățile lor cu ei. Aici, în Rusia, sunt la cheremul lui Putin. Credința politicienilor occidentali că ar putea exercita presiuni asupra așa-zișilor oligarhi prin sancțiuni, astfel încât aceștia, la rândul lor, să-l convingă pe Putin să renunțe la scopurile sale de război, a respins-o ca o concepție greșită.

„Cu un an în urmă, când a fost luată decizia de a impune sancțiuni, era în esență oprirea războiului și acum este un moment bun pentru a ne gândi dacă au funcționat bine sau dacă o abordare mai sofisticată ar ajuta la eficientizarea sancțiunilor. Nu trebuie uitat, de asemenea, că există o listă de oligarhi apropiați puterii ruse, necunoscuți de autoritățile UE”, a spus Petrov.

În timp ce UE a sărbătorit sancționarea „oligarhilor” care sunt foarte vizibili în public și le-a confiscat iahturile și proprietățile, toți oligarhii care nu sunt vizibili, așa-numiții „oligarhi negri”, nu au fost sancționați. Rămăseseră în Rusia și nu și-au etalat niciodată bogăția, care s-a apropiat de bogăția oligarhilor vizibilă în Occident. „Politica UE a vizat un aplauze rapid”, a spus Petrov. Petrov a pledat și pentru o reajustare a pachetelor de sancțiuni.

Întâmpinând audiența, Uwe Wolff, CEO al NAIMA Strategic Legal Services, cu sediul în Berlin, specializat în litigii-PR și comunicare juridică strategică și care lucrează la numeroase cazuri transnaționale, a declarat că este „clar că nimeni din această sală nu va pune la îndoială nevoia fundamentală de sancțiuni care reprezintă un răspuns important și puternic la războiul de agresiune al Rusiei pe care îl poartă în Ucraina și care încalcă direct dreptul internațional.”

El a adăugat: „A fost și este necesar un răspuns dur la acest lucru. Dar să nu închidem ochii la orice neconcordanță în ceea ce facem și că sancțiunile au fost decise în grabă și sub o presiune internațională intensă.”

El a spus: „Toată lumea poate înțelege că greșelile sunt făcute într-o astfel de situație și sub o asemenea presiune, iar anumite consecințe nu sunt gândite. Un exemplu este criteriile pentru care persoane fizice și companii ajung sau au ajuns pe listele de sancțiuni. Nu este un secret pentru nimeni că Google a jucat un rol enorm în asta.”

„Unul dintre fundamentele legii noastre este că trebuie să justificați de ce cineva este pedepsit sau sancționat. Acolo unde dovezile sau dovezile lipsesc, acolo unde are loc etichetarea inadmisibilă sau doar naționalitatea devine criteriul, părăsim temeiul sigur al legii noastre și, astfel, ne facem vulnerabili la atac.”

„Interdicția de a oferi servicii de consiliere juridică, de exemplu, și, prin urmare, accesul restricționat al unei persoane afectate la un avocat, a fost criticată în mod deosebit de puternic. Acest lucru este destul de contrar miezului unui stat constituțional.”

El a spus: „Am fost contactați de numeroși avocați care și-au exprimat astfel de îngrijorări și de aceea am comandat această opinie/studiu juridic pentru a analiza eficacitatea sancțiunilor”. El a subliniat: „Vrem să fim constructivi și să avem doar o dezbatere în acest sens, pentru că scopul ar trebui să fie să întărim sancțiunile și să le facem mai eficiente. Dorim să contribuim la întărirea sancțiunilor pentru a le face mai rezistente la atacurile din partea persoanelor sau companiilor sancționate corect. Dorim să ne asigurăm că regimul de sancțiuni reflectă cu exactitate statul de drept din care s-a născut.”

Raportul, care poate fi descărcat de pe site-ul web al organizatorului, analizează „impactul, fezabilitatea și calitatea” sancțiunilor care au fost impuse de UE și de restul comunității internaționale.
Ea își exprimă îngrijorarea că măsurile restrictive ar putea fi „elaborate și adoptate aproape prea repede” și că termenii „sunt adesea vagi și, prin urmare, greu de aplicat”.

Studiul subliniază, de asemenea, ceea ce susține că este „interdicția de a oferi servicii de consiliere juridică” celor aflați pe Lista Consolidată a Sancțiunilor a UE.

Separat, un grup de avocați independenți ai apărării din Paris și Bruxelles au trimis recent o scrisoare deschisă Comisiei Europene în care își prezintă rezervele cu privire la actualul regim de sancțiuni care, se spune, includ preocupări legate de „garanțiile procedurale clare”, standardul de probă. trebuiau trecute pe listele de sancțiuni și o „lipsă de coerență”.

Alții, separat, au ridicat și ei întrebări cu privire la impactul sancțiunilor actuale. Într-un raport, Bruegel, un grup de reflecție respectat cu sediul la Bruxelles, specializat în economie, spune: „Când Rusia a invadat pentru prima dată Ucraina în urmă cu aproape un an, multe țări au condamnat agresiunea și au aplicat sancțiuni în încercarea de a-și restrânge economia și de a o izola de angajament global. Cu toate acestea, rămâne faptul că veniturile Rusiei nu au fost afectate într-un mod care i-ar fi inhibat capacitatea de a duce război.”

The Economist, într-un articol, a spus că Occidentul a impus un „arsenal de sancțiuni”, dar a adăugat: „În mod îngrijorător, până acum războiul sancțiunilor nu decurge așa cum se aștepta”. Acest site web a cerut Comisiei Europene să răspundă studiului juridic prezentat joi la Bruxelles.

Peter Stano, purtătorul de cuvânt principal pentru Afaceri Externe și Politica de Securitate, a declarat: „Sancțiunile UE își vor arăta impactul și efectul deplin doar pe termen mediu și lung, dar impactul sancțiunilor este evident deja acum, deoarece este și datorită sancțiunile (în combinație cu alte instrumente utilizate) că Putin nu a reușit în invazia sa, nu a reușit să susțină ofensiva peste Ucraina și a fost forțat să se retragă spre est, unde nu a făcut încă câștiguri semnificative sau progrese.
El a adăugat: „Sancțiunile UE nu sunt singurul instrument pe care UE îl folosește pentru a reacționa la agresiunea Rusiei și ar fi o iluzie să credem că singurele sancțiuni ar putea opri războiul. Scopul sancțiunilor este de a limita capacitatea lui Putin de a continua să finanțeze agresiunea ilegală împotriva Ucrainei și este evident că se confruntă cu probleme enorme pentru a asigura aprovizionarea și reaprovizionarea trupelor sale”.

El a continuat: „Sancțiunile completează alte politici și măsuri UE luate pentru a ajuta Ucraina să învingă agresorul: UE ajută Ucraina financiar, economic, cu asistență umanitară și militară, precum și cu sprijin internațional și diplomatic care vizează creșterea izolării Rusiei. și presiunea asupra Kremlinului pentru a opri agresiunea. Sancțiunile au afectat mari părți din comerțul rusesc (export/import), serviciile financiare și capacitatea economiei ruse de a se moderniza.”

Trimiteți acest articol: