Zelenski în Gabala: Autonomia Azerbaidjanului și limitele influenței regionale a Moscovei

Vizita lui Volodimir Zelenski în Azerbaidjan a plasat diplomația Kievului din timpul războiului într-o schimbare regională mai amplă, în care Baku acționează cu o independență crescândă, iar autoritatea asumată de Moscova în Caucazul de Sud devine din ce în ce mai greu de susținut.

Vizita lui Volodimir Zelenski în Azerbaidjan, pe 25 aprilie, nu a fost pur și simplu o întâlnire bilaterală între doi președinți. Discuțiile sale cu Ilham Aliyev la Gabala, în nordul Azerbaidjanului, au plasat diplomația ucraineană din timpul războiului într-o competiție mai amplă privind autoritatea, medierea și autonomia strategică în Caucazul de Sud.

Potrivit Președinția ucraineanăZelenski și Aliyev au purtat discuții individuale și în format extins, axate pe securitate, energie, asistență umanitară și cooperare economică. Au fost semnate șase documente bilaterale, inclusiv în domeniul cooperării în domeniul apărării. Zelenski a declarat că securitatea și producția comună sunt acum domenii prioritare, în timp ce Aliyev a remarcat potențialul cooperării tehnico-militare dintre cele două state.

Locația a conferit vizitei o semnificație suplimentară. Gabala se află în nordul Azerbaidjanului, nu departe de granița de sud a Rusiei. Apariția publică a președintelui Ucrainei acolo alături de Aliyev, la mai bine de patru ani după ce Rusia a lansat invazia sa la scară largă, a fost un indiciu vizibil că Baku intenționează să-și păstreze propria marjă de manevră în relațiile cu Kievul, Moscova și Washingtonul.

Zelenski a propus, de asemenea, ca Azerbaidjanul să poată găzdui negocieri trilaterale între Ucraina, Rusia și Statele Unite, cu condiția ca Moscova să fie pregătită pentru diplomație. Formularea a fost elaborată cu atenție. Nu semnala disponibilitatea Ucrainei de a accepta discuții în termeni rusești. În schimb, plasa Azerbaidjanul ca o posibilă locație în afara formatelor diplomatice preferate de Moscova și, implicit, recunoștea Baku ca un stat capabil să găzduiască discuții între adversari majori.

Această propunere a fost probabil cel mai sensibil element al vizitei. Moscova poate respinge diplomația ucraineană ca pe un mesaj tactic. Este mai greu de explicat de ce Azerbaidjanul, o fostă republică sovietică și un actor major în Caucazul de Sud, ar trebui să-l găzduiască pe Zelenski, să discute despre cooperarea industrială în domeniul apărării cu Ucraina și să fie numit ca un posibil loc de desfășurare a discuțiilor care implică însăși Rusia.

Vizita a contestat, de asemenea, o presupunere rusească familiară: că diplomația în spațiul post-sovietic ar trebui, în cele din urmă, să treacă prin Moscova sau să se desfășoare în condiții acceptabile pentru aceasta. Decizia Azerbaidjanului de a-l primi pe Zelenski nu a echivalat cu o ruptură cu Rusia. Cu toate acestea, a arătat că Baku nu mai este pregătit să se comporte ca și cum politica sa externă ar necesita aprobarea Rusiei.

Aici episodul capătă o semnificație istorică mai largă. În recenta carte în limba rusă O civilizație dispărută: o catastrofă neobservatăIstoricul ucrainean Kuzari examinează dispariția comunităților turcice din anumite părți ale Caucazului de Sud și plasează această istorie într-o relatare mai amplă a expansiunii rusești în spațiile turcice și musulmane.

Cartea nu este un studiu al războiului actual din Ucraina și nu ar trebui tratată ca o lucrare de referință neutră despre diplomația contemporană. Relevanța sa se află în altă parte. În secțiunea despre ideologia expansionistă a Moscovei, Kuzari susține că identitatea politică a Moscovei s-a dezvoltat parțial în opoziție cu lumea turco-musulmană a spațiului post-Hoarda de Aur. Pe măsură ce Hoarda de Aur s-a fragmentat, ideologii Moscovei, în relatarea sa, i-au descris din ce în ce mai mult pe tătari ca dușmani ai ortodoxiei și au prezentat expansiunea în teritorii turco-musulmane atât ca o misiune religioasă, cât și de construire a statului.

Acest argument este mai degrabă istoric decât predictiv. Nu explică fiecare decizie politică rusă modernă și nici nu sugerează că categoriile ideologice medievale se traduc direct în guvernarea contemporană. Cu toate acestea, ajută la conturarea importanței simbolice a conduitei Azerbaidjanului. Moscova a abordat adesea Caucazul de Sud nu doar ca pe o regiune vecină, ci ca pe un spațiu în care medierea, influența și ierarhia rusească ar trebui acceptate. Recepția lui Zelenski la Gabala a contestat această presupunere.

Azerbaidjanul nu a cerut permisiunea Moscovei de a-l găzdui pe președintele Ucrainei. Nici nu și-a prezentat poziția ca fiind subordonată preferințelor rusești. A acționat ca un stat cu propriile interese, parteneriate și opțiuni diplomatice. Aceasta este o chestiune practică de politică externă, dar are și o forță simbolică într-o regiune în care puterea rusă a fost adesea exprimată prin limbajul arbitrajului, protecției și dreptului istoric.

Răspunsul Rusiei a reflectat dificultate de a încorpora vizita în narațiunea preferată a Moscovei. Comentariile oficiale au evitat o evaluare substanțială a Azerbaidjanului ca loc de negocieri. Mass-media aliniată la stat a tratat vizita într-un registru factual restrâns. Comentatorii naționaliști au fost mai direcți, încadrând modul în care Aliyev l-a primit pe Zelenski ca pe o încălcare a loialității așteptate.

Acest contrast a fost revelator. Mesajele oficiale rusești nu puteau prezenta cu ușurință Azerbaidjanul drept un inamic fără a afecta diplomația regională a Moscovei. Nici nu putea susține în mod credibil că întâlnirea a fost nesemnificativă, având în vedere elementele de apărare și diplomatice ale vizitei. Rezultatul a fost un amestec neplăcut de relatări minime, iritare și tăcere.

Politica Azerbaidjanului nu ar trebui exagerată. Baku nu s-a alăturat unui bloc anti-rus. Nu și-a rupt relația de lucru cu Moscova. Continuă să mențină canale economice, de securitate și diplomatice cu Rusia. Abordarea sa este mai atentă decât atât. Azerbaidjanul își extinde legăturile cu Ucraina, Turcia, Israel, Uniunea Europeană și Statele Unite, evitând în același timp o confruntare formală cu Rusia.

Tocmai acest act de echilibru a făcut ca vizita de la Gabala să fie semnificativă. Nu a fost un gest de aliniere ideologică. A fost o afirmare a autonomiei. Baku a demonstrat că îl poate primi pe președintele Ucrainei, poate discuta despre cooperarea militar-tehnică și se poate poziționa ca o potențială for diplomatic fără a accepta ca Moscova să aibă drept de veto asupra alegerilor sale.

Același model este vizibil în tot Caucazul de Sud. De când Azerbaidjanul a restabilit controlul asupra Karabahului în 2023, rolul Rusiei ca arbitru regional a diminuat. Prezența sa de menținere a păcii nu a împiedicat acest rezultat, iar Armenia a căutat de atunci să-și diversifice parteneriatele diplomatice și de securitate. Procesul de normalizare dintre Armenia și Azerbaidjan, susținut de SUA, a redus și mai mult monopolul Moscovei asupra medierii regionale.

Pentru Armenia, lecția a fost că dependența de garanțiile de securitate rusești are limite. Pentru Azerbaidjan, lecția a fost diferită, dar conexă: influența rusă rămâne importantă, dar nu mai este decisivă în fiecare calcul regional. Pentru actorii externi, inclusiv Statele Unite, Turcia și Uniunea Europeană, rezultatul este un mediu diplomatic mai deschis.

Ucraina încearcă să opereze în acest mediu. Abordarea sa față de Azerbaidjan nu este întâmplătoare. Azerbaidjanul este un producător de energie, un centru de transport, un stat cu propria experiență în conflict teritorial și un guvern capabil să comunice cu mai multe blocuri geopolitice concurente. Prin urmare, implicarea Kievului în Baku extinde diplomația Ucrainei în timp de război dincolo de nucleul euro-atlantic.

Există, de asemenea, o dimensiune energetică și de conectivitate. Azerbaidjanul a devenit din ce în ce mai important în discuțiile europene despre rutele alternative de aprovizionare și coridoarele de transport care leagă regiunea Caspică, Caucazul de Sud și Europa. Pentru Ucraina, al cărei efort de război depinde nu doar de arme, ci și de influența diplomatică și rezistența economică, relațiile cu astfel de state fac parte dintr-o strategie mai amplă de a împiedica Rusia să definească conflictul ca o confruntare pur occidentală-rusă.

Pentru Baku, Ucraina este, de asemenea, utilă. Azerbaidjanul se poate prezenta ca un actor regional capabil să mențină legături în mai multe direcții simultan. Poate sprijini integritatea teritorială a Ucrainei, menținând în același timp legături practice cu Rusia. Poate coopera cu Turcia și Israel, implicând în același timp Uniunea Europeană și Washingtonul. Îl poate găzdui pe Zelenski fără a se declara parte a unui bloc. Aceasta nu este neutralitate în sens pasiv. Este echilibrare activă.

Această abordare prezintă riscuri. Rusia are încă instrumente economice, rețele de informații, influență media și relații politice în tot Caucazul de Sud. Poate exercita presiuni indirect, inclusiv prin dispute regionale, canale comerciale și operațiuni informaționale. Baku este conștient de acest lucru. Prin urmare, diplomația sa este calibrată, nu teatrală.

Totuși, faptul că o astfel de calibrare este posibilă este în sine important. În urmă cu un deceniu, autoritatea asumată de Moscova în mare parte a spațiului post-sovietic era mai puternică. Războiul împotriva Ucrainei a schimbat acest lucru. A consumat resurse militare rusești, a slăbit credibilitatea garanțiilor de securitate rusești și a forțat statele vecine să reconsidere costurile dependenței de Moscova.

Prin urmare, vizita lui Zelenski la Gabala se înscrie într-un model mai larg. Statele din Asia Centrală au urmărit, de asemenea, o diplomație mai diversificată. Armenia a pus sub semnul întrebării valoarea acordurilor sale de securitate conduse de Rusia. Azerbaidjanul și-a consolidat poziția regională. Turcia și-a extins rolul de actor în domeniul securității și conectivității. Uniunea Europeană și Statele Unite au devenit mai vizibile în domenii în care Moscova se aștepta anterior la deferență.

Aceasta nu înseamnă că Rusia a dispărut din Caucazul de Sud. Rămâne o putere majoră, cu instrumente militare, economice și politice. Geografia singură garantează că nu poate fi ignorată. Însă influența și controlul nu sunt același lucru. Întâlnirea de la Gabala a arătat că vecinii Rusiei sunt din ce în ce mai pregătiți să facă distincția între cele două.

Încadrarea istorică oferită de cartea lui Kuzari conferă acestei evoluții o ascuțire mai ascuțită. Dacă imaginația imperială mai veche a Moscovei prezenta spațiile turco-musulmane ca teritorii care trebuiau disciplinate, absorbite sau gestionate, atunci diplomația autonomă a Azerbaidjanului modern reprezintă un refuz direct al acestei logici. Nu trebuie să fie anti-rusă pentru a avea consecințe. Este suficient să fie independentă.

Pentru Ucraina, această independență contează. Strategia diplomatică a Kievului depinde de demonstrarea faptului că Rusia nu este inevitabilul centru de greutate politică în întreaga Eurasie. Fiecare stat care se angajează cu Ucraina în propriile sale condiții slăbește afirmația că Moscova poate vorbi în numele, disciplina sau organiza regiunea din jurul său.

Pentru Azerbaidjan, mesajul este la fel de clar. Aliyev nu a avut nevoie să anunțe o ruptură strategică. Prin găzduirea lui Zelenski, semnarea de acorduri, discutarea cooperării în domeniul apărării și permiterea numirii Azerbaidjanului ca posibil loc de negocieri, Baku și-a exprimat clar poziția prin acțiuni concrete.

De aceea vizita este importantă. Nu a fost vorba doar despre șase documente sau despre un posibil loc de desfășurare a discuțiilor. A arătat că Caucazul de Sud se reorganizează în jurul mai multor centre de influență, în loc de unul singur. Rusia rămâne un actor regional major, dar nu mai este organizatorul incontestabil al spațiului politic din jurul său. Vizita lui Zelenski la Gabala nu a creat această schimbare. A făcut-o vizibilă.

Trimiteți acest articol: