Acordul de Asociere cu San Marino: Câteva fapte stânjenitoare care nu pot fi ignorate      

În ianuarie, am susținut că, din cauza unei serii de probleme evidențiate de „cazul Banca di San Marino (BSM)” - o controversă apărută în urma gestionării unei preluări propuse a unei bănci de către autoritățile sammarineze - trebuie examinată îndeaproape înainte de a se lua orice măsuri suplimentare privind propunerea de Acord de Asociere cu San Marino. https://www.eureporter.co/world/san-marino/2026/01/13/why-the-eu-should-put-ratification-of-its-association-agreement-with-san-marino-on-pause/De la apariția articolului respectiv în EU Reporter, o serie de evoluții frapante și informații noi au întărit opinia că UE trebuie să analizeze cu atenție standardele care se aplică în San Marino înainte de a continua cu acordul. scrie Dick Roche.

Faptele

Pe 28 ianuarie 2025, Starcom Holding AG, o companie bulgară, a depus o ofertă de 36.75 milioane de euro pentru 51% din acțiunile Banca di San Marino (BSM). O fundație bisericească, Ente Cassa di Faetano (ECF), controla acțiunile BSM. La acea vreme, ECF avea datorii pe care nu le putea onora. Se spune că banca, care a apărut în prima pagină a ziarelor pentru o schemă Ponzi operată de un manager senior, care a dus la pierderi financiare grave pentru clienți, ar fi avut nevoie de o injecție de capital de 20 de milioane de euro.

În februarie, consiliul de administrație al ECF a votat cu 5 voturi la 0 pentru acceptarea ofertei Starcom. Luna următoare, acționarii ECF au votat pentru modificarea statutului organizației pentru a permite vânzarea a 51% din acțiuni. Starcom a înființat un vehicul cu scop special, San Marino Group (SMG), pentru a gestiona procesul de achiziție. Capitalul social al SMG (500,000 EUR) a fost asigurat de Assen Christov (88%) și Richard Werner (12%).

Un contract de vânzare-cumpărare între ECF și SMG pentru 51% din acțiunile Banca San Marino a fost semnat la 15 mai 2025. Președintele ECF, Marco Beccari, a declarat că negocierile cu Starcom au fost desfășurate „cu transparență și corectitudine absolută, menținând contactul direct cu Banca Centrală”.

Contractul de achiziție prevedea că SMG urma să plătească un „depozit confirmativ” de 1.425 milioane EUR către ECF la semnarea acordului. Soldul „prețului de bază” - 13.575 milioane EUR - urma să fie depus într-un cont curent la BSM, din care urma să fie plătit la finalizarea tranzacției. Dacă achiziția de acțiuni nu era finalizată, fondurile urmau să fie returnate către Starcom. Aceste aranjamente - o abatere de la practica mai obișnuită de utilizare a unui cont escrow standard - aveau scopul de a demonstra angajamentul Starcom față de achiziția BSM.

Transferurile de fonduri în contul SMG de la Banca di San Marino au fost efectuate prin intermediul conturilor Starcom deținute la unul dintre cele mai mari grupuri bancare din Uniunea Europeană, o bancă cu un sistem robust atât pentru măsurile de due diligence, cât și pentru cele de prevenire a spălării banilor.

La 29 mai 2025, SMG a depus documentația la Banca Centrală (BCSM) solicitând aprobarea pentru transferul participației la BSM. Între iunie și septembrie au avut loc o serie de schimburi de informații între Starcom, SMG și BCSM. Deși în cadrul acestor schimburi au fost abordate o serie de aspecte, nu au existat îngrijorări sau întrebări cu privire la sursele fondurilor.

Intervenția care a pus capăt vânzării băncii

Pe 15^th  În octombrie, judecătorii Tribunalului din San Marino au inițiat o anchetă penală care a pus capăt, practic, vânzării BSM către Starcom.  

Au fost emise ordine pentru arestarea pe termen nelimitat a lui Andrea Delvecchio și a soției sale, Marina Manduchi. Ordinele au fost clasificate drept „măsuri de precauție” menite să faciliteze desfășurarea unei anchete judiciare complete privind vânzarea propusă de acțiuni BSM către Starcom. Cuplul a fost arestat și plasat în custodie.

Acuzațiile împotriva domnului Delvecchio și a doamnei Manduchi au provenit dintr-un contract dezvăluit integral între una dintre firmele de avocatură care oferă consultanță Starcom și IBC, o companie deținută de Marina Manducci. 

Acuzațiile împotriva cuplului au inclus abuz de încredere, corupție privată și spălare de bani. Andrea Delvecchio, membru al Consiliului de Administrație al ECF atunci când acesta a votat în unanimitate în februarie în favoarea vânzării Banca di San Marino către Starcom, a fost acuzat că i-a influențat pe alți membri ai Consiliului de Administrație și pe acționarii ECF, care votaseră pentru modificarea Actului Constitutiv al ECF pentru a permite vânzarea BSM. Nu este clar ce dovezi - dacă au fost prezentate - cu privire la modul în care domnul Delvecchio i-a influențat pe ceilalți membri ai Consiliului de Administrație ECF sau pe acționari sau dacă influența pe care ar fi exercitat-o ​​a implicat acțiuni penale.

O hotărâre separată a fost emisă împotriva lui Assen Christov de la Starcom, acționarul principal al SMG. Întrucât domnul Christov locuia în afara jurisdicției instanței, hotărârea nu a fost executată.

Pe 10^th În noiembrie, împotriva domnului Christov și a SMG au fost formulate alte acuzații, bazate pe un raport întocmit de Agenția de Informații Financiare din San Marino. Aceste acuzații au făcut referire la „originea suspectă a fondurilor din contul SMG”, la „legăturile ascunse cu banca germană Varengold Bank”, la presupuse omisiuni „deliberate” în materialele furnizate către CBSM și la încercări de a transfera fondurile din contul BSM înapoi către banca bulgară de unde proveneau.  

Pe 24^th În octombrie, Banca Centrală a statului San Marino (BCSM), fără a aștepta finalizarea acțiunilor în curs de desfășurare în instanțele din San Marino, a respins cererea de transfer al acțiunilor BSM către SMG, punând capăt ofertei de preluare a Starcom.

Confiscarea fondurilor

Când BCSM a anunțat că transferul acțiunilor BSM către SMG nu poate continua, Starcom a solicitat, așa cum era de așteptat, restituirea fondurilor pe care le plasase în contul SMG de la Banca di San Marino. Încercarea de a retrage fondurile s-a lovit de un „zid de cărămidă”.

Inițial, BSM a explicat că problemele tehnice au împiedicat procesarea cererilor de transfer de fonduri. Apoi, Starcom a fost informată că fondurile sale din BSM nu puteau fi transferate printr-o singură cerere de transfer. Transferurile ar fi limitate la maximum 500,000 EUR. Nu se puteau face mai mult de trei cereri de transfer într-o singură zi. Când Starcom a depus cereri de transfer în conformitate cu aceste cerințe, managerul BSM, care avusese de-a face cu Starcom și SMG de la început, și-a exprimat îngrijorarea cu privire la „graba suspectă” a eforturilor de transfer către Agenția de Informații Financiare (AIF) din San Marino. AIF a ordonat suspendarea imediată a tuturor tranzacțiilor din contul SMG. Deși notificarea de suspendare a fost emisă pe 29, aceasta a fost retroactivă la 24 octombrie - data la care Banca Centrală a decis să interzică vânzarea BSM - oferind o acoperire retroactivă pentru neîndeplinirea de către BSM a oricăror cereri de transfer depuse de SMG.

Rolul Agenției de Informații Financiare din San Marino

O comunicare din partea AIF din 24 iulie a inițiat anchetele judecătorilor Battaglino și Santoni, care au culminat cu acuzațiile penale formulate împotriva lui Assen Christov, a Grupului San Marino, a lui Andrea Delvecchio și a Marinei Manduchi.

Din acel moment, FIA a jucat un rol central și deosebit de părtinitor în cazul Banca di San Marino (BSM). O declarație a directorului FIA, Niccola Muccioli, adresată judecătorilor Battaglino și Santoni, din 7...^th Noiembrie 2025 demonstrează această prejudecată.   

Pe lângă rolul său de director al FIA, dl. Muccioli este președintele MONEYVAL, comitetul Consiliului Europei care se ocupă de măsurile de combatere a spălării banilor și de finanțarea financiară a terorismului. Nu este nerezonabil să ne așteptăm ca un raport întocmit de deținătorul a două funcții atât de importante să fie echilibrat, precis și obiectiv.

Prezentarea lui Muccioli eșuează din toate cele trei puncte de vedere. Analize eronate bazate pe date discutabile și interpretări negative auto-întăritoare ale evenimentelor individuale se regăsesc în tot textul. Prezentarea se concentrează mai mult pe construirea unei narațiuni negative decât pe o analiză obiectivă.

Un exemplu frapant în acest sens este o referință a domnului Muccioli care îl leagă pe directorul uneia dintre companiile implicate în procesul de finanțare al Starcom de „rapoarte de infracțiuni care datează din 1996 și 2000”. „Infracțiunea” la care se face referire este presupusul furt de fructe dintr-o livadă în anii 1990, când directorul menționat era adolescent. Prezentarea acțiunilor unui adolescent ca fiind cumva un semnal de alarmă în legătură cu modul în care Starcom a strâns fonduri pentru achiziționarea de acțiuni BSM ridică întrebări despre echilibru și judecată.

Absența echilibrului este evidentă în special într-o discuție distorsionată, înșelătoare și inexactă a lui Muccioli despre relația Starcom cu Varengold Bank, o bancă germană. 

Oponenții achiziției BSM de către Starcom au încercat să discrediteze mișcarea prin asocierea Varengold - în care Starcom deținea acțiuni - cu finanțarea terorismului și spălarea de bani. Varengold fusese amendată drastic de autoritățile de reglementare germane în 2025 pentru raportarea erorilor, dar nu a fost acuzată sau găsită vinovată de spălare de bani sau finanțare a terorismului.

În loc să încerce să stabilească faptele, așa cum sugerează declarația lui Muccioli, „conform informațiilor disponibile”, Varengold Bank AG aparținea unor companii din grupul Starcom. Acest lucru este incorect. Starcom deținea acțiuni la Varengold, dar nu le-a deținut niciodată. O verificare simplă ar fi stabilit faptele. Având în vedere poziția sa în cadrul MONEYVAL și FIA, eșecul domnului Muccioli de a verifica faptele este izbitor.

Varengold a scris Băncii Centrale din San Marino, subliniind că nu a fost implicată în niciun fel – financiar, operațional, consultativ, de supraveghere sau de altă natură – în procesul de achiziționare a participației la BSM. Corespondența a fost împărtășită cu dl. Muccioli, care nu a reacționat public.

Raportul domnului Muccioli conține, de asemenea, o discuție extrem de distorsionată, axată pe Euroins Insurance Group (EIG), o parte a Eurohold Bulgaria, controlată de Starcom Holding AD. „Analiza” sa se bazează pe materiale extrase din comentariile online privind o dispută dintre Euroins România și autoritățile de reglementare din România. Pe lângă faptul că nu reușește să stabilească veridicitatea sau contextul materialelor pe care le folosește, directorul FIA nu menționează faptul că poziția adoptată de autoritatea de reglementare din România a fost contestată pe scară largă, inclusiv de către consultanți actuariali de renume. 

O lipsă izbitoare de echilibru este evidentă și în modul în care domnul Muccioli a tratat eforturile Starcom de a-și recupera fondurile din contul de la BSM după decizia BCSM de a nu permite vânzarea de acțiuni Banca di San Marino către SMG. Muccioli se referă la „graba suspectă” a eforturilor de a retrage fonduri care se aflau în contul curent al SMG „timp de 4/5 luni în contul curent al SMG fără a fi investite”. El a caracterizat multiplele cereri de transfer pe care Starcom era obligată să le facă conform reglementărilor locale ca „demonstrând o frenezie obiectivă” declanșând îngrijorări legate de spălarea banilor. Nu se explică de ce domnul Muccioli consideră „suspectă” dorința Starcom de a „repatria” milioane de euro și de a le folosi în scop constructiv.

Eforturile San Marino de a suprima comentariile privind cazul BSM

San Marino a depus eforturi extraordinare pentru a suprima comentariile sau dezbaterile pe marginea cazului BSM. Un eveniment organizat la Clubul de Presă din Bruxelles pe 4^th Februarie a produs o reacție deosebit de isterică. Pe 5^th În februarie, Consiliul de Stat din San Marino a emis o declarație în care descrie eforturile de a informa deputații europeni despre cazul BSM drept „intimidare” și „pârghie de boicot diplomatic”. În ziua următoare, o declarație a președintelui instanțelor din San Marino, Giovanni Canzio, a etichetat dezbaterea privind cazul BSM drept un „atac la adresa integrității și libertății statului”. El a făcut referire la „dovezi substanțiale” ale unui „plan paralel” care vizează portretizarea orașului San Marino „ca un microstat care nu este pe deplin democratic și nici fiabil în ceea ce privește respectarea efectivă a statului de drept”. Aceste „atacuri”, a anunțat Canzio, i-au determinat pe judecătorii Santoni și Battaglino „să formuleze acuzații noi și mai grave împotriva diferitelor persoane, atât cetățeni ai orașului San Marino, cât și din alte părți” pentru atacarea „integrității și libertății Republicii San Marino” și a „libertății autorităților publice”.

Folosind o secțiune din Codul Penal din San Marino, copiată din legislația italiană din epoca fascistă, judecătorii Santoni și Battaglino și-au extins cazurile împotriva lui Andrea Delvecchio, Marina Manducci și Assen Christov. I-au acuzat pe cei trei de instigare la „planul paralel” menționat în anunțul lui Canzio și au adăugat o listă lungă de infracțiuni suplimentare, care pot atrage după sine pedepse cu închisoarea cuprinse între 13 și 24 de ani. Andrea Delvecchio și Marina Manducci au fost reținuți în arest preventiv. O mare parte din probele pe care s-au bazat acuzațiile extinse au provenit din interceptări telefonice.

Pe 27^th În februarie, profesorul David Brunelli, judecător la Curtea de Apel din San Marino, referindu-se la faptul că o parte din Codul penal care datează din epoca fascistă a fost utilizată în formularea acuzațiilor extinse împotriva domnului Delvecchio și a doamnei Manducci, a anulat mandatele de arestare împotriva ambilor și a dispus eliberarea lor imediată.

Decizia judecătorului Brunelli, deși fără îndoială binevenită de cei afectați, nu inversează realitatea că autoritățile judiciare din San Marino erau dispuse să atace exercitarea legitimă a libertății de exprimare - protejată de legislația UE - ca faptă penală gravă.

Acordul de Asociere

Cazul BSM ridică o serie de probleme relevante pentru Acordul de Asociere propus cu San Marino.

Baza pe care au fost confiscate fondurile transferate legal către o bancă din San Marino pentru a finanța o propunere de investiții despre care autoritățile din San Marino erau pe deplin conștiente și modul duplicitar în care o serie de autorități au reușit să efectueze această confiscare ridică semne de întrebare cu privire la compatibilitatea standardelor aplicate în San Marino cu cele aplicabile în UE, o problemă de o importanță deosebită în domeniul serviciilor financiare. 

Rolul jucat de Agenția de Informații Financiare (AIF) din San Marino ridică întrebări fundamentale despre agenție și directorul său, Niccola Muccioli. Poziția AIF conform căreia multiplele cereri de transfer pentru aceste fonduri, făcute în conformitate cu regulile create în San Marino, au fost cumva atât de „suspecte” încât au declanșat confiscarea a milioane de euro, este ridicolă. Raportul domnului Muccioli către judecătorii de instrucție ridică multiple întrebări care necesită o analiză atentă.

În plus, eforturile antidemocratice de a înăbuși controlul deciziilor publice și amenințările cu încarcerarea cetățenilor UE, precum și ai cetățenilor din San Marino, pentru îndrăzneala de a exercita dreptul de a pune la îndoială politica, demonstrat de acest caz, sunt incompatibile cu standardele fundamentale ale UE.

Deși există o ambiție de înțeles de a finaliza Acordul de Asociere – punctul central al atâtor eforturi depuse de-a lungul multor ani – ar fi o greșeală gravă să se facă acest lucru până când întreaga gamă de probleme evidențiate de cazul BSM nu este pe deplin revizuită.  

Trimiteți acest articol: