Conectează-te cu noi

UK

„Ce este canalul 40 din Marea Britanie?” După XNUMX de ani, s-ar putea să primim în sfârșit un răspuns

ACȚIUNE:

Publicat

on

Folosim înscrierea dvs. pentru a furniza conținut în moduri în care ați consimțit și pentru a ne îmbunătăți înțelegerea. Vă puteți dezabona în orice moment.

Înainte de lansarea sa ca nou canal de televiziune în 1982, Canalul Patru din Marea Britanie a întrebat: „Pentru ce a fost”. Pe atunci, nu era deloc evident că trei canale nu erau suficiente și de ce era nevoie de un al patrulea și putea fi finanțat cu succes. După 40 de ani, misiunea, finanțarea și întregul peisaj media arată foarte diferit. Așa că, în timp ce guvernul Regatului Unit continuă cu planurile sale de privatizare a canalului, este un moment bun pentru a pune această întrebare încă o dată - scrie editorul politic Nick Powell

Planurile guvernului Regatului Unit de a privatiza Canalul Patru nu au avut cel mai bun început de bun augur, secretarul pentru Cultură, Nadine Dorries, susținând în mod greșit că a fost finanțat de contribuabili și mai târziu făcând referire în mod misterios la privatizarea cu succes a Canalului Cinci, de care nimeni altcineva nu își poate aminti. fiind vreodată proprietate de stat.

Dar asta nu înseamnă că viitorul Channel Four, cu modelul său de afaceri neobișnuit și privilegiat, ar trebui să fie interzis pentru dezbateri politice și mai ample. Departe de.

Pentru început, se află în poziţia unică de a fi finanţat în primul rând prin vânzarea de publicitate, fără a fi o întreprindere cu adevărat comercială. Acest lucru provine din restructurarea modelului existent în 1982, când BBC, finanțată cu taxe de licență, era încă strict necomercială, iar companiile ITV făceau bani dintr-un monopol de publicitate în schimbul unor angajamente considerabile de difuzare a serviciului public și a unei taxe substanțiale pe profituri plătite Trezoreriei.

Monopolul de publicitate al ITV a fost păstrat la începutul Canalului Patru. Companiile și-au vândut publicitatea și au plătit o taxă pentru a finanța Channel Four, protejându-l de a rămâne fără bani înainte de a se stabili. A fost o presupunere leneșă că aceștia ar fi fost bani care altfel ar fi ajuns la acționarii ITV, deoarece în câțiva ani scurti ITV a cheltuit mai puțin pe programe și după o ultimă bonanza a Trezoreriei, plătind și guvernului mai puțin.

Când Channel Four a început să-și vândă propria publicitate, mecanismul de salvgardare care era de așteptat să vadă ITV-ul completând orice deficit a intrat în sens invers, banii curgând către companiile comerciale pentru o perioadă. În cazul în care Channel Four a fost diferit, a fost că nu și-a făcut propriile programe, ci le-a cumpărat de la producători independenți, creând în acest proces un sector cu totul nou al industriei de difuzare.

Aceasta a fost o ușoară mână când a venit la ideea că Channel Four nu are profit. Era profit de făcut în regulă, dar a mers către indies, nu către canal. Astăzi, toate canalele (și platformele de streaming) comisioane de la independenți, inclusiv atât BBC, cât și ITV, care sunt atât cumpărători importanți, cât și vânzători majori pe piață.

publicitate

Deci acum pentru ce este acest canal? Menținerea (unelor) companii de producție independente profitabile chiar nu o mai reduce într-o piață matură în care orice intervenție a statului ar trebui să vizeze cu siguranță ușurarea noilor intrați.

Celălalt răspuns a fost întotdeauna că Channel Four se adaugă la diversitatea media, că el comandă arată că niciun alt canal nu ar putea sau ar putea. Este un argument care a avut un succes destul de mare când Channel Four a depășit oferta BBC pentru „Great British Bake Off”. Între timp, unele dintre cele mai cunoscute comisioane originale ale sale au o asemănare distinctă cu unele dintre ofertele mai dubioase ale internetului.

După un început zdruncinat, „Channel Four News” a fost mult timp programul emblematic. Cu siguranță există unii în guvern care văd privatizarea ca pe o modalitate de a face din aceasta un serviciu de știri mai puțin bine finanțat și distinct din punct de vedere editorial (ar spune ei de stânga). Acesta ar fi un motiv de nerespectat și greșit.

Greșit, deoarece niciun canal care dorește să iasă în evidență și să câștige bani în lumea multi-media de astăzi nu va reuși fără un program de știri emblematic - și este mult mai ușor să păstrezi unul decât să creezi unul. ITV s-a apropiat în timpul neplânsului său „News at When?' perioadă, dar și-a luat sensul comercial,

Channel Four News a fost întotdeauna realizată de ITN, de asemenea, singura companie care a făcut vreodată știri în rețeaua ITV. Acest lucru are sens complet atunci când gigantul știrilor BBC este adevărata competiție. Într-adevăr, ITV ar trebui să fie răspunsul evident la întrebarea cine ar cumpăra Channel Four.

Asta ar necesita cel puțin două lucruri. Consiliul de administrație al ITV ar trebui să realizeze că realizarea de programe și difuzarea canalelor este ceea ce ea și oamenii săi sunt buni. Scăderea recentă a prețului acțiunilor vorbește despre oroarea investitorilor față de încă o companie care anunță cu mândrie planurile de a-și lua ochii de la minge și de a urmări o alternativă care deja dispare. Încercarea de a deveni următorul Netflix, atunci când modelul de afaceri al lui Netflix este în dificultate, este acolo sus odată cu momentul în care ITV a cumpărat Friends Reunited.

Celălalt este faptul că guvernul, prin îndrumarea oferită de autoritatea de reglementare a radiodifuziunii Ofcom, ar trebui să se asigure că o alternativă de serviciu public de succes, finanțată din punct de vedere comercial, la BBC ar trebui să fie o prioritate de vârf. Privatizarea Channel Four este probabil acum inevitabilă, dar modul în care se realizează - și de ce se face - sunt cruciale pentru a slăbi sau întări ecologia audiovizualului în acest proces.

Într-o lume digitală în curs de dezvoltare, în care platformele de știri online depășesc radiodifuzorii tradiționali ca sursă de știri preferată de oameni, există cei care critică poziția privilegiată a Channel Four și salută perspectiva schimbării.

Fondatorul și proprietarul EU Reporter Colin Stevens a spus „Personal salut perspectiva privatizării Channel Four. Cred că guvernul Regatului Unit ar trebui să sprijine și să finanțeze în mod corespunzător un radiodifuzor de stat (BBC). Ceilalți dintre noi, canalele comerciale și platformele online, ar trebui să ne sprijine sau să cadă pe propria noastră creativitate, perspicacitatea în afaceri și atractivitatea publicului. Channel Four a avut de prea mult timp o existență privilegiată. Cu toții am putea crește în ritm dacă, la fel ca Channel Four, contribuabilul ne asigură efectiv afacerea.”

Trimiteți acest articol:

EU Reporter publică articole dintr-o varietate de surse externe care exprimă o gamă largă de puncte de vedere. Pozițiile luate în aceste articole nu sunt neapărat cele ale EU Reporter.

Trending