Corupția și gestionarea defectuoasă din Biroul de Investigații de Stat subminează încrederea Occidentului în autoritățile ucrainene

După Revoluția Demnității, Ucraina a început procesul de integrare europeană, o parte importantă din care este crearea de instituții independente care să asigure controlul public și lupta împotriva corupției.

Una dintre agențiile de aplicare a legii create cu sprijinul partenerilor europeni ai Ucrainei în 2016 a fost Biroul de Stat de Investigații al Ucrainei, care are jurisdicție asupra oficialilor de rang înalt, judecătorilor, agenților de aplicare a legii și asupra celor care au comis crime de război.

în 2024 Biroul de Investigații de Stat a transferat active nejustificate în valoare de 11.5 miliarde UAH către ARMA (Agenția Națională a Ucrainei pentru Detectarea, Căutarea și Gestionarea Bunurilor provenite din corupție și alte infracțiuni).

Bunurile confiscate includ bani de cazinou online, drepturi corporative ale companiilor de construcții și alte active. Cu toate acestea, Biroul de Investigații de Stat își ignoră propriii angajați care au primit active dubioase de milioane de dolari; iar aceste bunuri puteau fi confiscate și în favoarea statului.

Indicatorii pot fi considerați de succes în ciuda cifrelor impresionante?

La sfârșitul anului trecut, jurnaliștii au publicat o anchetă despre Oleksandr Hovorushchak, un funcționar al Biroului de Investigații de Stat, a cărui familie a cumpărat case, apartamente și mașini în valoare de 35 de milioane de grivne. Printre acestea, de exemplu, a fost o casă în suburbiile Kievului, care a fost evaluată la trei ori mai puțin decât valoarea de piață. Anchetatorii au aflat că familia a început să-și mărească bunurile imediat după ce bărbatul a primit un post la Biroul de Investigații de Stat. Dar o lună mai târziu, șeful Biroului de Investigații de Stat, Oleksiy Sukhachov, a declarat că inspecția nu a scos la iveală nicio încălcare a legislației anticorupție.

Cu toate acestea, cazul lui Hovorushchak nu este singurul în care angajații Biroului de Investigații de Stat sunt acuzați de corupție, ceea ce este de fapt ceva cu care ar trebui să lupte.

Cel mai recent exemplu este Șeful Direcției Operaționale Principale a Biroului – Ihor Heyda. Potrivit jurnaliştilor, soția sa a efectuat o serie de tranzacții imobiliare dubioase. De exemplu, cu puțin timp înainte de invazia la scară largă, femeia a cumpărat un apartament de 143 de metri pătrați într-unul dintre cele mai elite complexe rezidențiale din Kiev, „Bulevardul Fântânilor”, pentru 390,000 de dolari. La acea vreme, familia oficialului nu avea astfel de bani. Nouă luni mai târziu, doamna Heyda a vândut o casă în Harkov cu 550,000 de dolari, deși declarația soțului ei indica o valoare de piață de 40,000 de dolari.

Și în vara lui 2024, crom jurnaliști găsit a aflat că Oleksandr Udovychenko, șeful adjunct al Biroului, locuiește într-un apartament de lux în valoare de peste 1 milion de dolari, dar nu indică acest lucru în declarația sa. Mai târziu Biroul Național Anticorupție al Ucrainei a inițiat proceduri penale împotriva oficialului.

Un alt erou al investigațiilor jurnalistice este Oleksandr Anin, Investigator Superior pentru cazuri deosebit de importante la Departamentul Principal de Investigații al Biroului. Mass-media a găsit a aflat că bărbatul locuiește într-un apartament de 106 metri pătrați deținut de ruda sa. Femeia are și un garaj de 166 de metri pătrați. Iar lângă el se află un alt garaj înregistrat la tatăl lui Anin, cu o suprafață de 1,271 de metri pătrați (circa 15 apartamente cu trei dormitoare).

De asemenea, șeful Biroului de Investigații de Stat, Oleksandr Sukhachov, este acuzat de corupție. Conform „Skhemy”, Oksana Kuchynska, unul dintre membrii comisiei care l-a ales pe șeful Biroului, s-a dovedit a fi bine cunoscut atât cu Sukhachov, cât și pe directorul adjunct specializat al Biroului Președintelui Ucrainei, Oleh Tatarov. Toți trei sunt enumerați ca co-autori ai cărții „Comentariu științific și practic asupra legii ucrainei „Cu privire la sistemul judiciar și la statutul judecătorilor” (2019). Cu un an mai devreme, ea a publicat manualul „Documentele de procedură ale anchetei preliminare”, Tatarov și Sukhachov au scris recenzii. Toți trei sunt, de asemenea, membri ai comitetului editorial al „The Journal of Criminal Justice”.

Acuzațiile publice la adresa Biroului agravează și situația. De exemplu, un cunoscut om de afaceri ucrainean, Ihor Mazepa, care a fost reținut de oamenii legii în urmă cu mai bine de un an, a acuzat deschis Biroul de Investigații de Stat de presiune. La acea vreme, Mazepa era sprijinit de un număr mare de oameni de afaceri cunoscuți, mulți dintre ei și-au pus o întrebare justă: de ce Biroul investighează cazul din 2013 în timpul unui război de amploare; si are alte sarcini? Apropo, un an mai târziu, cazul patronului Concorde Capital nu a fost închis și are nu a fost trimisă în judecată.

Un alt caz public este plângerea a judecătorilor de la Judecătoria Kirovskyi din Kirovohrad împotriva presiunilor Biroului. Deja în timpul invaziei pe scară largă împotriva lor au fost deschise proceduri penale sub acuzația de trădare, dar în termen de șapte luni doar reclamantul a fost audiat. Potrivit șefului instanței, aceasta este „o formă nedisimulata de presiune asupra justiției în scopul intimidării” pentru a lua „decizia corectă pentru parchet la momentul potrivit”.

Yuriy Butusov, un reputat jurnalist ucrainean și redactor-șef al Censor.net, a concluzionat că șeful adjunct al Biroului Președintelui Ucrainei, Oleh Tatarov, a construit un control vertical asupra majorității agențiilor de aplicare a legii din Ucraina, inclusiv a Biroului de Investigații de Stat.

Biroul de Stat de Investigații al Ucrainei nu a reușit să devină o agenție anticorupție model și independentă. Angajații Biroului devin în mod regulat eroii investigațiilor jurnalistice, iar Biroul însuși se află sub controlul direct al lui Oleh Tatarov, care este responsabil de unitatea de aplicare a legii din Biroul Președintelui Ucrainei. Și ținând cont de faptul că activitățile Biroului sunt în atenția constantă a partenerilor străini, această situație subminează încrederea acestora în autoritățile ucrainene.

Trimiteți acest articol: