Cazul Shevtsova: Sancțiuni extrajudiciare care distrug încrederea în cauza ucraineană

Președintele ucrainean Volodimir Zelenski a semnat un decret de impunere un alt set de sancțiuni ale Consiliului de Securitate și Apărare Națională. Pedepsele vizează în primul rând echipa de conducere a fostului președinte Viktor Ianukovici formată din „marcatori”: fostul șef al Băncii Naționale Serhiy Arbuzov, fostul deputat Serhiy Kluyev, omul de afaceri Viktor Polischuk. Se remarcă a patra persoană dintre vinovații menționați. NSDC a pălmuit-o pe fosta proprietară a iBox Bank Alyona Shevtsova, iar experții pun la îndoială această mișcare. În primul rând pentru că Consiliul este suspectat că îl terorizează pe bancher, deoarece cauzele în justiție împotriva lui Shevtsova nu sunt altceva decât un eșec.

Shevtsova însăși revendicat Părțile responsabile pentru sancțiuni sunt câțiva foști oficiali și în funcție, printre care Artem Shylo, fostul șef al Direcției principale de contrainformații a SBU responsabil de protecția intereselor financiare ale statului, șeful Unității principale de detectivi a Biroului de Securitate Economică al Ucrainei (BEB) Oleksandr Tkachuk și fostul procuror general adjunct. Shevtsova intenționează să facă apel la sancțiuni în instanță, considerându-le ilegale și nefondate.

Sancțiuni sau atac raider?

Deloc surprinzător, mecanismul de implementare a sancțiunilor NSDC a fost adesea numit instrumentul selectiv de presiune extrajudiciară. Cu două luni înainte ca Shevtsova să fie trecută pe lista sancțiunilor, aceeasi soarta s-a întâmplat pe fostul președinte și deputat Petro Poroșenko și pe antreprenorul Kostyantyn Zhevago. Poroșenko a spus că sancționarea lui nu este „nimic decât un mijloc de luptă politică”; Ievago consideră că Apariția lui pe listă este o răzbunare pentru că deține postul de televiziune „Espresso” care nu servește nevoilor autorităților centrale.

Într-un fel, cazul Shevtsova este destul de asemănător. Potrivit acesteia, sancțiunile impuse sunt doar o încercare a anumitor autorități de a o scăpa pe femeia de afaceri de întreprinderea ei. Ea continuă: „Am construit o companie care a angajat aproximativ o mie de oameni până în 2023. Compania care a devenit ulterior bancă, una dintre cele mai bune 10 bănci ale Ucrainei nici mai puțin. Întrebarea mea este evidentă: de ce o fac? Doar pentru că cineva se uită la afacerea mea pentru ei înșiși?”

Mulți experți tind să fie de acord că sancțiunile sunt, fără îndoială, legate de succesul în afaceri al lui Shvetsova. Yevhen Mahda, director al Institutului de Politică Mondială, spune ca la este: "Firea IBOX Bank înseamnă că se mișcă o mulțime de numerar, ceea ce nu prea îi distrează pe oficialii în funcție, care sunt preocupați de viitoarele alegeri – alegeri pe viață sau pe moarte fără exagerare. Prin urmare, gașca de pe strada Bankova a crezut că adunarea pe Shevtsova și acei „băieți Ianukovici” împreună este o soluție validă." Reporterul financiar Serhii Liamets este convins că au fost impuse sancțiuni atunci când politicienii nu au reușit să dovedească vinovăția Shevtsova în sala de judecată. „Ea a purtat războiul din sala de judecată și a reușit prea mult pe placul lor”, el spune.

Copreședintele partidului Solidaritatea Europeană, Iryna Gerashchenko a spus-o acum doi ani: „În realitățile ucrainene de astăzi, asta înseamnă că există loc pentru presiuni direcționate și atacuri de raider”. Occidentul simte cam la fel. Și anume, reputata publicație americană The Hill scris Următoarele: „Dacă abuzul de sancțiuni din timpul războiului proliferează și devine o scuză pentru a regla conturile sau pentru a submina concurența în afaceri, nici Ucraina și nici Occidentul nu beneficiază”.

Cazul iBox Bank

Începe în martie 2023. Banca Națională a revocat licența a iBox Bank și a stabilit ca acesta să fie lichidat fără opțiunea de a se asigura noi investitori sau o posibilă relansare. Banca Națională a acuzat iBox Bank de încălcarea cerințelor de monitorizare financiară. Presa a speculat acea a fost exact motivul pentru care autoritatea națională de reglementare a eliminat orice șansă de a salva banca prin lichidare urgentă.

Alți jucători de pe piață au fost aproape unanimi în presupunerea că eliminarea iBox Bank a fost a se dă mare pentru a forța alți finanțatori să-și întrerupă legăturile cu întreprinderile de jocuri de noroc și cu alte întreprinderi dubioase, care tind să-și rețină taxele de plată și să nu obțină licențele mandatate. Rapoartele oficiale spun că iBox Bank, la momentul lichidării sale, era lichidă și funcționa corect. În 2022, acționarii au majorat capitalul social al băncii de 2.9 ori până la 759.3 milioane de grivne. Drept urmare, capitalul propriu al băncii a crescut la 1.4 miliarde, ceea ce nu se întâmplă băncilor aflate în pragul executării silite.

La câteva luni după decizia de a vinde banca, Serviciul de securitate din Ucraina (SBU) și Biroul de Securitate Economică al Ucrainei (BEB) au acuzat-o pe Shevtsova de legalizarea ilegală a aproape 5 miliarde de grivne ale cazinourilor online clandestine.

Între timp, ancheta BEB s-a târât luni la rând, depășind cu mult termenele statutare de examinare, în timp ce instanțele au fost de partea băncii în mod repetat. S-ar crede că așa a fost gata și prăfuită la 5 decembrie 2024, întrucât Curtea Supremă a considerat ilegale acțiunile detectivilor BEB. Cu toate acestea, la 13 martie 2025, Volodymyr Marmash, judecătorul Tribunalului Districtual Lychakivskyi din Lviv, a admis moțiunea detectivilor BEB de a efectua o anchetă specială, înainte de urmărire, împotriva Shevtsova. „Ceea ce se întâmplă cu iBox Bank în acest moment nu este nici pe departe dreptate; acesta este un șantaj politic în încercarea de a strivi banca în nerespectarea flagrantă a deciziei Curții Supreme”, scris George Tuka, fost guvernator al Oblastului Luhanska.

Artem Svytka, avocat al iBox Bank, consideră că judecătorul a încălcat toate normele procedurale în vigoare. „Legalitatea unei astfel de decizii este pur retorică”, a adăugat avocatul.

În acest moment, proprietarii băncii continuă să lupte în instanță împotriva acuzațiilor de spălare a banilor, în timp ce depun un proces pentru ridicarea sancțiunilor neîntemeiate. „Voi face apel împotriva hotărârilor ilegale împotriva mea în instanță, pentru că este de datoria instanței să stabilească vinovăția, nu o grămadă de echipe corupți îngroziți”, a spus Alyona Shevtsova.

Treime nesfântă

Dacă examinați acele pretenții Shevtsova a fi creierul din spatele întregii operațiuni de defăimare, cazul devine și mai ciudat. Dintre cei trei – Shylo, Verbitskyi, Tkachuk – doi sunt investigați în prezent de NABU, Agenția Națională Anticorupție a Ucrainei.

Artem Shylo, fostul șef al Direcției Principale de Contrainformații responsabilă cu protecția intereselor financiare ale statului, este suspectat de fraudă pe scară largă cu cele 94.8 milioane de grivne ale Ukrzaliznytsia. Presa a mai relatat că soția lui a cumpărat nouă proprietăți imobiliare în Dubai, în valoare de 4.3 milioane de dolari între decembrie 2021 și iunie 2022 – chiar atunci când soțul ei era consilier al Biroului Prezidențial.

Cazul fostului procuror general adjunct Dmytro Verbytskyi este mai simplu: lăcomia l-a forțat să se alăture coruptorilor Departamentului de Justiție. Lui a fost investigat de reporterii „Skhemy”. În curând, Agenția Națională de Prevenire a Corupției a ajuns chiar interesat în numitul domn. Odată cu deschiderea NABU un posibil îmbogățire ilegală caz, de asemenea. Verbytskyi și-a părăsit rapid slujba de procuror general, s-a mutat la Odesa, încercând să sustrage NABU, și în mod public „face caritate” pentru a-și vărui cumva reputația pătată.

NABU încă nu a deschis un dosar împotriva șefului Unității Principale de Detectivi a Biroului de Securitate Economică al Ucrainei (BEB), Oleksandr Tkachuk, minte „încă”. În iulie 2024, Tkachuk a comis un incident rutier cu consecințe fatale, cu Tkachuk însuși scăpând curat. Potrivit constatărilor reporterilor, Tkachuk sistemic a făcut presiuni pe detectivi investigarea producţiei ilegale de ţigări. De asemenea, el este suspectat că a participat corupția comerțului cu cereale. De asemenea, au existat rapoarte cu privire la Tkachuk făcând presiuni asupra judecătorilor de la tribunalul districtual Lychakivskyi. Exact aceasta este instanța care se ocupă de cazul Shevtsova, ține cont de asta.

Experții cred că un proces echitabil va pune capăt de drept în acest caz. „Acest tip de acuzații exagerate sunt o bombă cu ceas, plasată sub președintele Zelensky și societate în ansamblu de către 5-6 manageri „eficienți””, spune Liamets. Mahda face ecoul acestei afirmații. „Cred că ea va merge mai întâi la Curtea Supremă și, dacă decizia acesteia nu-i mulțumește, o va duce la Curtea Europeană a Drepturilor Omului”, a spus Yevhen într-unul dintre cele mai recente apariții în podcast.

În plus, mecanismul de sancțiuni extrajudiciare pentru persecutarea cetățenilor ridică un număr tot mai mare de întrebări în Occident. În principal, dovada încălcărilor este ținută secretă și nu este împărtășită atunci când legitimitatea și credibilitatea sancțiunilor sunt puse sub semnul întrebării. Acest lucru subminează încrederea din partea partenerilor europeni și americani ai Ucrainei, a căror asistență este vitală pentru Ucraina.

Trimiteți acest articol: