Sahara Occidentală, Trump și momentul în care dreptul internațional a fost expus

Timp de decenii, relațiile internaționale au fost guvernate nu doar de reguli scrise, ci și de o pretenție comună. Carta Națiunilor Unite, instanțele internaționale și limbajul diplomatic au oferit un cadru normativ care a mascat exercitarea brută a puterii în spatele vocabularului juridic și moral. O mare parte din ceea ce făceau marile puteri era negociat în liniște, cu ușile închise, pe ascuns., scrie Mohamed Elbaikam, un activist independent din Sahara Occidentală.

Donald Trump (ilustrat) nu a inventat această realitate. Dar a făcut ceva fără precedent: a expus-o.

Recunoașterea de către administrația Trump în 2020 a suveranității marocane asupra Saharei Occidentale nu a fost doar o decizie controversată de politică externă. A fost un moment de dezvăluire radicală. Ceea ce fusese practicat mult timp discret - diplomația tranzacțională care anulează dreptul internațional - a fost declarat brusc deschis, fără scuze și într-un limbaj simplu.

Sahara Occidentală nu este o dispută teritorială obscură. Este unul dintre ultimele cazuri nerezolvate de decolonizare recunoscute de Națiunile Unite. În 1975, Curtea Internațională de Justiție a concluzionat că nu existau legături de suveranitate teritorială care ar putea nega dreptul poporului sahrawi la autodeterminare. Acest drept a fost ulterior inclus într-un proces de pace al ONU care promitea un referendum - o promisiune niciodată îndeplinită.

Ani de zile, comunitatea internațională a menținut un echilibru atent: a afirmat formal principiile ONU, în timp ce a tolerat informal suspendarea lor. Trump a spulberat acest echilibru. Prin legarea statutului juridic al Saharei Occidentale de un acord geopolitic fără legătură, administrația sa a tratat dreptul internațional nu ca pe o constrângere, ci ca pe o monedă de schimb.

Acest lucru a fost șocant nu pentru că era complet nou, ci pentru că nu mai era ascuns.

În acest sens, Trump a funcționat mai puțin ca arhitect al eroziunii dreptului internațional și mai mult ca oglindă nefiltrată a acestuia. Stilul său - direct, tranzacțional, disprețuitor față de normele multilaterale - a eliminat teatrul diplomatic care întreținuse iluzia unei ordini bazate pe reguli. Ceea ce fusese odată făcut discret de marile puteri era acum realizat public.

Această expunere are o dublă semnificație. În sens negativ, accelerează prăbușirea normelor juridice. Dacă suveranitatea, autodeterminarea și decolonizarea pot fi comercializate în mod deschis, atunci dreptul internațional își pierde caracterul obligatoriu și devine opțional. Precedentul Sahara Occidentală semnalează lumii că principiile juridice supraviețuiesc doar atunci când se aliniază cu puterea.

Există însă și o dimensiune pozitivă paradoxală. Abordarea lui Trump a impus un moment de claritate. A dezvăluit că ordinea internațională era deja fragilă, deja compromisă, deja selectivă. Problema nu a început în 2020; a devenit pur și simplu incontestabilă.

Sahara Occidentală ilustrează acest adevăr cu o claritate excepțională. Timp de aproape cincizeci de ani, poporul sahrawi a trăit consecințele unui sistem internațional incapabil – sau care nu dorește – să își aplice propriile reguli. Taberele de refugiați, represiunea politică și incertitudinea juridică prelungită nu sunt accidente; ele sunt rezultatele structurale ale unui sistem care privilegiază stabilitatea în detrimentul justiției și puterea în detrimentul principiilor.

Pericolul de astăzi nu este doar Trump, nici vreo administrație singulară. Este acela că ceea ce a fost expus rămâne nereparat. Când prefăcătoria se prăbușește, dar nimic nu o înlocuiește, cinismul umple golul. Alte conflicte - Ucraina, Palestina, Taiwan, Kashmir - sunt acum interpretate prin aceeași lentilă: nu „Ce impune dreptul internațional?”, ci „Cine are putere de influență?”.

Statele Unite, în calitate de arhitect fondator al ordinii postbelice, se confruntă cu o alegere. Pot continua pe o cale în care legea este subordonată în mod deschis înțelegerilor sau pot recunoaște că expunerea la realitate creează responsabilitate. Odată ce cortina a fost trasă, revenirea la o ambiguitate confortabilă nu mai este o opțiune.

Sahara Occidentală nu este periferică acestei luări de decizii. Este esențială pentru ea. Teritoriul reprezintă o mărturie vie a ceea ce se întâmplă atunci când dreptul internațional este amânat la nesfârșit. Dacă ordinea bazată pe reguli trebuie să însemne ceva în secolul XXI, ea nu poate supraviețui doar ca execuție. Trebuie să se aplice chiar și atunci când este incomod - mai ales atunci.

Trump a dezvăluit adevărul sistemului. Întrebarea acum este dacă acest adevăr va duce la reînnoire sau la un colaps ireversibil.

Trimiteți acest articol: