Ceea ce propune Ucraina este o misiune robustă de impunere a păcii a ONU, în conformitate cu Capitolul VII al Cartei ONU („Amenințări la adresa păcii, încălcări ale păcii și acte de agresiune”). Ceea ce are în vedere Rusia este o desfășurare strâns restrânsă bazată pe dispozițiile mai modeste ale Capitolului VI („Soluționarea Pacificului a Litigiilor”).
Precedentul operațiunii de impunere a păcii din Bosnia-Herțegovina din 1994–95, sancționată de ONU, dar condusă de NATO, se află în centrul concepției Ucrainei. Este o anatema pentru Rusia, care solicită un contingent ONU înarmat ușor, limitat la linia de contact, astfel incapabil să-și pună în aplicare presupusa misiune de a proteja Misiunea Specială de Monitorizare a OSCE care, în conformitate cu acordul Minsk II din februarie 2015, are dreptul să acces nestingherit în întreaga zonă de conflict. Acest acces nu a fost niciodată acordat și nimic din propunerea Rusiei nu ar modifica acest lucru. Deși ambele propuneri se bazează pe o încetare totală a focului și pe retragerea armelor grele, în varianta lui Putin, acesta din urmă ar fi retras doar din linia de contact dintre forțele ucrainene și „separatiste” stipulate în Minsk. Sub conducerea lui Poroșenko, astfel de arme, precum și forțele „străine” ar fi retrase peste granița interstatală sub supravegherea trupelor ONU, despre care Rusia insistă că nu ar trebui să aibă niciun rol acolo. Rusia insistă, de asemenea, că „autoritățile” separatiste trebuie să convină asupra componenței forțelor ONU și asupra modalităților de angajare a acestora.
Nu există nicio posibilitate ca Occidentul să accepte propunerea Rusiei în forma prezentată, iar Moscova trebuie să știe acest lucru. Astfel, gambit-ul lui Putin este doar un gambit de deschidere. Prin urmare, se ridică o întrebare radicală: să presupunem că arbitrul lui final este să îndeplinească condițiile Occidentului? O încetare completă a focului intră în vigoare, forțele de menținere a păcii ONU se desfășoară pe tot teritoriul și, în toate intențiile și scopurile, trupele și „voluntarii” rusești pleacă. În opinia comentatorului autoritar al Ucrainei, Vitaliy Portnikov, aceasta ar fi „capcana perfectă”. Ar transforma ținta presiunii din Rusia către Ucraina. Până acum, Kievul a rezistat implementării prevederilor politice ale acordului de la Minsk II pe motivul impecabil că alegerile libere sunt imposibile sub ocupația militară străină și în mijlocul unui conflict armat. Îndepărtați ocupația și conflictul și luați argumentul. De asemenea, eliminați argumentul pentru menținerea sancțiunilor (care nu sunt legate de Crimeea) și predați responsabilitatea financiară pentru bunăstarea teritoriilor Kievului.
Moscova are trei motive temeinice pentru a lua în considerare un astfel de compromis. În primul rând, Rusia nu are aproape nimic de arătat pentru patru ani de război. A creat noi dușmani și nu și-a făcut prieteni. Proxy-urile săi controlează patru la sută din Ucraina. Ucraina neocupată nu s-a destrămat, ci s-a consolidat. Partenerii săi occidentali nu au cedat nimic substanțial Rusiei, nici „federalizarea”, nici „neutralizarea” acesteia. În al doilea rând, războiul este costisitor, la fel ca și subvenționarea republicilor separatiste cu aproximativ 1 miliard de euro anual. În timpul bătăliei de la Avdiivka din ianuarie-februarie 2017, Moscova și-a respins scurt rugămințile pentru asistență mai mare. În al treilea rând, există administrația Trump, care s-a dovedit a fi o propunere mult mai dură decât se anticipa. Oricât de calde sunt sentimentele personale ale lui Trump față de Rusia, echipa sa de securitate națională s-a dovedit a fi ortodoxă în înțelegerea intereselor SUA și neînduplecată. Disponibilitatea administrației de a interveni unilateral, hotărât și fără avertisment, la fel cum îi dezamăgește pe aliații NATO, este deranjantă pentru Rusia, care se obișnuise cu abordarea previzibilă și dezarmant de transparentă a lui Obama. Reprezentantul special al SUA cu vorbire blândă, dar statornică, în Ucraina, Kurt Volker, se dovedește a fi mai mult decât un meci pentru omologul său cu limba argintie, Vladislav Surkov. Pe strada Moscovei se spune că Serghei Lavrov crede că este timpul să smulgă inițiativa lui Surkov și să exploreze compromisuri serioase.
Nimic din toate acestea nu înseamnă că o retragere uluitoare de tipul sugerat de Portnikov este iminentă. „Diavolul este în detalii” este o axiomă bine înțeleasă de Lavrov, care este un maestru în a-și îneca adversarii în detalii. Chiar dacă Rusia acceptă o desfășurare robustă a ONU, detaliile sunt descurajante și critice. Care va fi componența și armamentul forțelor ONU? Cum se va distinge acum personalul militar „străin” care a învățat să nu se distingă de cei locali? Ce categorii de arme vor trebui să meargă și care vor rămâne? Cât de mult control vor avea „autoritățile” republicane asupra acestor aranjamente și câte vetouri rusești vor fi la masă? Cum se vor stabili condiții de concurență echitabile între surogații structurilor politice existente și forțele politice ucrainene majore, care au fost excluse din teritorii din 2014?
S-ar putea să ne apropiem de momentul în care Rusia vrea să iasă din Donbas. Dacă da, totul va depinde atunci de sensul „Rusia” și „out”.
