Frică și oameni puternici

Democrații, minuscula „d”, se luptă puțin când problema este de fapt noi. Este un adevăr incomod că oamenii, din păcate, gravitează spre omul puternic. În SUA., S-a vărsat multă cerneală încercând să disecă psihicul alegătorului Trump. Este globalizarea și declinul producției. Este nemulțumire culturală și sentiment de pierdere. Schimbă demografia. Toate acestea sunt probabil adevărate. Dar, privind cercetările, realizate de Pew și de Universitatea din Massachusetts (MacWilliams, 2016), înclinația autoritară este cea care prezice voturile pentru Trump. Am efectuat sondaje chiar în străinătate, măsurând opiniile oamenilor despre diferență, părinți, conformitate și, mai important, frică. Într-un sondaj pe care l-am desfășurat în țara Georgia, cei care considerau relațiile guvern-cetățeni ca fiind părinte-copil, dezaprobă faptul că fiul lor obține un cercel sau ar fi supărați dacă copilul lor se căsătorește în afara religiei lor, au fost mai predispuși să aprobe liderii puternici cu tendințe autoritare și să fie dispuși să-și sacrifice drepturile.

Frica este în centrul atracției omului puternic. John Hibbing de la Universitatea din Nebraska studiază diferențele neurologice dintre liberali și conservatori. El poate identifica preferința partizană punând câteva întrebări simple despre muzică, mâncare și poezie. Liberalii sunt mai confortabili cu haosul, condimentele, incertitudinea. Conservatorilor le place blanderul, mâncarea familiară, muzica cu o melodie clară și poeziile care rimează. Dar cele mai importante sunt diferențele de frică. El putea identifica conservatorii și liberalii din scanările cerebrale. Conservatorii sunt mult mai alarmați de imaginile invadatorilor de case, ale cartelurilor de droguri și ale terorismului. Amenințările sunt pretutindeni - imigranți, bande, terorism - și scanările arată o activitate sporită a fricii în creierul conservatorilor. Cu liberalii, se activează zone de durere sau empatie, nu atât frică, ci ca răspuns la imagini neplăcute. (Este într-adevăr ironic faptul că liberalii sunt numiți „fulgi de zăpadă”.)

Trump știe să profite de acest lucru. Odată ce frica este activată, oamenii gravitează către autoritarism. Retorica lui Trump despre mexicani, construirea unui zid, Black Lives Matter, o interdicție musulmană, a fost eficientă. Este o tactică veche a dictatorilor. Dar noii autoritari - Orbanul Ungariei, Erdogan din Turcia și Duterte din Filipine - au folosit acest lucru mai eficient, deoarece au păstrat acreditările democratice.

Lumea noastră de astăzi este plină de amenințări - pandemia, schimbările climatice, migrația și inegalitatea economică - face ca cartea fricii să fie ușor de jucat. Elixirul soluțiilor simple la probleme complexe și al mușchilor flexați pentru a face față mulțimii de dușmani au fost greu de rezistat. Toate aceste anxietăți sunt amplificate de dezinformare, ajutând și încurajând liderii care se confruntă cu frica.

Problema cu oamenii puternici „aleși democratic” este că nu pot menține democrația mult timp. Democrația iliberală este, în cele din urmă, un oximoron. Pentru a menține puterea, liderii iliberali se îndepărtează de instituții, subminează verificările și echilibrele și limitează constituționalismul, care protejează minoritățile, libertatea de exprimare și o presă liberă. Cum poate o țară să organizeze alegeri democratice fără libertatea presei, de exemplu? Alegerile sunt libere și corecte, cu un electorat informat, dacă opoziția nu primește timp de difuzare? Chiar și într-o democrație veche precum SUA, omul puternic Trump a fost uimitor de eficient în subminarea normelor democratice - concedierea deținătorilor de poziții importante de supraveghere, numirea jurnaliștilor „dușmani ai statului” și eșecul în a respecta tradițiile de transparență, precum declararea impozitelor.

Deci, ce facem atunci când majoritatea urmează apelurile sirene de dezinformare, conspirații și xenofobie pentru a - alege democratic - omul puternic care în cele din urmă subminează democrația? Trebuie să construim rezistența, coloana vertebrală pentru a nu dezlega orice amenințare, rezistența la teorii de dezinformare și conspirație și durabilitatea comunității pentru a îmbrățișa diferența și progresul. Unii susțin că acest lucru este probabil generațional, iar oamenii mai în vârstă sunt cauze pierdute. Ar trebui să ne concentrăm pe școli, să construim cursuri de educație civică și alfabetizare media. Dar nu trebuie să uităm că generațiile mai în vârstă își amintesc viața sub autocrații. După ce am trăit în fosta Uniune Sovietică, vă pot spune că cei peste 50 de ani nu cred cu siguranță tot ceea ce citesc, deoarece sunt destul de familiarizați cu propaganda și cu munca implicată pentru a descoperi adevărul. Angajamentul comunitar, discursul și dezbaterile empirice și învățarea în afara sălilor de clasă ar trebui să fie multi-generaționale, bazându-se pe perspective diferite și experiențe de viață pentru a dezvolta o natură și un confort mai discernământ cu diversitatea.

În cele din urmă, dacă suntem puternici, nu vor exista oameni puternici.

publicitate

Laura Thornton este director pentru Programul Global la International IDEA, o organizație interguvernamentală cu sediul la Stockholm care lucrează pentru a sprijini și a consolida instituțiile și procesele politice democratice din întreaga lume. Laura conduce și administrează un portofoliu de programe care susține democrația la nivel mondial și a monitorizat alegerile din peste 15 țări. Articolele sale de opinie au fost publicate în întreaga lume și contribuie în mod obișnuit la mass-media precum Newsweek, Bloomberg, Detroit Free Press și multe altele.

Opiniile exprimate în articolul de mai sus sunt numai ale autorului și nu reflectă nicio opinie din partea Reporter UE.

Trimiteți acest articol: