Exclusiv: Comisia se va confrunta cu o instanță europeană din cauza încălcării legii tutunului

Comisia Europeană se confruntă cu o provocare majoră în legătură cu acuzațiile că și-a depășit competențele prin emiterea unei directive care încearcă să facă o lege, mai degrabă decât să pună în aplicare una adoptată de colegislatorii UE, Consiliu și Parlament. Înalta Curte irlandeză va sesiza Curtea Europeană de Justiție încercarea Comisiei de a restricționa vânzarea produselor din tutun încălzit care oferă fumătorilor de țigări șansa de a trece la o alternativă mai sigură. scrie Editorul Politic Nick Powell.

Dosarul a fost introdus de două companii implicate în vânzarea și comercializarea produselor din tutun încălzit în Irlanda, PJ Carroll & Company și Nicoventures Trading. Aceștia au contestat statul irlandez pentru transpunerea în lege a unei directive a Comisiei Europene, pe motiv că aceasta a depășit competențele care i-au fost delegate în temeiul legislației privind produsele din tutun aprobată de organele legislative ale UE, de Consiliu și de Parlament.

Acum este sigur că instanța de la Dublin va trimite cazul Curții Europene de Justiție din Luxemburg, avocații ambelor părți fiind rugați acum să convină asupra întrebărilor asupra cărora Curtea se va pronunța. Acestea sunt întrebări la care Comisia va trebui să răspundă, de asemenea, explicând de ce s-a simțit în măsură să-și extindă competențele delegate pentru a include produse scutite de legislația inițială.

În hotărârea sa, domnul judecător Cian Ferriter consideră că există argumente întemeiate pentru declararea invalidă a directivei Comisiei. Ar duce la interzicerea totală a produselor din tutun încălzit cu aromă, inclusiv glo, produsul aflat în centrul cauzei. Glo încălzește dar nu arde tutun, astfel încât utilizatorii săi beneficiază de nefumatul. Companiile care au introdus cazul au susținut că Comisia făcea în mod invalid o alegere politică de a-l interzice.

Judecătorul rezumă acest argument în sensul că Comisia a interzis efectiv „o categorie de produse din tutun care era nouă pe piață, care nu exista la momentul adoptării Directivei privind produsele din tutun în 2014 și care nu fusese subiectul evaluărilor separate de politică și sănătate…”.

El consideră că „este cel puțin discutabil că aceasta a implicat o alegere politică care a fost deschisă doar legiuitorului UE și nu Comisiei”. În consecință, el trimite cauza la Curtea de Justiție a Uniunii Europene. De asemenea, solicită instanței din Luxemburg să se pronunțe asupra metodologiei Comisiei, întrucât aceasta a acționat din cauza vânzărilor în creștere de produse din tutun încălzit, dar nu a ținut cont de cantitatea mai mică de tutun pe care acestea o conțin, în comparație cu țigările.

Comisia ar fi trebuit să-și dea seama că era pe un teren discutabil din punct de vedere juridic. Când a adoptat directiva în 2022, patru state membre au formulat în mod oficial o obiecție comună că directiva ar fi implicat „elemente esențiale rezervate legiuitorilor europeni”. Ei au adăugat că, prin urmare, Comisia „depășește limitele competențelor delegate care i-au fost acordate”.

publicitate

Cele patru țări au mai avertizat că „această utilizare a puterii delegate de către Comisie este problematică și pune la încercare echilibrul instituțional, creând incertitudine juridică și dificultăți practice pentru toate părțile implicate”. Comisia a fost avertizată în mod clar că face ceva dubios din punct de vedere legal și că probabil va ajunge în instanță.

O întrebare nu pentru judecători, ci pentru politicieni și cetățeni, este cum a intrat Comisia în această mizerie? Cel puțin doi factori par să fi fost în joc aici. Una este tendința instituțională de a depăși, de a-și afirma puteri și mai mari decât are de fapt. Celălalt este specific politicii de tutun, unde este adesea înclinat să urmeze punctele de vedere ale Organizației Mondiale a Sănătății, mai degrabă decât să vină cu o soluție care funcționează pentru cetățenii europeni. În acest caz, s-a ajuns la definiția OMS privind produsele din tutun încălzit, mai degrabă decât să o considere ca o chestiune care revine statelor membre ale UE.

Trimiteți acest articol: