De ce NATO nu poate continua cu neutralitatea extindere

De Steven Keil, ofițer de program în Programul de politică externă și de securitate la German Marshall Fund al Statelor Unite din Washington, DC

Provocările de securitate reamergente pe care Rusia le-a pus la periferia Europei au forțat NATO să scuture rugina din cutia sa de instrumente învechită și să răspundă la ceea ce secretarul de stat adjunct al SUA, Victoria Nuland, vorbind la discuțiile transatlantice ale German Marshall Fund, a numit „cea mai mare provocare pentru Securitate europeană pe care am văzut-o cel puțin de la războaiele balcanice”.

În timp ce conversațiile despre transformarea NATO, misiunile în curs și forțele expediționare abundă în perioada premergătoare Summitului NATO din septembrie din Țara Galilor, acțiunile contradictorii ale Rusiei de recunoaștere a guvernului Ucrainei în timp ce finanțează forțele antiguvernamentale continuă să complice răspunsurile occidentale. Chiar și cu acordul recent privind un pachet de sancțiuni după doborârea MH17, excepțiile semnalează natura precară a hotărârii occidentale de a face față crizei în mod direct. Pentru a se adapta la acest nou peisaj, NATO trebuie să reexamineze politicile care au condus la actualul mediu de securitate european.

Acest lucru ar trebui să implice renunțarea la indecizie și ambiguitatea față de membrii NATO aspiranți în spațiul post-sovietic și oferirea de claritate cu privire la obiectivele NATO către vecinătatea sa estică pentru a merge mai departe. Deși articolul 5 – prin care membrii consideră un atac armat împotriva unuia drept un atac împotriva tuturor – rămâne pilonul preeminent al alianței, iar integritatea și securitatea României, Poloniei și țărilor baltice sunt incontestabile, alte aspecte sunt mai puțin clare. -a tăia.

Poziționarea permanentă a forțelor NATO în Țările Baltice ar putea încălca Actul de fondare Rusia-NATO din 1997 și ar provoca probabil un răspuns negativ și posibil puternic din partea Rusiei. În timp ce unii au susținut că agresiunea rusă în Georgia și Ucraina, precum și suspendarea unilaterală a tratatului privind forțele armate convenționale din Europa au încălcat deja principiile acestui aranjament, acțiunea reciprocă a NATO ar dizolva orice urmă rămasă din Actul fondator. Cu toate acestea, având în vedere comportamentul anterior al Rusiei, o altă resetare care modifică însăși fundamentul relațiilor Rusia-Vest este probabil justificată.

Puțini își imaginează că majoritatea țărilor membre NATO vor întreține serios conversații despre extindere, cu atât mai puțin să furnizeze un Plan de acțiune pentru aderare (MAP) pentru țările post-sovietice, în special Georgia. În lumina acestor realități, politica de extindere a NATO în urma Summitului de la București din 2008 – când Georgiei și Ucrainei au primit ambele asigurări verbale privind viitoarea aderare – sa dovedit ineficientă și pare nesăbuită. De atunci, Rusia a ignorat suveranitatea ambelor națiuni prin incursiuni teritoriale și conflicte deschise.

Ambiguitatea eventualei aderări fără măsuri sau garanții concrete a subminat legitimitatea NATO în regiune, încurajând în același timp țările partenere să își asume garanții de securitate de interes strategic reciproc pe care nu le posedă. Având în vedere această situație fragilă, NATO trebuie fie să fie deliberată cu politica sa viitoare de extindere către estul Europei și să decidă să construiască punți reale cu aceste țări, fie să fie clară în intenția sa de a consolida și întări frontierele actuale. Dacă va alege extinderea, NATO s-ar putea reafirma în discuțiile de securitate din sfera post-sovietică prin angajarea vecinilor săi estici prin măsuri concrete care vizează o integrare mai strânsă.

publicitate

Acest lucru ar necesita un plan bine definit pentru a primi în cele din urmă un MAP și o cooperare mai strânsă în ceea ce privește măsurile multilaterale și bilaterale, inclusiv colaborarea militară-militară prin exerciții și participarea la misiuni viitoare. Deciziile recente ale NATO de a oferi Ucrainei un pachet de ajutor militar și de a reafirma ușa deschisă pentru Georgia ar putea indica dorința de a face tocmai acest lucru.

Dacă NATO alege consolidarea, Alianța ar trebui să se concentreze doar pe angajarea tangențială a celor precum Ucraina și Georgia în problemele de cel mai mare interes sau interes, completând în același timp granițele actuale de extindere, față de Balcani. Aceasta ar trebui să includă o ofertă de aderare la Muntenegru, un angajament mai avansat cu Serbia și Bosnia-Herțegovina și facilitarea rezolvării actualei dispute legate de apartenența macedoneană. Fiecare abordare trebuie să includă simultan componente care să descurajeze Moscova de la o agresiune ulterioară.

Ceea ce nu-și poate permite NATO este să continue o politică de ambiguitate în materie de extindere, care a generat incertitudine și a fost martor la două conflicte deschise și incursiuni necontrolate ale Rusiei în țări cărora li s-au făcut doar promisiuni vagi de eventual aderare. Indiferent de abordarea pe care NATO o asumă, nu poate continua să creadă că acțiunile Rusiei sub Vladimir Putin sunt benigne. Politicile oficializate ale Rusiei nu reflectă acest lucru și, cu siguranță, Moscova nu indică dorința de a fi un partener strategic, constructiv. Politicile și posturile actuale ale NATO neglijează această realitate, care a dus la un răspuns relativ slab la agresiunea Rusiei și la sfidarea acesteia față de cerințele occidentale.

NATO trebuie să decidă fie să fie creativă în construirea de noi punți cu partenerii din periferia de est a Europei, fie să construiască granițe, solidificând proiectul și susținând eforturile neterminate care sunt la îndemâna sa actuală. Fiecare cale necesită recunoașterea faptului că trebuie luată o poziție mai dură față de Moscova. Un rezultat riscant al Summitului din Țara Galilor ar fi continuarea unei politici de status quo care nu ajută prea mult partenerii post-sovietici cu revendicările lor de aderare, ignorând în același timp comportamentul și intențiile asertive ale Rusiei în estul Europei.

Trimiteți acest articol: