Aviz: Efectuarea cazului pentru Europa 2.0

De Cristian Gherasim

Este important să ne amintim cât de recentă este întreaga revoluție informațională. În urmă cu cincisprezece ani, lumea arabă era sub călcâiul unor regimuri incontestabile. În Tunisia sau Egipt, tot ce puteai auzi și citi pe atunci era propaganda guvernamentală, o trecere în revistă zilnică a faptelor mărețe ale lui Hosni Mubarak, Ben Ali sau oricui stăpânea adăpostul.

Mai întâi a apărut televiziunea prin satelit, apoi revoluția internetului care a oferit societăților închise șansa de a vedea lumea din jurul lor. Dar ceea ce a spart cu adevărat monopolul statului asupra informației a fost așa-numita revoluție a rețelelor sociale. Nu mai erau oamenii puternici ai vremii responsabili de dreptul oamenilor de a-și cunoaște și de a-și exprima opinia. Ceea ce fusese până atunci un sistem „unu-la-mulți” de distribuire a informațiilor, s-a transformat rapid într-un sistem „mulți-la-mulți”.

Schimbările care au urmat rămân parțial neînțelese. Nu numai rețelele de socializare ne lasă zguduiți de noile moduri în care puterea se răspândește în mase și secretul se dispersează. Denunțătorii conduc acum, de asemenea, lupta pentru dezvăluirea completă, dezvăluind publicului totul, de la practicile globale de supraveghere până la acte de fraudă, corupție și abateri militare. O lume întreagă cândva învăluită în secret se deschide pentru fiecare persoană de pe planetă. Cunoașterea, sau cel puțin o parte din ea, nu mai este atributul celor foarte puternici. Pedepsite pentru încălcarea dreptului la confidențialitate, guvernele trebuie acum să răspundă în fața persoanelor pe care odinioară i-au urmărit. Prinse în flagrant, se așteaptă ca regimurile să reducă tonul asupra acestor practici, pe măsură ce cetățenii învață rapid cum să țină cont de actele mai puțin onorabile ale liderilor lor.

Puterea politică renunță treptat la una dintre trăsăturile sale cele mai râvnite: controlul fluxului de informații. Vechile moduri de a transmite mesajul sunt rapid desființate. Revoluțiile au început prin acapararea postului de radio sau a postului de televiziune pentru că asta le-a permis celor care se răzvrăteau împotriva regimului să-și transmită mesajul către mase – informațiile curgeau de la unul la mai mulți.

Odată cu apariția rețelelor sociale, tehnologia de astăzi generează un sistem în care nimeni nu este responsabil de informații. „Mulți la mulți”, simbolizat de internet, este sistemul în care toată lumea este conectată, dar nimeni nu are controlul. Un astfel de sistem ajută individul, rupând monopolul sistemului asupra informațiilor și permițând oamenilor să infirme orice minciuni spuse de regim.

În al doilea rând, rețelele sociale permit oamenilor să se organizeze într-un mod diferit. Acest lucru a devenit, pentru noii activiști civici, pruna ochilor lor. Ei nu se mai simt prinși de gruparea structurată a indivizilor. Înainte de apariția rețelelor sociale, fiecare mișcare de opoziție a fost organizată reflectând însuși regimul împotriva căruia s-a opus: s-au unit în jurul unei elite, cu multe resurse și o parte din mass-media de partea lor, ca mijloc de a-și transmite mesajul și o structură de putere.

publicitate

Mișcările sociale create prin intermediul rețelelor sociale nu mai prezintă acest sistem de clasare. Rețelele sociale distrug ierarhiile și monopolurile în dreptul la protest. Activiștii sociali care se reunesc pe internet creează mișcări mai rapid, cu o acoperire și eficacitate mai mari. Astfel de mișcări tind să dureze mai mult decât cele tradiționale, deoarece se creează în mod constant un impuls, ceea ce face ca mobilizarea unui număr mare de oameni să fie mai rapidă și mai ușoară.

Tradiționaliștii încă văd mișcările create pe internet ca haotice și dezorganizate. Experiența din ultimii ani infirmă astfel de afirmații. Mișcările create cu ajutorul rețelelor sociale s-au dovedit remarcabile în eficacitatea lor de a aduce schimbări. Protestele Occupy Gezi din Turcia au reușit să adune peste 3.5 milioane de turci care au participat la peste 5000 de demonstrații în toată țara, care au durat mai bine de șapte luni. Pe 10 aprilie 2013, un hashtag de pe Twittersfera turcă le-a cerut adepților „să se ridice” (#ayagakalk). Apelul a venit de la un grup mic de activiști care încearcă să păstreze parcul Gezi din Piața Taksim împotriva planurilor de a construi un mall în zonă. Nimeni nu se aștepta ca acest mic incident să se transforme în cel mai mare protest din istoria republicană a țării.

Toate momentele importante ale protestelor care s-au desfășurat au fost înregistrate și distribuite pe rețelele de socializare. Ceea ce s-a dovedit remarcabil a fost viteza cu care protestatarii s-au organizat pe Facebook și Twitter, folosind rețelele de socializare ca un canal secundar pentru a-și dispersa mesajele. Același rol l-au jucat și rețelele sociale din România când a fost vorba de trezirea societății civile asupra problemelor de mediu. Întrucât mass-media tradițională rămâne destul de nevăzută de situația manifestanților, rețelele sociale au devenit locul în care toți s-au adunat și și-au exprimat necazurile.

200,000 de oameni au protestat în toată România și în străinătate împotriva proiectului menit să transforme Roșia Montană în cea mai mare explorare de aur pe bază de cianuri din Europa. Mișcarea fusese activă înainte, de câțiva ani, dar nu ca vocală. Impactul și amploarea sa au fost amplificate semnificativ cu ajutorul rețelelor sociale. Profilul protestatarilor și al susținătorilor lor din rețelele sociale este destul de asemănător în Turcia și România, prin faptul că sunt dominați de persoane tinere, bine educate. În comparație cu celelalte proteste care au avut loc la București, în iarna lui 2012, aceste proteste au la bord diferiți oameni: în mare parte din clasa de mijloc, cunoscători de tehnologie și mai tineri. Ca și protestatarii turci, aceștia sunt bine conectați prin rețelele sociale. Spre deosebire de Primăvara Arabă, ambele mișcări au fost aprinse mai degrabă de motive politice decât economice. Mai important este statul de drept, precum și respectarea promisiunilor politice.

Rețelele sociale au fost un instrument comun în ambele cazuri. Facebook și Twitter au jucat un rol cheie în facilitarea protestului, dar și în promovarea problemelor la nivel național și internațional. Protestatarii funcționează conform unei structuri neierarhice, fără lider oficial. Ei au ținut publicul informat și s-au angajat prin Facebook.

Peste 17 milioane de tweet-uri au fost trimise în primele zece zile de protest din Turcia, prin #occupygezi și versiunea sa turcească. Deși cifrele sunt mai mici pentru #rosiamontana și #unitisalvam din diferite motive, inclusiv atenția limitată a mass-media internaționale, efectul rețelelor sociale a fost la fel de semnificativ în cazul României, prin faptul că există multă simpatie socială față de protestatari în online. lume. Mesajele, imaginile și videoclipurile au fost difuzate foarte activ prin rețelele de socializare atât în ​​Turcia, cât și în România.

În ultimii câțiva ani, rețelele de socializare s-au transformat în vârful sabiei atunci când este vorba de activiștii anti-minier care deraiează proiecte și transmit mesajul. Nu numai în România, ci și în Canada și Peru, activiștii au reușit să perturbe proiecte prin valorificarea puterii rețelelor sociale. Capacitatea activiștilor de a se organiza a crescut de zece ori, reluând impactul politic pe care l-au avut rețelele sociale în lumea arabă.

După cum am menționat, Roșia Montană oferă saga grăitoare a modului în care rețelele de socializare au schimbat balanța puterii atunci când activiștii au început să folosească Facebook pentru a organiza demonstrații în toată țara.

Deși opoziția împotriva Roșiei Montane a început să se manifeste în urmă cu câțiva ani, ea a luat avânt abia odată ce guvernul și-a arătat sprijinul pentru mină. Activiștii s-au mobilizat rapid pe Facebook și în câteva zile mii au ieșit în stradă.

Ceea ce este interesant în acest caz particular este că directorii din minerit știu exact impactul pe care îl are rețelele sociale asupra formării de opinii și caută modalități de a-l amăgi. Când sunt întrebați ce părere au despre organizarea protestatarilor online, ei citează rețelele de socializare drept vinovați care ajută la stârnirea tulburărilor sociale și care, la rândul lor, încurajează guvernele în relațiile lor cu companiile miniere. Compania minieră aflată în centrul protestului din România folosește și Facebook – pagina sa în limba română are peste 700,000 de „Like”. Compania spune că are sprijinul localnicilor și susținătorii minei au organizat unele dintre propriile proteste de-a lungul anilor, deși nu se apropie de amploarea celor ale oponenților lor.

Accesul pe scară largă la internet face ca rețelele sociale să fie un instrument atât de puternic. Cu siguranță, rețelele sociale nu sunt un instrument de organizare în fiecare conflict. Nu este un glonț de argint pentru a-i determina pe oameni să se unească mereu pentru cauzele potrivite, dar în mod clar tehnologia informației de astăzi are ca efect distrugerea monopolului statelor și corporațiilor asupra fluxului de informații. Rețelele de socializare pot arăta lumii ce se întâmplă și pot preveni situațiile periculoase. Asta trebuie să fie bine pentru individ și rău pentru dictatori.

Trimiteți acest articol: