UE-Rusia: Summit-ul Neconventional

Recentul summit UE-Rusia a fost o dezamăgire pentru cei care se așteptau la un rezultat tangibil, fără schimbări vizibile probabil de ani de zile în dosarele discutate. Pentru ruși, a fost mult dorita liberalizare a vizelor și pentru europeni conformitatea sectorului energetic rus cu „al treilea pachet”, separarea gazelor și conductelor.

Mai mult, lista tradițională a problemelor controversate a fost completată de situația din Ucraina - adevăratul „măr al discordiei”. Evoluțiile recente din țara principală de tranzit a gazelor rusești către UE nu au putut scăpa de atenție - Președinții Barroso și van Rompuy au discutat problemele tete à tete cu președintele rus Vladimir Putin (ilustrat), abandonând formatul obișnuit de summit.

În ciuda volumului toxic de interese conflictuale, un schimb atipic emoțional de opinii a eclipsat summitul. Invitația președintelui Barroso de a urmări înțelepciunea lui Dostoievski în „a nu lăsa lucrurile nespuse” a fost acceptată, într-o anumită măsură, de către cei doi omologi ai săi Putin și van Rompuy. Sinceritatea lor nu ne-a făcut „mai fericiți”, ci a înlăturat iluzia distanței; din punct de vedere politic, decalajul dintre tiparele strategice crește rapid în proporție inversă cu volumul tot mai mare de comerț, caracterizat de președintele Putin ca indicator al apropierii UE-Rusia.

Imensa ofertă de împrumut a președintelui Putin către „poporul ucrainean”, indiferent de guvern și reducerea prețurilor la gaz, pare a fi un gest cu adevărat prietenos față de o economie care se îneacă în datorii externe. Aparent, ucrainenii nu sunt în stare să plătească nici măcar facturile de anul trecut către Gazprom, a spus Putin.

Dar adevărata politică are limitări și mulți ucraineni, în special generația tânără, aspiră la integrarea europeană, în ciuda modestiei propunerii UE, doar Acordul de asociere, fără menționarea statutului de candidatură. Există câteva explicații cu privire la lipsa de ambiție din partea UE, care este considerată de mulți la fel de nedreaptă ca Turcia, care cu siguranță nu este o țară europeană, se bucură de statutul de candidatură, în timp ce Ucraina, care este cu adevărat o națiune europeană, nu totuși chiar se apropie.

Răspunsul la acest paradox ar putea sta parțial în reticența economiilor europene agricole din sud, cum ar fi Franța, Italia și Spania, de a primi un coleg producător. Pe de altă parte, notoriile probleme de corupție și imigrație din Bulgaria și România nu încurajează un nou val de extindere estică. Iar datoria externă uriașă - în jur de 140 de miliarde de dolari SUA la sfârșitul anului 2013 - acumulată sub conducerea populistă de pe vremea Revoluției Portocalii nu face din Ucraina un potențial membru atractiv al unui club care poartă deja povara datoriei și dezordinii grecești.

publicitate

Iar Summitul UE-Rusia nu a răspuns la întrebarea majoră, și anume cât de departe sunt pregătiți atât Rusia, cât și UE în ambiția lor de a integra Ucraina. Între timp, neliniștile din alte orașe în urma violenței de la Kiev deschid calea spre speculații ample asupra viitorului Ucrainei ca stat național, aruncând o umbră lungă de „balcanizare” ca posibil scenariu.

Creată după Revoluția din octombrie din 1917 de către Lenin ca răspuns la dorința profundă a independenței ucrainenilor, țara a suferit modificări ample în ceea ce privește identitatea sa politică și extinderea teritorială pe parcursul celor 20 de ani.^th secol. Astăzi, autoritatea centrală slabă, preocupată de propria sa criză de putere, are din ce în ce mai puțină capacitate de a menține unitatea teritoriilor reunite în diferite contexte politice.

Sfâșiată de contradicțiile interioare ale multiplelor interese ale diferitelor grupuri etnice și sociale și generații, ambiții politice și realități economice, Ucraina își pierde rapid integritatea recent creată, proclamând interesele înguste ale diferitelor regiuni și grupuri etnice.

Alături de principalii factori europeni și ruși se află și situația geopolitică a SUA, care a împărțit elita politică a județului între pro și anti-americani încă de pe vremea Revoluției Portocalii. Spre deosebire de georgieni, ucrainenii au respins aderarea la NATO, dominată de SUA, dar odată cu procesul de integrare europeană, probabilitatea unei schimbări a acestei perspective rămâne favorabilă, creând noi diviziuni în cadrul populației care urmează fluxuri politice diferite.

Deși pragmatismul propunerilor de împrumut ale președintelui Putin pentru Ucraina nu sunt neglijabile pentru o țară aflată în criză economică, propunerea Rusiei de ajutor pentru ucraineni rămâne sumbră, alături de perspectivele aderării la o uniune vamală cu Belarus și Kazahstan.

„Imperiul în declin” al Rusiei este neatractiv cu stilul său de societate învechit - regimul aparent etern al președintelui Putin seamănă din ce în ce mai mult cu stagnarea lui Brejnev, cu cruciada sa împotriva libertăților civile și corupției endemice ruse, toate reperele unei reguli autoritare ca „sperietoare” pentru tânăra națiune ucraineană. „Factorul Putin”, în ciuda generozității sale în a-i dota pe ucraineni cu banii contribuabililor ruși, nu poate concura cu aderarea la UE în seducerea cetățenilor ucraineni.

Europenii nu vor oferi fonduri, ci mai degrabă reformele atât de dorite pentru o societate ucraineană care aspiră să devină o națiune cu adevărat europeană. Cu toate acestea, nici această alegere pro-europeană nu este gravată în piatră - pot exista obiecții puternice din partea provinciilor tradiționale de limbă rusă, care au pierdut statutul oficial al propriei limbi după ce Ucraina și-a câștigat independența în urma prăbușirii URSS. Pentru ei, Rusia nu este asociată cu imaginea publică a președintelui Putin.

În calitate de fan al lui Dostoievski, președintele Barroso ar trebui să poată înțelege motivele profund emoționale ale alegerii vorbitorilor de limbă rusă ...

 

 

Anna van Densky

Trimiteți acest articol: