Centrul pentru Reforma Europeană a invitat economiști, jurnaliști, oameni de afaceri și experți din UE să formeze o comisie pentru a discuta consecințele economice ale retragerii din UE. Ultimul document include dovezi suplimentare cu privire la gradul de integrare economică dintre Marea Britanie și restul UE; schimbările în relația dintre sectorul financiar al Regatului Unit și zona euro; și impactul imigrației din UE asupra salariilor și locurilor de muncă britanice. 

În martie 2016, trei studii despre impactul economic al „Brexit” au apărut în decurs de patru zile - de la London School of Economics 'Center for Economic Performance, Oxford Economics și PwC. (1) Toate cele trei organizații au căutat să modeleze relații economice diferite între UE și Marea Britanie după Brexit, ale căror rezultate pot fi găsite în Graficul 0.1. Cele mai bune cazuri ale acestora au fost cele care au reprodus cel mai îndeaproape relația actuală - fie prin apartenența la Spațiul Economic European, precum Norvegia, fie rămânând într-o uniune vamală, precum Turcia. Cele mai grave cazuri au fost cele în care Marea Britanie nu a reușit să semneze un acord de liber schimb și s-a bazat pe o relație guvernată de regulile Organizației Mondiale a Comerțului (OMC). Aceasta ar implica cea mai mare creștere a barierelor tarifare - și, mai important, a barierelor netarifare - în calea comerțului, reducând productivitatea economiei britanice și reducând investițiile interne.

Oxford Economics a constatat că dereglementarea - unul dintre beneficiile Brexit pe care criticii UE o subliniază - ar fi limitată, ridicând nivelul producției cu 0.13%. Estimarea PwC a fost mai mare, de 0.3%. Dar în scenariul lor OMC, care a fost compensat de pierderi mai mari din cauza barierelor comerciale mai ridicate, care rezultă parțial din diferite reglementări dintre UE și Marea Britanie, la 2.1% din PIB.

Și atât Oxford Economics, cât și PwC au descoperit că fluxurile de migrație reduse ca urmare a Brexitului ar reduce nivelul PIB-ului cu mai mult decât PIB pe cap de locuitor până în 2030. O populație mai mică ar însemna o producție mai mică, dar ar reduce doar câștigurile băștinașilor. Oxford Economics și PwC estimează că libera circulație continuă ar face ca nivelul PIB-ului pe cap de locuitor să fie cu 0.2% și cu 0.1% mai mare până în 2030. (2)

Constatările lor se potrivesc îndeaproape cu analiza comisiei noastre, care este extinsă și actualizată mai jos. Acest raport are două obiective. Primul este de a evalua cât de mult câștigă Marea Britanie din liberul comerț cu bunuri și servicii și libera circulație a factorilor de producție, de capital și de muncă, în întreaga UE.

publicitate

Al doilea obiectiv este să „gândim contrafactualul”: din ceea ce știm despre costurile și beneficiile comerțului și investițiilor străine, reglementarea UE, libera circulație a lucrătorilor și bugetul UE, sunt potențialele câștiguri de la Brexit mari sau mici - și cum se compară cu costurile? Și, întrucât piața unică a UE este o mare afacere, în care statele membre împărtășesc suveranitatea în căutarea unui beneficiu reciproc, ce ar cere UE în schimb dacă Marea Britanie ar căuta accesul continuu la piața unică după retragere?

Marea Britanie este extrem de integrată economic cu UE

În acest raport actualizat, arătăm amploarea integrării economice între Marea Britanie și UE, utilizând baza de date mondială de intrare-ieșire a Universității din Groningen. Baza de date ne permite să luăm în considerare exporturile Marii Britanii către UE și lanțurile de aprovizionare care furnizează bunuri și servicii intermediare exportatorilor. Cu toate aceste efecte, ponderea producției britanice vândute UE sa ridicat la 9.8% în 2011. Pentru a pune această cifră în perspectivă, ponderea Londrei din producția britanică este de 22%, iar sud-estul (cu excepția Londrei) 15 la sută. Dar orice altă regiune britanică contribuie mai puțin la PIB-ul Marii Britanii decât cota vândută UE. Comerțul cu SUA sau China contribuie mult mai puțin la economia Regatului Unit decât la UE. SUA cumpără 3.4% din producția Marii Britanii, iar China, 1%.

Marea Britanie are un avantaj comparativ în producția de servicii financiare și de afaceri - precum și de marketing, proiectare, inginerie și alte servicii. Baza de date Groningen arată că exporturile de servicii din Marea Britanie - precum și serviciile furnizate de firmele naționale către companiile exportatoare - sunt puternic distorsionate spre UE. UE asigură două cincimi din cererea externă de servicii din Marea Britanie, în timp ce ponderea SUA este de 17%, iar economiile emergente „BRIC” doar 10%. (3)

Dar cât din această integrare putem atribui UE - mai degrabă decât dintr-un simplu fapt de geografie economică: apropierea Marii Britanii de restul Europei?

• CER a construit un model de „gravitație” pentru a cuantifica cât de mult comerțul depinde de UE. Aceasta arată că aderarea Marii Britanii la UE și-a intensificat comerțul cu mărfuri cu alte state membre cu 55%. În 2015, comerțul cu bunuri al Marii Britanii cu UE a fost de 364 miliarde de lire sterline, deci acest „efect al UE” s-a ridicat la aproximativ 130 de miliarde de lire sterline. Prin comparație, valoarea comerțului bilateral al Marii Britanii cu China a fost de 43 miliarde GBP în acel an.

Marea Britanie este extrem de integrată cu restul economiei UE în alte moduri.

• În 1997, alte state membre ale UE reprezentau 30% din stocul acumulat de investiții străine directe (ISD) în Marea Britanie; această proporție a crescut la 50% în 2014.
• În 2015, valoarea activelor băncilor britanice deținute în zona euro a fost cu 45% mai mare decât activele lor din SUA, în ciuda faptului că economia zonei euro este de doar trei sferturi dimensiunea economiei SUA. Orașul Londra a fost un beneficiar major al pieței unice a serviciilor financiare: zona euro este o piață mult mai mare pentru împrumuturile originare din Marea Britanie decât ar sugera dimensiunea sa economică.

Ar elibera Brexit Marea Britanie?

Nu există nicio îndoială că unele dintre reglementările UE impun mai multe costuri decât beneficii. Dar multe sunt justificate: fără ele nu ar exista o piață unică. Mai mult, normele europene nu reprezintă o constrângere majoră pentru economia Marii Britanii.

• Potrivit OECD, Marea Britanie are a doua piață de produse cel mai puțin reglementată din lumea dezvoltată, după Olanda. Ambii sunt membri ai UE.
• Indicele OECD privind protecția pieței muncii arată că Marea Britanie are niveluri similare de reglementare a pieței muncii cu SUA, Canada sau Australia - și mult mai mici decât țările europene continentale. Prin urmare, normele UE privind ocuparea forței de muncă nu fac nimic pentru a inhiba piața forței de muncă flexibile din Marea Britanie.

Rezultă că părăsirea UE și „dez-europenizarea” reglementării britanice nu ar face prea mult pentru a-și stimula economia. În orice caz, Marii Britanii i-ar fi greu să evite reglementările UE chiar dacă ar părăsi clubul. În afara Uniunii, Marea Britanie ar pierde accesul complet la piața unică, cu excepția cazului în care ar fi aderat la normele UE. Calitatea de membru al Spațiului Economic European (SEE) ar rezolva puțin. Acest grup, care include Norvegia, Islanda și Liechtenstein, are acces aproape complet la piața unică, dar trebuie să se înscrie la toate regulile sale, în ciuda faptului că are puține cuvinte de spus asupra lor. Relația elvețiană nu este mult mai bună: deși are un set de acorduri bilaterale pentru a-i oferi acces la anumite părți ale pieței unice, trebuie să își actualizeze în mod regulat standardele pentru a se potrivi cu cele ale UE sau riscă suspendarea accesului. Rezultă că, dacă Marea Britanie ar semna un acord cuprinzător de liber schimb cu UE, aceasta ar trebui să respecte cea mai mare parte a acquis-ului comunitar - corpul legislativ al UE. Iar Marii Britanii i s-ar oferi acces deplin la piețele serviciilor financiare din UE numai dacă ar corespunde normelor UE. Întrucât accesul la piața unică este de o importanță crucială, Marea Britanie ar putea fi lăsată în mod pervers în poziția în care ar avea „reglementarea UE fără reprezentare”.

Într-adevăr, în afara UE, Marea Britanie ar putea avea un control redus asupra normelor financiare. UE insistă asupra faptului că reglementările non-membre sunt echivalente cu ale lor, în schimbul accesului limitat la piața unică. Drept urmare, City of London - cel mai mare centru financiar cu ridicata al zonei euro - ar fi puțin probabil să se bucure de acces neîngrădit pe piețele financiare din zona euro dacă ar fi în afara Uniunii. Autoritățile din zona euro preferă ca activitățile angro - tranzacționarea și împrumuturile între bănci, mai degrabă decât între bănci și clienți - să se desfășoare sub supravegherea lor. În martie 2015, guvernul britanic a câștigat un dosar împotriva Băncii Centrale Europene (BCE) la Curtea Europeană de Justiție pentru încercarea BCE de a face case de compensare specializate în tranzacționare în euro să se mute în zona euro. Dacă ar părăsi UE și nu ar adera la SEE, Marea Britanie ar recurge puțin la instituțiile care controlează piața unică. Băncile, bursele și fondurile de investiții private și fondurile speculative ar reloca unele dintre activitățile lor la Frankfurt, Paris sau în altă parte.

Dar UE nu reține comerțul Marii Britanii cu țările non-europene, impunând, de exemplu, tarife asupra mărfurilor lor? Modelul comercial al CER nu oferă nicio dovadă că comerțul Marii Britanii cu restul lumii este constrâns de aderarea sa la UE. Nici UE nu constrânge exportatorii: exporturile Germaniei către China au crescut atât de rapid încât China este acum a doua piață de export ca mărime, după restul UE. Și pe măsură ce negocierile comerciale multilaterale s-au destrămat, acordurile comerciale bilaterale au crescut în importanță. În astfel de acorduri, dimensiunea economică contează: este dificil să ne imaginăm că SUA se gândesc la un acord atât de amplu precum Parteneriatul transatlantic de comerț și investiții (TTIP) cu Marea Britanie.

Câștiguri fiscale?

Încetarea contribuției Marii Britanii la bugetul UE este cel mai ușor beneficiu cuantificat de la ieșirea din Uniune. Marea Britanie ar putea economisi 0.5% din PIB. Cu toate acestea, se aplică același compromis: UE insistă asupra faptului că prețul accesului liber la piață este o contribuție fiscală la UE. Membrii SEE și Elveția contribuie la finanțarea dezvoltării economice a jumătății mai sărace din estul Uniunii, plătind pentru infrastructură, cercetare și dezvoltare și proiecte de formare. Dacă Marea Britanie ar plăti în bugetul UE pe aceeași bază ca norvegienii sau elvețienii, contribuția sa netă ar scădea cu 9 la sută sau, respectiv, cu 55 la sută.

Renunțând la UE, Marea Britanie ar putea părăsi și politica agricolă comună, care prin tarifele și subvențiile sale crește costul alimentelor pentru consumatorii britanici. Dar ar fi dificil să reducem subvențiile agricole la zero. Lobby-ul agricol este puternic și ar rezista tăierilor. La rândul său, Țara Galilor este un beneficiar net al bugetului UE. Economia sa, în special în zonele rurale, ar suferi din cauza pierderii subvențiilor agricole și a fondurilor de dezvoltare regională, iar guvernul britanic ar trebui să compenseze cel puțin o parte din deficiență. Acest lucru este valabil și pentru Cornwall și alte regiuni mai sărace din Marea Britanie.

Migrația gratuită este un beneficiu pentru Marea Britanie

Pe lângă frustrarea legată de reglementarea „Bruxelles”, imigrația din Europa Centrală și de Est este cealaltă cauză principală a nemulțumirii britanice față de aderarea la UE. Mulți se tem că europenii din Europa Centrală și de Est afectează perspectivele de angajare ale britanicilor slab calificați și reduc salariile. Deși există unele dovezi ale unui efect deprimant asupra salariilor lucrătorilor britanici cu calificare scăzută, efectul este foarte mic - cea mai bună estimare a noastră este că imigrația din UE între 2004 și 2015 a redus salariile lucrătorilor cu servicii slab calificate cu 0.8 la sută. Pentru comparație, creșterile de impozite ale guvernului și reducerile de beneficii între 2010 și 2019 vor reduce veniturile celor mai săraci zecimi de britanici cu 10.6%, potrivit Institutului pentru Studii Fiscale din Marea Britanie. Mulți britanici uită că există mulți imigranți europeni cu înaltă calificare în Marea Britanie, care cresc productivitatea lucrătorilor britanici și, prin urmare, salariile lor. Dar cercetările academice arată că impactul combinat al imigranților cu calificare ridicată și scăzută asupra salariilor britanice este mic.

Cu toate acestea, imigrația UE este bună pentru finanțele publice, deoarece imigranții plătesc mai mult în impozite decât primesc din cheltuielile publice. Există unele costuri care decurg din cererea mai mare de locuințe și servicii publice. Dar nivelurile actuale de imigrație ajută Marea Britanie să facă față costurilor unei populații în vârstă, prin înlocuirea lucrătorilor care se pensionează și prin majorarea mai multor impozite pentru a plăti costurile de sănătate și pensii. Întrucât ostilitatea față de imigrație împinge Marea Britanie spre ușa de ieșire, este probabil ca Marea Britanie să restricționeze imigrația din UE la ieșire. Acest lucru ar necesita Marea Britanie să crească impozitele sau să reducă cheltuielile.

Mai mult, britanicii pot trăi liber în altă parte a UE și acesta este un beneficiu major pentru cei 1.8 milioane de oameni care fac acest lucru. Marea piață a forței de muncă din UE oferă britanicilor o gamă mai mare de locuri de muncă din care să aleagă decât cele disponibile în Marea Britanie. Dacă abilitățile lor sunt mai puține în alt stat membru decât în ​​Marea Britanie, veniturile lor pot fi mai mari dacă se mută decât dacă rămân pe loc. Iar restul UE - în special Franța și Spania - este o destinație majoră pentru pensionarii britanici: peste 400,000 locuiesc în alte state membre ale UE.

Pe scurt, gradul ridicat de integrare economică dintre Marea Britanie și UE va necesita întotdeauna un sistem de guvernanță comună. UE nu va permite Regatului Unit, la plecare, să aibă același nivel de acces pe piață pe care îl are acum fără să plătească un preț. Marea Britanie nu va putea să părăsească UE și să rămână pe piața unică, cu excepția cazului în care este dispusă să adere la normele UE pe care nu le-a ajutat să scrie.

Autori: John Springford, Simon Tilford, Christian Odendahl, Philip McCann

Pentru raportul complet, faceți clic pe aici.

(1) Swati Dinghra și alții, „Consecințele economice ale Brexitului pentru comerț și standardele de trai”, London School of Economics, martie 2016; Oxford Economics, „Evaluarea implicațiilor economice ale Brexitului”, martie 2016; PwC, „Ieșirea din UE: implicații pentru economia Marii Britanii”, martie 2016.
(2) Comparativ cu un scenariu în care regimul de imigrație al Regatului Unit pentru imigranții din afara UE a fost aplicat celor din UE.
(3) Brazilia, China, India și Rusia.