Cu toate ca Comisia de la Veneția, Organismul Consiliului Europei, învestit cu expertiza de a comenta pe design constituțional, a susținut în mod oficial modificările, referendumul constituțional din Armenia a inspirat puțină încredere din partea alegătorilor. Regimul operativitate, mai degrabă decât dezirabilitatea instituțională sau aspirație populară, par să fi decis calendarul.
În calitate de președinte Serzh Sargsyan se apropie de sfârșitul mandatului său a doua, elita conducătoare Armeniei se confruntă cu o criză de succesiune, ridicând temeri de o repetare martie 2008, atunci când ciocnirile post-electorale costa viața 10 și o schismă profund dăunătoare între stat și societate. În 2018 elita conducătoare s-ar confrunta cu dilema, fie fraudarii sau destul de confruntarea cu un electorat sărăcit de migrație, dar galvanizat de opoziție la intrarea ianuarie 2015 Armeniei în Uniunea Euroasiatică, Protestele repetate pe parcursul al doilea mandat Sargsyan lui și creșterea frustrare la sistemul oligarhic închis integrat sub conducerea Partidului său Republican. O criză de succesiune a fost efectiv evitat prin substituirea unei alegeri prezidențiale directe în litigiu în jurul valorii de personalități recunoscute și probleme cu un referendum constituțional privind un nou sistem politic, ale cărui detalii nu sunt numai complexe, dar ale cărui implicații sunt necunoscute.
slăbiciune instituțională
Combinația dintre amendamentele cu contextul politic Armeniei indică mai mult o "progresie" de la brută electorală fraudă și violență de stat la o regulă unitară mai sofisticate prin design. Amendamentele prevăd președinția să devină un post ceremonial ales în mare măsură de către sistemul de colegiu parlamentar pentru doar un singur mandat de șapte ani, în timp ce un prim-ministru desemnat de majoritatea parlamentară ar deține puterea executivă. Parlamentul, redus de la 131 la 101 de locuri, va fi ales printr-un sistem de reprezentare proporțională, cu toate că modificările includ prevederi controversate menite să asigure apariția unei "majorități durabile" în alegeri run-off în cazul în care nu se ajunge la nici o primă majoritate a rundă.
Dacă aceste modificări vor avea ca rezultat o mai mare instituționalizarea partidelor politice armene, sau în continuare santul a partidului de guvernământ, este incert. Cu toate acestea, înregistrarea Armeniei a alegerilor falsificate și responsabilitatea instituțională săraci acordă puțină motiv de încredere că un partid care deține majoritatea embedded ar putea fi reținută. Acest lucru ar putea crea baza nu pentru o politică de partid reînviat, ci o fuziune tot mai mare de guvernământ de partid și de stat.
Amendamentele par, de asemenea, slăbi garanțiile constituționale ale drepturilor sociale și economice, precum și introducerea de noi calificări la obligațiile pozitive ale statului în îndeplinirea acestor drepturi. Acest lucru se datorează, în unele cazuri, la o convergența mecanică cu documentele europene importante în domeniul drepturilor omului (Se deschide într-o fereastră nouă). În noua constituție, statul ar fi scutit de obligația de a asigura realizarea mai multor drepturi sociale și economice, fiind obligate doar să promoveze împlinirea lor. Mai multe tipuri de drepturi, cum ar fi condiții adecvate de muncă, securitatea socială și asistența medicală, ar avea un statut constituțional inferior.
Procesul de opac de dezvoltare a modificărilor, care începe doar în 2013, și-a făcut prea puțin pentru a liniști scepticism public. Se spune că foarte puține propuneri rezultate în urma unei consultări publice, mai degrabă formală începând din iulie 2014 l-au făcut în pachetul final. În ceea ce privește votul în sine, preocupările privind falsificări ale numărului de alegători eligibili indică faptul că acest referendum va avea de suferit de aceeași incorectitudinile de bază ca alegerile armene.
Există două implicații ale unui "da" vot. În primul rând, ar fi mică surpriză dacă propuneri similare ar fi ridicat în jurisdicția de facto din Nagorno-Karabah. Transformarea republicii nerecunoscute într-unul parlamentar, subliniind astfel o diferențiere în guvernare cu super-prezidențiale Azerbaidjan, ar putea oferi recompense semnificative de PR entitate secesionist, deși dividende legitimitate dubioase. În al doilea rând, divergențele deja marcate între elita și strada armeană, marcate nu numai în recurente proteste de stradă în 2011, 2013 și 2015, dar, de asemenea, în o tradiție incipientă a inițiativelor civice, Se prefigurează doar să crească. Noua constituție Armeniei ar oferi chiar și mai puține oportunități pentru această nouă generație de a participa în mod semnificativ.
Fie că acest referendum este un complot machiavelic pentru a asigura supraviețuirea politică, un sistem de reguli unitare prin concepție sau o diluare a obligațiilor statului în realizarea drepturilor socio-economice (nici unul dintre care se exclud reciproc), reiterează un divorț de lungă durată între legitimitate populară și schimbare politică. Solicitările opoziției armene și grupuri ale societății civile în ultimii ani, au fost că constituția existentă să fie respectate, nu sa schimbat. Există o instabilitate suficientă în politica internă și regională Armeniei, și puțin un motiv pentru care un salt într-un nou sistem imprevizibil ar trebui să fie popular. În cazul în care, după cum se pare inevitabil, referendumul este votat, vor exista mai puține alegeri și o interfață și mai îngust între electorat și elită într-o țară care exprimă încă o dorință de a se apropia de Europa, în ciuda apartenenței sale forțate a Uniunii eurasiatic Rusiei. Acesta este un referendum pentru continuitate de elită, nu semnificativă schimbare instituțională.
