Încetinirea victoriei noastre este escaladarea războiului. Noul an, 2023, a început. Cum va fi, este discutat în prezent de toți politicienii și experții de top din lume, fără excepție, scrie Yuriy Kostenko.

Pentru ucraineni, anul care vine este anul victoriei asupra agresorului rus și al eliberării tuturor teritoriilor ocupate. Pentru liderii mondiali, 2023 va fi un test definitoriu al capacității lor de a contracara provocările la scară largă și de a lua decizii de viitor.

Subiectul cheie al discuțiilor politice actuale este întrebarea cum ar putea fi victoria Ucrainei și care ar fi consecințele globale ale înfrângerii Rusiei.

Analogiile istorice sunt foarte bine vizibile în această perspectivă. Un astfel de exemplu este sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. Apoi, după bucuria victoriei, politicienii de frunte au refuzat categoric să admită că Hitler a fost înlocuit de Stalin, aliatul de ieri, dar dușmanul înverșunat de astăzi.

În acest context, reacția elitei politice de atunci la discursul lui Winston Churchill de la Fulton (SUA) în 1946 a fost extrem de elocventă. Dintre liderii europeni, doar Churchill a vorbit categoric împotriva Acordului de la Munchen cu Hitler din 1938 și a cerut lumii democratice să se opună în comun răspândirii nazismului. La Fulton, Churchill, inițiatorul coaliției anti-Hitler, a numit totalitarismul sovietic mai periculos decât fascismul și a cerut crearea Alianței Transatlantice (viitoarea NATO) pentru a se opune comunismului.

Dar apoi, în ciuda autorității lui Churchill, apelurile sale au fost auzite greșit și, cu atât mai mult, au fost criticate cu furie. Și nu numai la Moscova. A fost o asemenea zarvă în SUA încât președintele Harry Truman, care l-a invitat pe Churchill la Fulton, a fost nevoit să țină o conferință de presă și să se distanțeze de propunerile lui Churchill. Și aproape întreaga comunitate politică britanică a numit discursul lui Churchill „nefavorabil ideii de pace” și a cerut o respingere publică a acestuia.

Cu toate acestea, a durat doar câțiva ani pentru ca comunismul să se răspândească în Europa și în URSS pentru a se arăta un „imperiu al răului”. În 1946, politicienilor de frunte nu aveau curajul să recunoască amploarea noilor amenințări. Iar oamenii, după șase ani de suferință din cauza războiului mondial, au căutat mai degrabă să se cufunde în beneficiile coexistenței pașnice cu comunismul decât să se angajeze într-o luptă împotriva acestuia.

publicitate

Dar Churchill s-a dovedit a fi mai lungitor. Și deja pe 4 aprilie 1949, la Washington, 30 de state din America de Nord și Europa au creat Alianța Nord-Atlantică (NATO) pentru a se opune totalitarismului sovietic.

La 25 decembrie 1991, „imperiul răului”, URSS a încetat legal să mai existe. Și din nou, ca după înfrângerea fascismului, în bucuria victoriei URSS, lumea democratică nu a văzut noi probleme de securitate. Istoria s-a repetat.

În calitate de participant direct la multe negocieri internaționale din acea perioadă furtunoasă și autor al cărții „Dezarmarea nucleară a Ucrainei: o istorie”, vreau să mă opresc mai în detaliu asupra modului în care a avut loc acest proces și ce decizii au deschis calea pentru actualul Războiul Rusiei împotriva Ucrainei.

Drumul către război

După prăbușirea URSS, s-au format 16 state independente și și-au anunțat intenția de a construi democrații. Dar Occidentul — în afară de cele trei țări baltice — nu a văzut aceste aspirații și nu le-a susținut. În schimb, toată atenția politică s-a concentrat pe construirea relațiilor cu Rusia „democratului” Elțin. Astfel, cu încălcarea dreptului internațional și la cererea președintelui Elțin, Federația Rusă a ocupat locuri în locul URSS în cele mai importante organizații internaționale menite să păstreze pacea mondială: Consiliul de Securitate al ONU, organele de conducere ale AIEA, OSCE. , și multe altele. Și deja în ianuarie 1994, la summitul NATO de la Bruxelles, Elțin, care a participat la acesta ca invitat special, a convenit cu președintele american Clinton asupra unui compromis în sfera de influență asupra securității europene. O parte din țările fostului „Pact de la Varșovia” au trebuit să se retragă în sfera de influență a NATO (în primul rând Polonia, Republica Cehă și Ungaria), în timp ce alte țări post-sovietice au rămas sub „protectoratul” Kremlinului. Acest compromis a fost realizat în programul special de cooperare dintre NATO și Rusia, „Parteneriat pentru Pace”.

Dar acesta nu a fost singurul mod în care Occidentul l-a evidențiat și l-a întărit pe „democratul” Elțîn. Cea mai mare greșeală strategică a acelui timp a fost poziția SUA cu privire la dezarmarea nucleară. După prăbușirea URSS, conform normelor dreptului internațional, s-au format nu numai state independente, ci și nucleare. Arsenalele nucleare ale imperiului sovietic au devenit proprietatea Ucrainei, Kazahstanului, Belarusului și Federației Ruse.

Strategia de securitate națională, care a fost construită de parlamentul ucrainean la începutul anilor 1990, a decis distrugerea treptată a focoaselor nucleare în prezența unui sprijin larg din partea Occidentului, în primul rând din partea Statelor Unite, și a garanțiilor internaționale de securitate. În schimb, odată cu supunerea Rusiei (următoarea cerere a lui Elțin), SUA au început să facă presiuni asupra Ucrainei pentru a preda întreaga moștenire nucleară Federației Ruse fără garanții de securitate internațională. La acea vreme, SUA subestimau că, după prăbușirea URSS, în Rusia s-a păstrat un regim totalitar, care în secolul XXI a căpătat forme și mai periculoase pentru lumea democratică decât predecesorul său sovietic.

De aceea, la începutul anilor '90, toate propunerile noastre către SUA de a paria pe Ucraina, care cu sprijinul Occidentului ar putea deveni rapid atât democratică, cât și europeană și să influențeze efectiv întreg spațiul post-sovietic, inclusiv Federația Rusă, au fost respinsă de teza strategilor americani: „Rusia nu mai este la fel” și „Cu armele voastre nucleare, nu oferiți omenirii șansa de a ridica nivelul de securitate mondială”. Aproape același lucru cu care a fost aruncat lui Churchill după discursul său profetic la Fulton.

Sub presiunea comună a Occidentului și a Rusiei, până în 1996, Ucraina a transferat complet al treilea cel mai puternic potențial nuclear din lume în mâinile „democratului” Elțin.

La întrebarea dacă acel (sacrificiul de sine ucrainean) a făcut lumea mai bună și mai sigură, timpul a dat răspunsul acum.

În primul rând, pe arena politică a apărut neoimperialismul lui Putin, care, potrivit NATO, a devenit cea mai mare amenințare pentru lume în secolul XXI.

În ceea ce privește reducerea amenințărilor nucleare, potrivit analizei Institutului Internațional de Cercetare a Păcii din Stockholm (SIPRI), unul dintre cele mai autoritare centre analitice din lume, în 2014 (la începutul agresiunii militare ruse împotriva Ucrainei), Rusia și Statele Unite, în ciuda acordului privind reducerea arsenalelor nucleare, dețineau peste 90% din toate armele nucleare din lume. Acest lucru este suficient pentru a distruge întreaga umanitate și de mai multe ori.

Pe baza unei astfel de analize istorice, merită să evaluăm strategiile politice actuale și discuțiile despre cum ar trebui să se încheie războiul din Ucraina.

Astăzi, de cele mai multe ori politicienii și experții, în special cei care inhibă transferul armelor moderne necesare victoriei Ucrainei, își justifică poziția temându-se de escaladarea războiului și de dezvoltarea lui într-un război nuclear.

Distrugere reciprocă. Care este probabilitatea?

Referitor la escaladare

Revenind la paralele istorice, este sigur să spunem că astăzi Putin se află într-o situație similară cu cea a lui Hitler în 1938 înainte de semnarea Acordului de la Munchen. Prin urmare, dacă războiul actual va depăși teritoriul Ucrainei depinde de hotărârea Occidentului de a se opune expansiunii rashismului. Occidentul chiar trebuie să înfrunte adevărul. Astăzi, doar Ucraina îl poate opri pe Putin și dorința lui de a trage lumea democratică într-un război global. Și numai soldații ucraineni pot distruge toate visele bolnave ale dictatorului deja în acest an. Si invers. Încetinirea victoriei noastre este escaladarea războiului.

În opinia mea, războiul nuclear este un scenariu extrem de improbabil. Iată argumentele. Potrivit articolului „Creșterea superiorității nucleare americane” publicat în revista Foreign Affairs la 2 mai 2006, „Rusia are cu 39% mai puține bombardiere cu rază lungă de acțiune, cu 58% mai puține rachete balistice intercontinentale și cu 80% mai puține submarine cu rachete nucleare strategice, decât a fost cazul în URSS în ultimii săi ani.”

Starea actuală a potențialului nuclear rusesc este și mai dramatică. Corupția și lipsa fondurilor (cheltuielile militare ale Rusiei sunt de peste 10 ori mai mici decât cele ale SUA) au dus la faptul că peste 80% dintre rachetele strategice bazate pe mine ale Rusiei au ajuns la sfârșitul perioadei de garanție, iar planurile de înlocuire a acestora sunt în mod constant. deraiat. În special, „Pivdenmash” ucrainean a oprit în cele din urmă furnizarea și întreținerea a 46 dintre cele mai moderne și puternice transportatoare strategice („Satana”), fiecare cu zece focoase. Și nu există nimic care să repare această gaură în potențialul nuclear al Federației Ruse.

În general, potrivit experților occidentali, doar 150 de rachete balistice intercontinentale ar putea rămâne în Rusia până în 2015. Erau 1,300 dintre ele în URSS în 1990. Prin urmare, capacitatea Statelor Unite de a lansa un prim atac nuclear gratuit pe teritoriul Rusiei este crescând. Confirmarea acestei concluzii a experților este oferită în articolul „Has the end of mutual assured destruction, or the nuclear aspect of the US advantage”, publicat în revista International security în primăvara anului 2006, unde analiștii militari, prin simulări computerizate, a stabilit că SUA au deja o posibilitate suficient de probabilă de distrugere a tuturor bazelor bombardierelor strategice rusești, a tuturor submarinelor nucleare și a tuturor sistemelor strategice de rachete fără amenințarea de a primi o lovitură nucleară de represalii.

Și la sfârșitul acestei recenzii. În 2006, revista Foreign Affairs a raportat că Washingtonul căuta din nou superioritatea nucleară asupra altor țări. Acest lucru este evidențiat în special de programul de îmbunătățire a arsenalului nuclear american, care are ca scop „efectuarea primului atac împotriva Rusiei sau Chinei, care le va dezarma”.

Etapa finală a „operațiunii speciale”

Pe calendar este 2023. Timpul și fondurile în SUA au fost suficiente pentru a elimina așa-numita „amenințare nucleară” a Rusiei. Și Putin este foarte conștient de acest lucru.

Așadar, așa-numitele argumente „nucleare” ale experților cu privire la inhibarea furnizării pe scară largă a armelor moderne către Ucraina pentru victoria noastră în 2023, așa cum demonstrează argumentele de mai sus, nu rezistă niciunei critici.

O altă teză pe care oponenții victoriei noastre au început să o folosească este creșterea costului proviziilor militare către Ucraina.

Fără îndoială, prețul armelor moderne crește rapid și, prin urmare, fiecare zi de agresiune a lui Putin necesită din ce în ce mai multe alocări. Dar, în primul rând, deși acest război este limitat până acum doar la teritoriul ucrainean, acțiunile militare ale lui Putin, conform experților, amenință deja economia mondială cu o recesiune globală. Prin urmare, vorbind despre pierderile financiare ale Occidentului în sprijinul Ucrainei, este mai întâi necesar să se calculeze sumele astronomice ale pierderilor potențiale atunci când conflictul militar depășește granițele Ucrainei.

În al doilea rând, războiul nu înseamnă doar pierderi, ci și câștiguri. În special, implementarea în SUA a programului Lend-Lease în timpul celui de-al Doilea Război Mondial a scos industria sa din recesiune și a devenit un motor al creșterii economice timp de multe decenii. Pe de altă parte, astăzi, mulțumită soldaților ucraineni, lumea a văzut deja care este așa-numita armă rusească „de neîntrecut”. După cum sa dovedit, acesta este un alt fals de propagandă. Și de aceea comenzile militare pentru arme rusești scad rapid. Și asta reprezintă 10-15% din proviziile mondiale. Cei mai mari clienți de arme rusești - India, Thailanda, Filipine - și-au anulat deja majoritatea comenzilor de apărare din Rusia. Și acesta este doar începutul. Prin urmare, cu cât Rusia își vinde mai puțin armele, cu atât industria militară a Vestului primește mai multe profituri. Prin urmare, o evaluare obiectivă a costului ajutorului militar pentru Ucraina ar trebui să ia în considerare și acest factor.

Și încă unul. Aducerea oricărei arme de folosit pe câmpul de luptă, în special cea mai nouă, necesită și fonduri. Și acestea sunt cheltuieli considerabile pe care Industria Militară le investește pentru a crea condiții cât mai apropiate de operațiunile militare reale. Astăzi, Occidentul are ocazia să-și testeze tehnologiile militare avansate în Ucraina fără a cheltui un ban. Se știe deja că unele arme predate nouă, care sunt folosite în Ucraina, necesită îmbunătățiri semnificative. Pe de altă parte, cel mai modern sistem german de apărare aeriană Iris-T și-a confirmat deja eficacitatea în condiții reale de luptă.

Deci, pe baza argumentelor prezentate, concluziile mele sunt:

• Așa-numita „operațiune specială” a lui Putin în Ucraina este etapa finală a războiului global pe care dictatorul rus l-a lansat împotriva democrației în 2008, odată cu ocuparea parțială a Georgiei.
• Este timpul să ne dăm seama că perioada de coexistență pașnică și de căutare a compromisurilor politice între democrație și dictatură stabilită după cel de-al Doilea Război Mondial s-a încheiat. Fără excepție, toate sistemele internaționale care au susținut pacea globală, legea și ordinea au fost distruse de politica neo-imperială a Rusiei.
• Scopul lui Putin este de a unifica țările dictatoriale și de a stabili noi echilibre geopolitice pe scena mondială. Și astfel, în această bătălie de principiu pentru schimbări globale în lume, nu există compromisuri, cu atât mai puțin soluții diplomatice. Doar o singură persoană poate fi câștigătoare.
• Orice întârziere a Occidentului în a oferi tot ceea ce este necesar pentru a-l învinge pe Putin în Ucraina în 2023 și, prin urmare, înfrângerea globală a regimurilor dictatoriale, riscă o escaladare și va contribui la realizarea obiectivelor geopolitice ale regimului rus.

Yuriy Kostenko este un politician și lider al Partidului Popular Ucrainean. Din 1992 până în 1998, ministrul a deținut nave cu portofolii care guvernează protecția mediului și securitatea nucleară. Kostenko a fost un reprezentant la nivel înalt al Ucrainei în negocierile cu puterile occidentale și Rusia privind denuclearizarea Ucrainei în anii 1990. Fost ministru al protecției mediului natural al Ucrainei (1995-1998). Autor al Dezarmarea nucleară a Ucrainei: o istorie (Seria Harvard în Studii Ucrainene).

Trimiteți acest articol: