De ce este bine să pună la îndoială religia

Reporter UE lansează o nouă serie de coloane de opinie inteligente, incisive, începând cu Colin Moors despre subiectul spinos al religiei și dacă este de fapt OK să nu fii de acord cu aceasta. Ia-o, Colin ...

Titlu provocator? Poate. Am fost de gând să conducă cu criza refugiaților Calais pentru primele mele (sperăm multora) coloane de opinie pentru Reporter UE. Cred că mulți dintre principalii comentatori din lume au pus deja standul acolo destul de bine, așa că îmi îndrept atenția asupra celuilalt subiect fierbinte al momentului - libertatea de exprimare și rolul său în dezbaterea religioasă. Nimic ca să-ți murdărești mâinile în prima zi, nu-i așa?

Acest articol izvorăște din două evenimente petrecute în acest an. Primul a fost Papa Francisc vorbind despre ororile Charlie Hebdo masacru, spunând lumii că libertatea de exprimare este limitată când vine vorba de religie și că "Nu poți provoca. Nu poți insulta credința celorlalți. Nu poți să-ți bate joc de credința celorlalți". Charlie Hebdo, vă veți aminti, a fost un „răspuns” al oamenilor care pretindeau a fi musulmani la luptarea profetului Mahomed într-o serie de desene animate.

Al doilea eveniment este vestea că Arabia Saudită este acum împingând greu pentru legi noi, care ar incrimina comportamentul insultător față de profeți, cărți sfinte și locuri și zei. Nu numai că sunt de asteptare pentru acest lucru în Arabia, dar la nivel global.

Abdulmajeed Al-Omari, director pentru relații externe la Ministerul Afacerilor Islamice, a declarat: "Am arătat clar că libertatea de exprimare fără limite sau restricții ar duce la încălcarea și abuzul drepturilor religioase și ideologice. Acest lucru necesită ca toată lumea să intensifice eforturile de criminalizează religiile cerești jignitoare, profeții, cărțile sfinte, simbolurile religioase și lăcașurile de cult ”. Să ne oprim doar o secundă și să ne bucurăm de încântătoarea ironie a cuiva din guvernul saudit care susține restul lumii despre drepturile omului, nu-i așa?

Am de gând să-mi pun standul imediat. Respect dreptul fiecăruia de a-și alege propriul sistem de credințe. Mă aștept ca ei să o poată practica liber, cu condiția să nu cauzeze niciun rău altora. Nu am nici o religie personală, dar îmi place să îmi imaginez din când în când că sunt capabil de un comportament moral bun, fără a fi nevoie de o carte scrisă de reguli.

De asemenea, cred cu tărie că, dacă religia sau convingerile dvs. nu pot rezista unui control destul de sever și dur, aveți o religie săracă și probabil ar trebui să vă gândiți să obțineți una nouă. Oamenii luptă și mor pentru succesiunea profetului Muhammad și dacă ar fi trebuit să fie consilierul său, Ali Bakr (sunniți) sau Ali, vărul și ginerele lui Muhammad (șiiți). Din moment ce Henric al VIII-lea al Angliei a decis că va fi omul de vârf în locul papei, nu trebuie să vă uitați foarte mult înapoi în istorie pentru a vedea ce afacere brută au primit catolicii. Deci, aici avem două seturi de oameni, ambii încercând să omoare de dragul unei schisme sau, când nu sunt ocupați cu asta, încearcă să se omoare reciproc. Iată kickerul - toți sunt de acord că este exact același zeu. Ați încredința serios judecata dvs. morală unor astfel de oameni?

publicitate

Deci da, aici critic criticile religiilor - anglicism, catolicism și islam. Fac ceva greșit? Nu. Am dreptate să vreau să știu de ce iubesc același zeu, dar se urăsc reciproc? Da - nu este o întrebare rezonabilă?

Opinia publică este, probabil, forma cea mai valabilă de critici (Factorul X și Vocea deoparte), al vox populi fiind un indicator puternic al „cuvântului de pe stradă”, o forță prin care guvernele trăiesc sau mor. Publicul larg din Europa, deocamdată, încă mai are în mâinile sale să schimbe statu quo-ul, să răstoarne sau să ridice politicienii. Fără o voce, nu ar exista nicio schimbare, nici noi provocatori și nici un progres, și totuși suntem de așteptat să luăm cuvântul zeului cuiva ca pe o afacere încheiată.

Nu este vorba deloc de a bate religia, pur și simplu pregătesc scena discuției. Fără critici sau examinare, „pentru că așa vrea Dumnezeu” ar deveni de facto ca răspuns la ceva care necesită gândire complexe, sau într-adevăr, ceva care a fost pur și simplu nepopular cu biserica, moschee sau sinagogă.

Interzicerea utilizării cuvintelor și frazelor rasiste nu i-a împiedicat pe oameni să le folosească. În majoritatea locurilor din Europa, ești liber să spui orice simți, oricât de neplăcut ar fi. Se pare că este încă în regulă să numim bărbații și femeile homosexuale „o urâciune”, chiar dacă discriminarea este interzisă de lege. Interzicerea criticilor asupra religiei - orice religie - este complet inutilă, deoarece oamenii pur și simplu nu vor fi de acord cu aceasta. A fi negru, asiatic sau gay nu este o convingere, este cine ești tu. Religia este o alegere liberă, deși sunt adesea uimit de procentul ridicat de oameni care aleg în mod liber același lucru pe care l-au avut părinții lor. Este corect și corect să îi protejăm pe cei care s-au născut într-o situație și cu totul nepotrivit să protejăm ideile nedovedite de către cei care își exercită dreptul de a alege o religie.

Dacă acceptați, să spunem anglicanismul, deoarece este religia pe care am crescut-o, ca singura voastră credință adevărată și calea voastră asigurată spre mâna dreaptă a domnului, este minunat. Chiar este. Dacă ați ales cu adevărat în mod liber, ar trebui să acceptați că ați cumpărat și ați aflat despre șintoism, budism, jainism sau chiar Wicca dacă vă faceți propriul iaurt și vă plac pisicile. Dacă nu le-ați cercetat pe toate înainte de a alege, vă oferă o platformă destul de slabă de pe care să evaluați pe oricine altcineva. Dar exact asta ar trebui să faceți pentru a ajunge la o concluzie satisfăcătoare. Nu ai putea spune pur și simplu „dar cu siguranță, filozofia jainistă este nedurabilă în Elveția modernă” sau chiar „wow, acei sikhii poartă niște pălării amuzante” fără teama oamenilor care te îndreaptă spre tine și să strige „critic religios”. Știu foarte puțin despre jainism și îmi place destul de mult Turbanul, dar asta sunt doar eu.

Vedeți, aceste opinii sunt exact asta - păreri. Trebuie să fim capabili să ne bazăm opiniile pe cele mai bune dovezi disponibile și există momente, chiar și pentru cei religioși, când cuvântul de la tipul cel mare de pe cer pare puțin îndepărtat. De câte ori am auzit liderii religioși și cărturari spunând „ah, bine, vedeți, ce a vrut să spună Dumnezeu aici a fost ...” bazându-se pe nimic altceva decât pe o noțiune vagă a modului în care ar dori să se desfășoare conversația. Ne pare rău, dar dacă le este permisă latitudinea respectivă, ar trebui să i se permită să le apelez pe ea.

Să luăm câteva exemple reale. Biserica Catolică nu dorește ca tu să te bucuri de sex fără a face mai mulți catolici, așa că profilacticii sunt un „nu”. Nu există nimic în Biblie despre asta. Nici un lucru. Suma totală a tuturor gândurilor lui Isus despre homosexualitate? Zero. Asta nu îi împiedică pe „creștinii” moderni să-i urască. Ambele sunt exemple de interpretare umană a cuvântului lui Dumnezeu sau a unuia dintre profeții săi. Nici Coranul nu se poate hotărî cu privire la alcool, laudând deodată strugurii pentru că este disponibilă pentru a face băutură tare, următorul spunând că este o idee proastă să-l bei. Deci care este?

Toate aceste opinii nu au nici o bază în orice fapt cu excepția vechi funcționează mult traduse-A-locuință deșert câțiva oameni sute de ani în urmă. Suntem intr-adevar ar trebui să poată să critice orice edict pe baza acestor volume, fara teama de represalii.

În cele din urmă, suntem responsabili pentru acțiunile noastre. Orice facem și orice spunem provoacă un lanț de evenimente, oricât de mici ar provoca o undă într-o viață și poate un tsunami în alta. Nu putem accepta pur și simplu că cuvântul lui Dumnezeu este ultimul cuvânt asupra oricărui subiect, deoarece nu are nicio bază de fapt și, mai rău, ne îndepărtează culpabilitatea. Trebuie să ni se permită să ne facem propriile judecăți morale sau să fim judecați de un juriu format din colegii noștri. Dacă nu, ne vom întoarce la vrăjitoarele arse și la linșarea hoților de pâine - probabil mai distractiv decât Factorul X.

Dacă marca ta de religie este corectă și ți-am supărat versiunea despre omul cerului magic, cu siguranță te-ai putea mulțumi în cunoștința sigură că aș petrece eternitatea arzând în groapa Iadului? Nu este suficient pentru a continua sau religia voastră este atât de lipsită de dinți și nu poate suporta ca unul dintre adepții celorlalte 4,500 de religii mondiale să o numească prost?

Trimiteți acest articol: